Определение N 81 от 06.09.2017 о неприемлемости обращения № 106g/2017 г. об исключительном случае неконституционности приложения № 3 к Положению о закупке лекарств и другой продукции медицинского назначения для нужд системы здравоохранения, утвержденному Постановлением Правительства № 568 от 10 сентября 2009 года (санкции, установленные в образце договора)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 106g/2017 г. об исключительном случае

неконституционности приложения № 3 к Положению о закупке лекарств и

другой продукции медицинского назначения для нужд системы здравоохранения,

утвержденному Постановлением Правительства № 568 от 10 сентября 2009 года

(санкции, установленные в образце договора)

№ 81  от  06.09.2017

 (в силу 06.09.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 434-439 ст. 143 от 15.12.2017

* * *

Конституционный суд в составе:

Тудор ПАНЦЫРУ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Виктория ИФТОДИ,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Анны Флорян,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 27 июля 2017 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 6 сентября 2017 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности приложения № 3 к Положению о закупке лекарств и другой продукции медицинского назначения для нужд системы здравоохранения, утвержденному Постановлением Правительства № 568 от 10 сентября 2009 года, заявленном Виктором Калдаре, представителем КП «Imunotehnomed» ООО, в деле № 2c-144/2017, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 27 июля 2017 года Анной Кучереску, судьей в суде Кишинэу, сектор Чентру, в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

A. Обстоятельства основного спора

3. Агентство по лекарствам и медицинским изделиям (далее – Агентство по лекарствам) и КП «Imunotehnomed» ООО 3 февраля 2016 года заключили договор о государственных закупках. Предметом договора являлось приобретение заменителей белка для лечения пациентов, страдающих фенилкетонурией, в целях реализации специальной оздоровительной программы на 2016 год «Борьба с редкими заболеваниями».

4. Учитывая, что товар был поставлен с опозданием, Агентство по лекарствам 8 февраля 2017 года направило в адрес КП «Imunotehnomed» ООО претензию с требованием об оплате пени за просрочку.

5. КП «Imunotehnomed» ООО 16 февраля 2017 года уведомило Агентство по лекарствам об отказе в выплате пени за предполагаемую просрочку.

6. Агентство по лекарствам 22 февраля 2017 года подало иск против КП «Imunotehnomed» ООО о взыскании штрафных санкций за просрочку.

7. В ходе разбирательства представитель КП «Imunotehnomed» ООО Виктор Калдаре представил ходатайство об исключительном случае неконституционности приложения № 3 к Положению о закупке лекарств и другой продукции медицинского назначения для нужд системы здравоохранения, утвержденному Постановлением Правительства № 568 от 10 сентября 2009 года.

8. Определением от 17 июля 2017 года суд удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в адрес Конституционного суда для разрешения.

B. Применимое законодательство

9. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 9

Основные принципы собственности

«(1) Собственность может быть публичной и частной. Она состоит из материальных и интеллектуальных ценностей.

(2) Собственность не может быть использована в ущерб правам, свободам и достоинству человека.

(3) Рынок, свободная экономическая инициатива, добросовестная конкуренция являются основополагающими факторами экономики».

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

«(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

(3) Законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается.

(4) Имущество, предназначенное, использованное для совершения преступлений или правонарушений либо добытое в результате совершения преступлений или правонарушений, может быть конфисковано только в соответствии с законом.

(5) Право частной собственности обязывает к соблюдению требований защиты окружающей среды и обеспечению добрососедства, а также к соблюдению других требований, которые согласно закону возлагаются на собственника.

(6) Право наследования частной собственности гарантируется».

Статья 126

Экономика

«(1) Экономика Республики Молдова является рыночной, социально ориентированной, основанной на частной и публичной собственности и свободной конкуренции.

(2) Государство должно обеспечивать:

а) регулирование экономической деятельности и управление принадлежащей ему публичной собственностью в соответствии с законом;

b) свободу торговли и предпринимательской деятельности, защиту добросовестной конкуренции, создание благоприятных условий для использования всех производственных факторов;

c) защиту национальных интересов в сфере экономической, финансовой и валютной деятельности;

d) стимулирование научных исследований;

е) рациональное использование земли и других природных ресурсов в соответствии с национальными интересами;

f) восстановление и охрану окружающей среды, а также поддержание экологического равновесия;

g) увеличение количества рабочих мест, создание необходимых условий для повышения жизненного уровня;

h) неприкосновенность инвестиций физических и юридических лиц, в том числе иностранных».

10. Применимые нормы приложения № 3 к Положению о закупке лекарств и другой продукции медицинского назначения для нужд системы здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства № 568 от 10 сентября 2009 года (М.О., 2009 г., № 144-147, ст.632):

Приложение № 3

ОБРАЗЕЦ ДОГОВОРА

о государственных закупках лекарств

или другой продукции медицинского назначения

«[…]

9. Рекламации и санкции

9.1. Рекламации по количеству поставленных Товаров направляются Продавцу в момент их получения, что подтверждается актом, составленным совместно с представителями Продавца.

9.2. Продавец обязан уведомить Покупателя о невозможности поставки Товаров в течение 5 календарный дней с момента возникновения ситуации, препятствующей поставке. В случае нарушения срока уведомления, предусмотренного в настоящем пункте, Продавец выплачивает неустойку в размере 1% общей суммы Договора.

9.3 Претензии относительно качества поставленных Товаров направляются Продавцу в течение 15 календарных дней с момента обнаружения недостатков качества и должны быть подтверждены сертификатом, выданным Агентством по лекарствам и медицинским изделиям или нейтральной независимой организацией, авторизованной для этого.

9.4. Продавец обязан рассмотреть претензии в течение 5 рабочих дней с момента их получения и сообщить Покупателю о принятом решении.

9.5. В случае признания претензий Продавец обязан в 5-дневный срок поставить Покупателю дополнительное количество недопоставленных Товаров, а в случае обнаружения несоответствующего качества – заменить либо скорректировать их в соответствии с условиями Договора.

9.6. Продавец несет ответственность за качество Товаров в установленных пределах, в том числе за скрытые дефекты.

9.7. В случае отклонения от качества, подтвержденного сертификатом качества, составленным Агентством по лекарствам и медицинским изделиям или нейтральной независимой организацией, авторизованной для этого, при этом расходы за простой либо задержку несет виновная сторона.

9.8. За отказ продать Товары, предусмотренные в настоящем Договоре, Продавец выплачивает неустойку в размере 50% суммы недопоставленных Товаров.

9.9. За поставку с опозданием Товаров Продавец несет материальную ответственность в размере 1% суммы недопоставленных Товаров за каждый день задержки, но не больше 50% суммы недопоставленных Товаров.

9.10. За оплату с задержкой Покупатель несет материальную ответственность в размере 0,1% стоимости неоплаченных Товаров за каждый день просрочки, но не больше 5% общей стоимости Договора.

9.11. Продавец освобождается от ответственности поставки Товаров в случае приостановления действия или отзыва сертификата регистрации лекарства, согласно положениям действующих нормативных актов.

9.12. Продавец освобождается от материальной ответственности, предусмотренной в пункте 9.9, в случае если Покупатель задерживает на период, превышающий квартал, оплату Товаров, поставленных Продавцом согласно положениям настоящего Договора.

[…]».

[ПП № 568 от 10 сентября 2009 года, утратило силу 11 октября 2016 года согласно ПП № 1128 от 10 октября 2016 года]

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы авторов обращения

11. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор отмечает, что образец договора о государственных закупках лекарств или другой продукции медицинского назначения, утвержденный постановлением Правительства, содержит неблагоприятные и дискриминационные санкционирующие положения, касающиеся отношений между продавцом и покупателем.

12. В частности, автор отмечает, что установление пени в размере 1% для продавца и лишь 0,1% для покупателя привело к неравенству между КП «Imunotehnomed» ООО и Агентством по лекарствам, тем самым было нарушено право собственности, являющееся неотъемлемой частью свободной рыночной экономики.

13. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 9, 46 и 126 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль постановлений Правительства, в частности Постановления № 568 от 10 сентября 2009 года об утверждении Положения о закупке лекарств и другой продукции медицинского назначения для нужд системы здравоохранения, относится к компетенции Конституционного суда.

16. Конституционный суд отмечает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции, с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

17. Конституционный суд подчеркивает, что, хотя оспариваемые нормы утратили силу, учитывая характер исключительного случая неконституционности, он может быть заявлен как на действующие акты, так и на те, что уже утратили силу, если под их действием зародились правовые отношения, которые продолжают производить эффекты, а данные нормы применимы в спорных правовых отношениях, имея определяющее значение для разрешения дела (ПКС № 2 от 9 февраля 2016 года, § 73).

18. Следовательно, учитывая вышеизложенные правила, нормативные акты, утратившие силу, могут подвергаться контролю конституционности.

19. Конституционный суд отмечает, что автор просит признать неконституционным приложение в целом, но из содержания обращения исходит, что он, в сущности, указывает на неравное положение сторон в договорных отношениях, вызванное различным регулированием размера пени, предусмотренной в п.9.9 оспариваемого приложения.

20. В данном случае Конституционный суд заключает, что автор обращения ссылается на то, что установленная Агентством по лекарствам пеня составляет 1% от суммы недопоставленных товаров за каждый день задержки, но не больше 50% суммы недопоставленных товаров, идентично пене, указанной в п.9.9 оспариваемого приложения.

21. В то же время из содержания искового заявления Агентства по медикаментам, а также из содержания определения суда, Конституционный суд устанавливает, что указанный в договоре о государственной закупке размер пени для КП «Imunotehnomed» ООО, в качестве продавца, составляет 0,1% от стоимости недопоставленных товаров за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора. Таким образом, размер пени отличается от размера, предусмотренного в оспариваемом приложении.

22. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что предмет обращения не относится к вопросу конституционности, а касается применения в конкретном случае размера пени за просрочку, установленного в договоре. Разрешение данного вопроса выходит за рамки полномочий конституционной инстанции, являясь исключительной компетенцией судов.

23. В результате Конституционный суд отмечает, что обращение не отвечает требованиям допустимости для осуществления контроля конституционности и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности приложения № 3 к Положению о закупке лекарств и другой продукции медицинского назначения для нужд системы здравоохранения, утвержденному Постановлением Правительства № 568 от 10 сентября 2009 года, заявленном Виктором Калдаре, представителем КП «Imunotehnomed» ООО, в деле № 2c-144/2017, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».