Decizie nr.87 din 12.09.2019 de inadmisibilitate a sesizării nr.128g/2019 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 4 alin.(6) Din legea nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.128g/2019 privind excepţia de

neconstituţionalitate a articolului 4 alin.(6) din Legea nr.1054

din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare

a titlului IV din Codul fiscal

nr. 87  din  12.09.2019

 (în vigoare 12.09.2019) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 303-305 art. 179 din 04.10.2019

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Vladimir ŢURCAN, preşedinte,

dlui Eduard ABABEI,

dnei Domnica MANOLE,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Ludmila Chihai, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 8 iulie 2019,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 12 septembrie 2019 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a articolului 4 alin.(6) din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal, ridicată de către dl avocat Corneliu Vlad, în dosarul nr.3-22/19, pendinte la Judecătoria Edineţ, sediul central.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională pe 8 iulie 2019 de către dna judecător Natalia Bobu de la Judecătoria Edineţ, sediul central, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Edineţ, sediul central, se află acţiunea în contencios administrativ depusă de către S.R.L. “Cristal Nord” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea Deciziei nr.328 din 5 mai 2016 a Inspectoratului Fiscal de Stat al raionului Ocniţa.

4. În şedinţa de judecată, dl avocat Corneliu Vlad a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolului 4 alin.(6) din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000, care prevede că subiecţii impunerii care, la fabricarea în antrepozitul fiscal a mărfurilor nesupuse accizelor, utilizează în calitate de materie primă mărfuri proprii supuse accizelor pentru care nu există documente justificative privind achitarea accizelor, la expedierea din antrepozitul fiscal a mărfurilor nesupuse accizelor pe teritoriul Republicii Moldova, calculează şi achită accizele pentru mărfurile supuse accizelor, utilizate în procesul de fabricare a acestora. Prevederea în cauză nu se aplică în cazul distilatelor obţinute pe bază de vin, menţionate la alin.(6¹) al acestui articol. La expedierea mărfurilor nesupuse accizelor spre export, pentru materia primă utilizată la producerea acestora nu se efectuează calcularea şi achitarea accizelor.

5. Prin încheierea din 27 iunie 2019, Judecătoria Edineţ, sediul central, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

“(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

7. Prevederile relevante ale Legii nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal sunt următoarele:

Articolul 4

Dispoziţii finale şi tranzitorii

“(1) Persoanele juridice şi persoanele fizice care prelucrează şi/sau fabrică mărfuri supuse accizelor, persoanele juridice care desfăşoară activitate în domeniul jocurilor de noroc, începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la intrarea în vigoare a titlului IV din Codul fiscal, sunt obligate să obţină certificatul de acciz de la Serviciul Fiscal de Stat.

[...]

(6) Subiecţii impunerii care, la fabricarea în antrepozitul fiscal a mărfurilor nesupuse accizelor, utilizează în calitate de materie primă mărfuri proprii supuse accizelor pentru care nu există documente justificative privind achitarea accizelor, la expedierea din antrepozitul fiscal a mărfurilor nesupuse accizelor pe teritoriul Republicii Moldova, calculează şi achită accizele pentru mărfurile supuse accizelor, utilizate în procesul de fabricare a acestora. Prevederea în cauză nu se aplică pentru distilatele obţinute pe bază de vin menţionate la alin.(6¹) al prezentului articol. La expedierea la export a mărfurilor nesupuse accizelor, pentru materia primă utilizată la producerea acestora nu se efectuează calcularea şi achitarea accizelor.

[...].”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul pretinde că prevederile articolului 4 alin.(6) din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal nu întrunesc condiţiile de claritate şi de previzibilitate, contrar dispoziţiilor articolului 23 din Constituţie, care stabilesc dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle.

9. În opinia autorului excepţiei, nu este clar când contribuabilul trebuie să calculeze şi să achite accizele pentru mărfurile supuse accizelor: atunci când le expediază din încăperea de accize pe teritoriul Republicii Moldova sau atunci când le expediază din încăperea de accize spre export.

B. Aprecierea Curţii

10. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

11. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

12. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl avocat Corneliu Vlad, în dosarul nr.3-22/19, pendinte la Judecătoria Edineţ, sediul central. Sesizarea este formulată de către un subiect căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

13. Curtea reţine că, potrivit articolului 4 alin.(6) din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal, subiecţii impunerii care, la fabricarea în antrepozitul fiscal a mărfurilor nesupuse accizelor, utilizează în calitate de materie primă mărfuri proprii supuse accizelor pentru care nu există documente justificative privind achitarea accizelor, la expedierea din antrepozitul fiscal a mărfurilor nesupuse accizelor pe teritoriul Republicii Moldova, calculează şi achită accizele pentru mărfurile supuse accizelor, utilizate în procesul de fabricare a acestora. Prevederea în cauză nu se aplică pentru distilatele obţinute pe bază de vin menţionate la alin.(6¹) al acestui articol. La expedierea mărfurilor nesupuse accizelor spre export, pentru materia primă utilizată la producerea acestora nu se efectuează calcularea şi achitarea accizelor.

14. Curtea observă că, deşi autorul excepţiei a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a alineatului (6) din articolul 4 din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal, de fapt acesta invocă neclaritatea textului “la expedierea din încăperea de accize a mărfurilor nesupuse accizelor pe teritoriul Republicii Moldova”.

15. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că prevederile criticate au mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate, din perspectiva unor critici similare, în cazul unei alte excepţii de neconstituţionalitate ridicate de dl avocat Dumitru Harea (a se vedea DCC nr.26 din 25 februarie 2019).

16. Prin urmare, Curtea menţionează că argumentele prezentate în Decizia de inadmisibilitate nr.26 din 25 februarie 2019 rămân valabile şi pentru prezenta cauză.

17. Având în vedere cele menţionate supra, Curtea conchide că excepţia de neconstituţionalitate este nefondată.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a articolului 4 alin.(6) din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal, ridicată de către dl avocat Corneliu Vlad, în dosarul nr.3-22/19, pendinte la Judecătoria Edineţ, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.