Decizie nr.96 din 01.08.2024 de inadmisibilitate a sesizării nr.136g/2024 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi de la articolul 269 lit.b) din Codul contravenţional (încălcarea condiţiilor privind plasarea pe piaţă a produselor alimentare)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr. 136g/2024 privind

excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi

de la articolul 269 lit.b) din Codul contravenţional

(încălcarea condiţiilor privind plasarea

pe piaţă a produselor alimentare)

nr. 96  din  01.08.2024

 (în vigoare 01.08.2024) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 411-413 art.148 din 27.09.2024

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Ana Florean, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 13 iunie 2024,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 1 august 2024, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "plasarea pe piaţă" din articolul 269 lit.b) din Codul contravenţional, ridicată de dna avocată Vera Ursu, în interesele Întreprinderii mixte "Rediagro" SRL, parte în dosarul nr.4-215/2024, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani.

2. Sesizarea a fost trimisă la Curtea Constituţională de dna judecător Angela Catană de la Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 22 ianuarie 2024, în rezultatul unui control inopinat, un agent constatator din cadrul Agenţiei Naţionale pentru Siguranţa Alimentelor a întocmit în privinţa Întreprinderii mixte "Rediagro" SRL un proces-verbal cu privire la contravenţie pe baza articolului 269 lit.b) din Codul contravenţional, care sancţionează încălcarea cerinţelor privind producerea, depozitarea, plasarea pe piaţă, comercializarea produselor alimentare şi informarea consumatorilor cu privire la produsele alimentare.

Nefiind de acord cu faptele imputate, Întreprinderea mixtă "Rediagro" SRL a contestat procesul-verbal cu privire la contravenţie în instanţa de judecată.

4. În cadrul şedinţei de judecată din 11 iunie 2024, dna avocată Vera Ursu a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului "plasarea pe piaţă" din articolul 269 lit.b) din Codul contravenţional.

5. Printr-o încheiere din 11 iunie 2024, instanţa de judecată a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

"[...]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sînt garantate."

Articolul 15

Universalitatea

"Cetăţenii Republicii Moldova beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile

şi îndatoririle

"[…]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

7. Prevederile relevante ale Codului contravenţional, adoptat prin Legea nr.218 din 24 octombrie 2008, sunt următoarele:

Articolul 269

Încălcarea cerinţelor privind producerea, depozitarea,

plasarea pe piaţă, comercializarea produselor alimentare şi

informarea consumatorilor cu privire la produsele alimentare

"Încălcarea cerinţelor stabilite în actele normative sau declarate prin:

[…]

b) plasarea pe piaţă a produselor alimentare fără indicarea datei-limită de consum ori datei durabilităţii minimale sau datei fabricării şi a termenului de valabilitate sau plasarea pe piaţă a produselor după expirarea datei-limită de consum ori datei durabilităţii minimale sau a termenului de valabilitate.

se sancţionează cu amendă de la 40 la 60 de unităţi convenţionale aplicată persoanei fizice, cu amendă de la 200 la 300 de unităţi convenţionale aplicată persoanei cu funcţie de răspundere, cu amendă de la 400 la 500 de unităţi convenţionale aplicată persoanei juridice cu sau fără privarea de dreptul de a desfăşura o anumită activitate pe un termen de la 3 luni la un an."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului sesizării

8. Autorul sesizării susţine că textul contestat de la articolul 269 lit.b) din Codul contravenţional este neclar şi imprevizibil. Autorul sesizării menţionează că noţiunea de "plasare pe piaţă" a fost reglementată de Legea privind produsele alimentare nr.78 din 18 martie 2004, abrogată prin Legea privind siguranţa alimentelor nr.306 din 30 noiembrie 2018, iar în actele normative în vigoare această noţiune lipseşte. Astfel, autorul consideră că fapta pasibilă de răspundere contravenţională prevăzută de textul contestat nu are o definiţie clară, ceea ce conduce la interpretarea şi aplicarea acesteia în mod diferit de către destinatarii legii.

9. În opinia sa, subiectul normei articolului 269 lit.b) din Codul contravenţional nu poate să prevadă, în mod independent sau cu o consiliere juridică specializată, sensul textului contestat şi, prin urmare, nici sancţiunea corespunzătoare.

10. De asemenea, autorul afirmă că în procesul verbal de constatare a contravenţiei acesta este învinuit de săvârşirea unei fapte care nu este prevăzută la articolul 269 lit.b) din Codul contravenţional.

11. În fine, autorul susţine că textul contestat este contrar articolelor 1, 15 şi 23 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul contravenţional, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte în proces. Astfel, Curtea constată că sesizarea este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

15. Curtea observă că obiect al sesizării îl constituie textul "plasarea pe piaţă" din articolul 269 lit.b) din Codul contravenţional, articol care reglementează contravenţia comisă prin încălcarea cerinţelor privind producerea, depozitarea, plasarea pe piaţă, comercializarea produselor alimentare şi informarea consumatorilor cu privire la produsele alimentare. Curtea constată că această normă nu a făcut obiect al controlului de constituţionalitate.

16. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză contravenţională privind învinuirea persoanei juridice ÎM "Rediagro" SRL de comiterea contravenţiei prevăzute de articolul 269 lit.b) din Codul contravenţional. Astfel, Curtea admite că prevederile contestate ar putea fi aplicate la soluţionarea cauzei.

17. Curtea notează că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept fundamental invocat de autor.

18. În sesizare, autorul excepţiei a indicat incidenţa articolelor 1 (preeminenţa dreptului), 15 (universalitatea) şi 23 (calitatea legilor) din Constituţie.

19. În privinţa pretinsei încălcări a articolului 15 din Constituţie, Curtea reiterează faptul că acesta nu are o aplicare de sine stătătoare. Pentru a fi incident, autorul trebuie să demonstreze existenţa unor ingerinţe în drepturile fundamentale garantate de Constituţie. Abia în cadrul analizei caracterului justificat al ingerinţei, Curtea poate aplica prevederile acestui articol (DCC nr.90 din 25 iulie 2023, § 19).

20. Cu referire la incidenţa articolelor 1 alin.(3) şi 23 din Constituţie, autorul sesizării menţionează că noţiunea de "plasare pe piaţă" nu este reglementată în actele normative. Iar acest fapt conduce la interpretarea şi aplicarea acesteia în mod diferit.

21. Din această perspectivă, Curtea observă că, potrivit articolului 3 din Legea nr.231 din 23 septembrie 2010 cu privire la comerţul interior, sintagma plasare pe piaţă semnifică introducerea bunului (produsului, mărfii) sau serviciului în circuitul comercial în baza unui contract civil (aplicabil activităţii de comerţ). Curtea reiterează că prevederea contestată trebuie citită în coroborare cu celelalte dispoziţii legale incidente, ca făcând parte dintr-un sistem juridic coerent (a se vedea DCC nr.172 din 7 decembrie 2023, § 18). Prin urmare, Curtea nu reţine incidenţa articolelor 1 alin.(3) şi 23 din Constituţie.

22. Totodată, Curtea menţionează că, sub aparenţa unor critici de neconstituţionalitate, autorul sesizării invocă faptul că agentul constatator a calificat în mod eronat acţiunile acestuia ca elemente constitutive ale contravenţiei prevăzute la articolul 269 lit.b) din Codul contravenţional. Curtea reaminteşte că aspectele legate de interpretarea şi aplicarea legii nu ţin de competenţa Curţii Constituţionale. Această competenţă le revine, prin definiţie, instanţelor de judecată (a se vedea DCC nr.76 din 1 iunie 2021, § 26; DCC nr.107 din 29 august 2023, § 20).

23. Pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "plasarea pe piaţă" din articolul 269 lit.b) din Codul contravenţional, ridicată de dna avocată Vera Ursu, în interesele ÎM "Rediagro" SRL, parte în dosarul nr.4-215/2024, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.