Определение N 96 от 01.08.2024 о неприемлемости обращения № 136g/2024 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.269 п.b) Кодекса о правонарушениях (нарушение условий размещения пищевой продукции на рынке)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 136g/2024 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений

ст.269 п.b) Кодекса о правонарушениях

(нарушение условий размещения пищевой

продукции на рынке)

№ 96  от  01.08.2024

 (в силу 01.08.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 411-413 ст. 148 от 27.09.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Анны Флорян,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 13 июня 2024 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 1 августа 2024 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности словосочетания "размещение на рынке" в п.b) ст.269 Кодекса о правонарушениях, представленное по инициативе адвоката Веры Урсу в интересах смешанного предприятия "Rediagro" ООО, стороны по делу № 4-215/2024, рассматриваемому судом Кишинэу (сектор Буюкань).

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей суда Кишинэу (сектор Буюкань) Анжелой Катанэ в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Констатирующий субъект Национального агентства по безопасности пищевых продуктов 22 января 2024 года, в результате внезапной проверки составил в отношении смешанного предприятия "Rediagro" ООО протокол о правонарушении на основании ст.269 п.b) Кодекса о правонарушениях, предусматривающей наказание за нарушение требований по производству, складированию, размещению на рынке, реализации пищевых продуктов и информированию потребителей о пищевых продуктах. Не согласившись с вменяемыми ему в вину фактами, смешанное предприятие "Rediagro" ООО обжаловало протокол о правонарушении в судебную инстанцию.

4. В ходе судебного заседания от 11 июня 2024 года адвокат Вера Урсу представила запрос об исключительном случае неконституционности словосочетания "размещение на рынке" в п.b) ст.269 Кодекса о правонарушениях.

5. Определением от 11 июня 2024 года судебная инстанция удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 15

Универсальность

"Граждане Республики Молдова пользуются правами и свободами, закрепленными Конституцией и другими законами, и имеют предусмотренные ими обязанности".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

7. Применимые положения Кодекса о правонарушениях, утвержденного Законом № 218 от 24 октября 2008 года:

Статья 269

Нарушение требований по производству, складированию, размещению

на рынке, реализации пищевых продуктов и информированию

потребителей о пищевых продуктах

"Нарушение установленных в нормативных актах или заявленных требований, выражающееся в:

[…]

b) размещении на рынке пищевых продуктов без указания конечной даты потребления или даты минимального срока годности либо даты производства и срока годности или размещении на рынке продуктов после истечения конечной даты потребления либо даты минимального срока годности или срока годности,

влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 40 до 60 условных единиц, на должностных лиц в размере от 200 до 300 условных единиц и на юридических лиц в размере от 400 до 500 условных единиц с лишением или без лишения права осуществлять определенную деятельность на срок от 3 месяцев до 1 года".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. По утверждениям автора обращения, оспариваемое положение в п.b) ст.269 Кодекса о правонарушениях является неясным и непредсказуемым. Автор обращения отмечает, что понятие "размещение на рынке" было введено Законом о пищевых продуктах № 78 от 18 марта 2004 года, утратившим силу в результате принятия Закона о безопасности пищевых продуктов № 306 от 30 ноября 2018 года, и что в действующих нормативных актах данное понятие отсутствует. Автор обращения считает, что наказуемое по Кодексу о правонарушениях и предусмотренное оспариваемым положением нарушение не имеет ясного определения, что приводит к его различной интерпретации и применению со стороны адресатов закона.

9. По его мнению, субъект нормы п.b) ст.269 Кодекса о правонарушениях не может самостоятельно либо при помощи специализированной юридической консультации предвидеть смысл оспариваемого положения, а значит, и наказание.

10. Автор обращения утверждает, что, согласно протоколу о правонарушении, он обвиняется в совершении действия, не предусмотренного п.b) ст.269 Кодекса о правонарушениях.

11. По мнению автора обращения, оспариваемое положение противоречит ст.1, ст.15 и ст.23 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

13. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов в рассматриваемом случае некоторых положений Кодекса о правонарушениях входит в компетенцию Конституционного суда.

14. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом, по ходатайству стороны процесса, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

15. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения является словосочетание "размещение на рынке" в п.b) ст.269 Кодекса о правонарушениях. Данная статья предусматривает правонарушение в виде несоблюдения требований по производству, складированию, размещению на рынке, реализации пищевых продуктов и информированию потребителей о пищевых продуктах. Конституционный суд отмечает, что эти положения ранее не составляли предмет конституционного контроля.

16. Исключительный случай неконституционности был заявлен в рамках дела по обвинению юридического лица СП "Rediagro" ООО в совершении правонарушения, предусмотренного п.b) ст.269 Кодекса о правонарушениях. Так, Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения будут применены при разрешении дела.

17. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие основного права, приведенного автором обращения.

18. В обращении автор указывает на действие ст.1 (верховенство права), ст.15 (универсальность) и ст.23 (качество закона) Конституции.

19. Относительно положений ст.15 Конституции Конституционный суд напоминает, что они не имеют самостоятельного значения. Для их применения автор должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией. Только в ходе анализа обоснованности абстрактного вмешательства Конституционный суд может задействовать положения указанной статьи (ОКС № 90 от 25 июля 2023 г., § 19).

20. Что касается действия положений ст.1 ч.(3) и ст.23 Конституции, автор обращения отмечает, что понятие "размещение на рынке" не определено в нормативных актах. Этот факт приводит к различной интерпретации и применению данного понятия.

21. В этом плане Конституционный суд отмечает, что положения ст.3 Закона № 231 от 23 сентября 2010 года о внутренней торговле определяют понятие размещение на рынке как ввод имущества (продукции, товара) или услуги в торговый оборот на основе гражданского договора (применимого к торговой деятельности). Конституционный суд напоминает, что оспариваемую норму необходимо прочитать в соотношении с другими действующими законодательными положениями, как часть согласованной правовой системы (см. ОКС № 172 от 7 декабря 2023 г., § 18). Таким образом, Конституционный суд считает, что положения ст.1 ч.(3) и ст.23 Конституции не подлежат применению по делу.

22. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что, излагая критику о неконституционности, автор обращения ссылается на то, что констатирующий субъект ошибочно квалифицировал его действия, как образующие состав правонарушения, предусмотренного п.b) ст.269 Кодекса о правонарушениях. Конституционный суд напоминает, что разрешение вопросов, связанных с толкованием и применением закона, не входит в компетенцию Конституционного суда. Данная компетенция по определению принадлежит судебным инстанциям (см. ОКС № 76 от 1 июня 2021 г., § 26; ОКС № 107 от 29 августа 2023 г., § 20).

23. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности словосочетания "размещение на рынке" в п.b) ст.269 Кодекса о правонарушениях, представленное по инициативе адвоката Веры Урсу в интересах смешанного предприятия "Rediagro" ООО, стороны по делу № 4-215/2024, рассматриваемому судом Кишинэу (сектор Буюкань).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".