Decizie nr.90 din 25.07.2023 de inadmisibilitate a sesizării nr.152g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din punctul 9 din Codul deontologic al lucrătorului medical şi al farmacistului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.192 din 24 martie 2017 (principiile de conduită în activitatea medicală şi farmaceutică)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.152g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate

a unor prevederi din punctul 9 din Codul deontologic al lucrătorului medical şi al

farmacistului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.192 din 24 martie 2017

(principiile de conduită în activitatea medicală şi farmaceutică)

nr. 90  din  25.07.2023

 (în vigoare 25.07.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 362-363 art.129 din 21.09.2023

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Nicolae ROŞCA, Preşedinte,

dnei Domnica MANOLE,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Sorina Munteanu, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 5 iunie 2023,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 25 iulie 2023, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "Dacă lucrătorul medical sau farmacistul consideră că nu are [...]" din punctul 9 din Codul deontologic al lucrătorului medical şi al farmacistului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.192 din 24 martie 2017, ridicată de dna Natalia Morari, în interesele Instituţiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal de Copii "Valentin Ignatenco", în dosarul nr.2a-4665/2022, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de judecătorii Ala Malîi, Angela Braga şi Vitalie Cotorobai de la Curtea de Apel Chişinău, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Dl Veaceslav Ciugureanu şi dna Corina Teslaru-Ciugureanu au formulat o acţiune în justiţie împotriva Instituţiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal de Copii "Valentin Ignatenco" (în continuare IMSP Spitalul Clinic Municipal de Copii "Valentin Ignatenco"), avându-i ca intervenienţi accesorii pe Ministerul Sănătăţii, Direcţia generală asistenţă socială şi sănătate a Consiliului municipal Chişinău, dnele Lilia Chiosea, Svetlana Liubarscaia, Elena Capestru, Ludmila Purcel şi Aliona Şişman şi dnii Mihail Grab, Iurie Nepaliuc şi Oleg Chetraru. În motivarea acţiunii, reclamanţii au menţionat că copilul lor S.C. nu a fost diagnosticat la timp de apendicită acută şi a fost operat cu întârziere, fapt care i-a cauzat o peritonită generalizată, sepsis abdominal şi anemie toxică. Reclamanţii au solicitat încasarea unui prejudiciu moral total în mărime de 500 000 lei.

4. La 6 octombrie 2022, Judecătoria Chişinău, sediul Centru, a admis parţial acţiunea formulată de dl Veaceslav Ciugureanu şi dna Corina Teslaru-Ciugureanu şi a dispus încasarea din contul IMSP Spitalul Clinic Municipal de Copii "Valentin Ignatenco" în beneficiul reclamanţilor suma de 200 000 lei cu titlu de prejudiciu moral şi cheltuielile judiciare aferente. În motivarea hotărârii, instanţa de judecată a făcut trimitere, inter alia, la punctul 9 din Codul deontologic al lucrătorului medical şi al farmacistului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.192 din 24 martie 2017. Potrivit acestor prevederi, dacă lucrătorul medical sau farmacistul consideră că nu are suficiente cunoştinţe sau experienţă pentru a asigura o asistenţă corespunzătoare, el este obligat să solicite o consultaţie la alţi specialişti sau să trimită bolnavul la aceştia.

5. IMSP Spitalul Clinic Municipal de Copii "Valentin Ignatenco" şi dl Mihail Grab au contestat cu apel hotărârea primei instanţe.

6. În cadrul procedurii de apel, dna Natalia Morari a ridicat, în interesele IMSP Spitalul Clinic Municipal de Copii "Valentin Ignatenco", excepţia de neconstituţionalitate a textului "Dacă lucrătorul medical sau farmacistul consideră că nu are [...]" din punctul 9 din Codul deontologic al lucrătorului medical şi al farmacistului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.192 din 24 martie 2017.

7. Curtea de Apel Chişinău a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis, în acest sens, o sesizare la Curtea Constituţională.

B. Legislaţia pertinentă

8. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

"[...]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sunt garantate."

Articolul 4

Drepturile şi libertăţile omului

"(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile omului se interpretează şi se aplică în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte şi legile ei interne, prioritate au reglementările internaţionale."

Articolul 6

Separaţia şi colaborarea puterilor

"În Republica Moldova puterea legislativă, executivă şi judecătorească sunt separate şi colaborează în exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituţiei."

Articolul 7

Constituţia, Lege Supremă

"Constituţia Republicii Moldova este Legea ei Supremă. Nici o lege şi nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituţiei nu are putere juridică."

Articolul 8

Respectarea dreptului internaţional şi a tratatelor internaţionale

"(1) Republica Moldova se obligă să respecte Carta Organizaţiei Naţiunilor Unite şi tratatele la care este parte, să-şi bazeze relaţiile cu alte state pe principiile şi normele unanim recunoscute ale dreptului internaţional.

(2) Intrarea în vigoare a unui tratat internaţional conţinând dispoziţii contrare Constituţiei va trebui precedată de o revizuire a acesteia."

Articolul 15

Universalitatea

"Cetăţenii Republicii Moldova beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea."

Articolul 16

Egalitatea

"(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"[...]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 36

Dreptul la ocrotirea sănătăţii

"(1) Dreptul la ocrotirea sănătăţii este garantat.

(2) Minimul asigurării medicale oferit de stat este gratuit.

(3) Structura sistemului naţional de ocrotire a sănătăţii şi mijloacele de protecţie a sănătăţii fizice şi mentale a persoanei se stabilesc potrivit legii organice."

Articolul 43

Dreptul la muncă şi la protecţia muncii

"(1) Orice persoană are dreptul la muncă, la libera alegere a muncii, la condiţii echitabile şi satisfăcătoare de muncă, precum şi la protecţia împotriva şomajului.

[...]."

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

"(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii."

Articolul 55

Exercitarea drepturilor şi a libertăţilor

"Orice persoană îşi exercită drepturile şi libertăţile constituţionale cu bună-credinţă, fără să încalce drepturile şi libertăţile altora.

Articolul 72

Categorii de legi

"[...]

(3) Prin lege organică se reglementează:

[...]

j) regimul general privind raporturile de muncă, sindicatele şi protecţia socială;

[...]

r) alte domenii pentru care Parlamentul consideră necesară adoptarea de legi organice.

[...]."

Articolul 102

Actele Guvernului

"[...]

(2) Hotărârile se adoptă pentru organizarea executării legilor.

[...]."

9. Prevederile relevante ale Codului deontologic al lucrătorului medical şi al farmacistului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.192 din 24 martie 2017, sunt următoarele:

Capitolul II

Principiile de conduită în activitatea

medicală şi farmaceutică

"[...]

9. Dacă lucrătorul medical sau farmacistul consideră că nu are suficiente cunoştinţe sau experienţă pentru a asigura o asistenţă corespunzătoare, el este obligat să solicite un consult cu alţi specialişti sau să trimită bolnavul la aceştia.

[...]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autoarei excepţiei de neconsti-tuţionalitate

10. Autoarea sesizării pretinde că prevederile contestate sunt discreţionare şi pot fi aplicate în mod arbitrar şi abuziv, afectându-se astfel drepturile constituţionale fundamentale. Totodată, prevederile contestate nu rezultă dintr-o lege, aşa cum stabileşte articolul 72 alin.(3) lit.j) şi r) din Constituţie.

11. Din acest motiv, autoarea susţine că prevederile contestate nu corespund exigenţelor calităţii legii şi, prin urmare, contravin articolelor 1 alin.(3), 4, 6, 7, 8, 15, 16, 23 alin.(2), 36, 43, 54, 55, 72 alin.(3) lit.j) şi r) şi 102 alin.(2) din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii hotărârilor de guvern, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul deontologic al lucrătorului medical şi al farmacistului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.192 din 24 martie 2017, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte în proces. Astfel, Curtea constată că excepţia este formulată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

15. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă textul "Dacă lucrătorul medical sau farmacistul consideră că nu are [...]" din punctul 9 din Codul deontologic al lucrătorului medical şi al farmacistului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.192 din 24 martie 2017. Prevederile contestate nu au constituit anterior obiect al controlului de constituţionalitate.

16. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză civilă care are ca obiect examinarea unor cereri de apel împotriva hotărârii primei instanţe prin care s-a admis parţial încasarea prejudiciului moral cauzat în rezultatul unor acţiuni imputabile lucrătorilor medicali (a se vedea § 3-4 supra). Curtea admite că prevederile contestate pot fi aplicate la soluţionarea cauzei în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

17. În jurisprudenţa sa, Curtea a stabilit că controlul constituţionalităţii hotărârilor Guvernului ţine de competenţa Curţii Constituţionale dacă criticile de neconstituţionalitate se raportează la încălcarea vreunei prevederi constituţionale (a se vedea DCC nr.30 din 22 martie 2022, § 16).

18. În prezenta sesizare, autoarea a susţinut incidenţa articolelor 1 alin.(3) (preeminenţa dreptului), 4 (drepturile şi libertăţile omului), 6 (separaţia şi colaborarea puterilor), 7 (Constituţia, Lege Supremă), 8 (respectarea dreptului internaţional şi a tratatelor internaţionale), 15 (universalitatea), 16 (egalitatea), 23 alin.(2) (dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle), 36 (dreptul la ocrotirea sănătăţii), 43 (dreptul la muncă şi la protecţia muncii), 54 (restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi), 55 (exercitarea drepturilor şi a libertăţilor), 72 alin.(3) lit.j) şi r) (categorii de legi) şi 102 alin.(2) (actele Guvernului) din Constituţie.

19. Curtea reaminteşte că articolele 1 alin.(3), 4, 6, 7, 8, 15, 16, 23 şi 54 din Constituţie nu pot fi invocate de sine stătător. Pentru a fi incidente, autorul trebuie să demonstreze existenţa unor ingerinţe în drepturile fundamentale garantate de Constituţie. Abia în cadrul analizei caracterului justificat al ingerinţei, Curtea poate aplica prevederile acestor articole (DCC nr.167 din 6 decembrie 2022, § 22-23; DCC nr.16 din 16 februarie 2023, § 21; DCC nr.50 din 2 mai 2023, § 21).

20. Cu referire la pretinsa încălcare a articolului 55 din Constituţie, Curtea menţionează că acesta nu este incident în prezenta cauză, având în vedere că reprezintă o îndatorire fundamentală, indicând modul de exercitare a drepturilor şi a libertăţilor constituţionale. Aşadar, articolul 55 din Constituţie stabileşte o obligaţie ce revine tuturor persoanelor de a-şi exercita drepturile şi libertăţile constituţionale cu bună-credinţă, fără să încalce drepturile şi libertăţile altora. Totuşi, excepţia de neconstituţionalitate poate fi ridicată de către o persoană, parte într-o cauză pendinte, pentru protejarea unor drepturi sau a unor libertăţi constituţionale ale sale (DCC nr.85 din 20 iulie 2020, § 25).

21. Referitor la incidenţa articolelor 36, 43, 72 alin.(3) lit.j) şi r) şi 102 alin.(2) din Constituţie, Curtea observă că autorul nu a argumentat caracterul contradictoriu al prevederilor contestate cu normele constituţionale invocate. Aşadar, Curtea nu poate identifica, în mod rezonabil, nicio critică de neconstituţionalitate.

22. Curtea reiterează că excepţia de neconstituţionalitate trebuie să cuprindă trei elemente obligatorii: textul contestat din punctul de vedere al constituţionalităţii (prevederea legală), textul de referinţă pretins a fi încălcat (prevederea constituţională) şi motivarea de către autorul excepţiei a relaţiei de contrarietate dintre cele două texte, adică motivarea neconstituţionalităţii textului criticat. Simpla enumerare a unor articole din Constituţie în lipsa unei argumentări proprii nu reprezintă critici veritabile de neconstituţionalitate (a se vedea DCC nr.117 din 8 septembrie 2022, § 14 -15).

23. Pe baza celor menţionate, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea nr.152g/2023 privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "Dacă lucrătorul medical sau farmacistul consideră că nu are [...]" din punctul 9 din Codul deontologic al lucrătorului medical şi al farmacistului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.192 din 24 martie 2017, ridicată de dna Natalia Morari, în interesele Instituţiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic Municipal de Copii "Valentin Ignatenco", în dosarul nr.2a-4665/2022, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.