Hotărîre nr.29 din 02.08.2011 privind Raportul auditului regularităţii exerciţiului bugetar 2010 la Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare şi unele instituţii din subordine

CURTEA DE CONTURI

H O T Ă R Î R E

privind Raportul auditului regularităţii exerciţiului bugetar 2010 la Ministerul

Agriculturii şi Industriei Alimentare şi unele instituţii din subordine

nr. 29  din  02.08.2011

 (în vigoare 26.08.2011) 

Monitorul Oficial nr.139-145 art.28 din 26.08.2011

* * *

Curtea de Conturi, în prezenţa ministrului agriculturii şi industriei alimentare dl V.Bumacov, şefului Direcţiei finanţe şi buget a Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare dna A.Pînzari, rectorului Universităţii Agrare de Stat din Moldova dl Gh.Cimpoieş, directorului general al Agenţiei Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Produselor de Origine Animală dl V.Bahău, directorului Instituţiei Publice “Centrul Republican de Diagnostic Veterinar” dl N.Gangal, directorului general al Serviciului Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice dl I.Garaba, şefului Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer dl Gn.Onceanu, directorului general al Agenţiei de Intervenţie şi Plăţi pentru Agricultură dl P.Maleru, directorului Inspectoratului de Stat pentru Supravegherea Tehnică “Intehagro” dl V.Lazăr, precum şi a altor persoane cu funcţii de răspundere, călăuzindu-se de art.2 alin.(1) şi art.4 alin.(1) lit.a) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008¹, a examinat Raportul auditului regularităţii exerciţiului bugetar 2010 la Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare şi unele instituţii din subordine.

____________________

¹ M.O., 2008, nr.237-240, art.864.

Misiunea de audit s-a desfăşurat în temeiul Programului activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anul 2011². Scopul auditului a constat în oferirea unei asigurări rezonabile referitor la faptul că rapoartele financiare ale instituţiilor supuse auditării pe anul 2010, în toate aspectele semnificative, prezintă o imagine reală şi fidelă asupra situaţiilor financiare şi patrimoniale ale acestora, iar utilizarea mijloacelor alocate de la bugetul de stat, precum şi operaţiunile financiare efectuate sînt corecte şi conforme prevederilor legale.

____________________

² Hotărîrea Curţii de Conturi nr.74 din 30.12.2010 “Privind aprobarea Programului activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anul 2011” (cu modificările ulterioare).

Auditul a fost planificat şi s-a efectuat în conformitate cu Standardele de audit ale Curţii de Conturi³. În vederea susţinerii constatărilor, formulării concluziilor şi recomandărilor, precum şi exprimării opiniilor de audit, probele de audit au fost obţinute în urma aplicării procedurilor de evaluare a riscului şi procedurilor de audit ulterioare, precum şi efectuării testelor de fond, cu folosirea diferitor tehnici şi metode: examinări, observări, confirmări, recalculări, intervievări etc.

____________________

³ Hotărîrea Curţii de Conturi nr.58 din 28.12.2009 “Despre aprobarea Standardelor generale de audit şi Standardelor auditului regularităţii”.

Examinînd rezultatele auditului, audiind raportul prezentat şi explicaţiile persoanelor cu funcţii de răspundere prezente în şedinţă, Curtea de Conturi

A CONSTATAT:

Conform prevederilor regulamentare, Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare (în continuare – MAIA, sau ministerul) este delegat să asigure utilizarea eficientă a mijloacelor publice pentru funcţionarea conformă a aparatului ministerului, subdiviziunilor acestuia, instituţiilor din subordine şi să realizeze măsurile din domeniu, precum şi să administreze raţional patrimoniul de stat aflat în gestiune. Pe parcursul perioadei supuse auditului au fost întreprinse unele măsuri pentru îndeplinirea obligaţiunilor trasate. Deşi majoritatea alocaţiilor bugetare s-au executat în limita planurilor aprobate, auditul a relevat unele neregularităţi şi erori ce ţin de managementul economico-financiar, precum şi unele probleme în aspectul cadrului juridic de domeniu, care se exprimă prin:

• executarea unor cheltuieli de către unele instituţii cu depăşirea limitelor aprobate;

• lipsa măsurilor suficiente pentru încasarea datoriilor formate de la darea în arendă a spaţiilor neutilizate şi terenurilor agricole în sumă de 3551,8 mii lei şi, respectiv, 364,8 mii lei (din care 705,6 mii lei, formate în anii precedenţi);

• efectuarea cheltuielilor neregulamentare la remunerarea muncii angajaţilor aparatului ministerului în sumă totală de 509,6 mii lei,inclusiv la plata sporului pentru vechime în muncă (377,4 mii lei), la plata sporului la salariul de funcţie pentru acces permanent la secretul de stat (26,6 mii lei) şi la plata compensaţiilor pentru concediul nefolosit (105,6 mii lei);

• achitarea neregulamentară a premiilor de către Agenţia de Intervenţie şi Plăţi pentru Agricultură în sumă totală de 92,2 mii lei. De asemenea, la această instituţie se atestă utilizarea mijloacelor în sumă de 38,9 mii lei pentru acţiuni protocolare, organizate angajaţilor, neavînd prevăzute în deviz mijloace în acest scop;

• nerespectarea normelor regulamentare în domeniul resurselor umane a generat efectuarea cheltuielilor ineficiente în sumă de 178,3 mii lei la angajarea şi disponibilizarea personalului Serviciului Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice;

• admiterea neregularităţilor privind modul de desfăşurare a procesului de achiziţii publice la majoritatea instituţiilor verificate, precum şi în cadrul aparatului central al MAIA, iar Instituţia Publică “Centrul Republican de Diagnostic Veterinar” a achiziţionat lucrări de reparaţii capitale în lipsa sursei de finanţare;

• nerespectarea normelor legale la darea în arendă a spaţiilor de către unele instituţii, precum şi incorectitudinea calculelor efectuate pentru serviciile de arendă acordate, fiind diminuate veniturile cu suma de 78,7 mii lei;

• neasigurarea înregistrării de către unele instituţii a drepturilor asupra imobilelor cu terenurile aferente acestora, precum şi asupra altor categorii de terenuri agricole, nefiind înregistrate pînă la finalizarea auditului 44,1% din numărul total de 1972 imobile;

• neasigurarea adecvată din partea MAIA a monitorizării implementării reglementărilor privind procesul de gestionare şi administrare a patrimoniului de stat, precum şi a executării responsabilităţilor sale ca fondator al întreprinderilor din subordine; numirea neregulamentară a reprezentanţilor statului în consiliile de administraţie şi comisiile de cenzori, o parte din care nu prezentau rapoarte privind îndeplinirea funcţiilor, totodată nefiind respectate restricţiile privind indemnizaţiile lunare şi nepromovînd deciziile vizînd asigurarea plăţii dividendelor în termenele stabilite;

• necorelarea actelor normative interne cu cadrul legislativ, precum şi insuficienţa reglementărilor ce vizează unele activităţi din domeniu, astfel în lista instituţiilor, întreprinderilor şi societăţilor pe acţiuni în care ministerul exercită funcţia de fondator nefiind incluse şi aprobate de Guvern toate organizaţiile care activează real în subordinea ministerului;

• situaţia de incertitudine referitor la activitatea Inspectoratului de Stat pentru Supravegherea Tehnică “Intehagro” ca instituţie publică subordonată MAIA, care în realitate activează pe principii de gestiune;

• reflectarea dublă în darea de seamă despre îndeplinirea devizului de cheltuieli a sumei de 369,6 mii lei şi nereflectarea în darea de seamă privind executarea devizului mijloacelor speciale a sumei de 5151,3 mii lei;

• situaţia creată referitor la Î.S. “Oraşul Vinului” şi darea în folosinţă gratuită, pe o perioadă îndelungată, unei întreprinderi a cantinei Universităţii Agrare de Stat din Moldova.

Reieşind din cele expuse, în temeiul art.7 alin.(1) lit.a), art.15 alin.(2) şi alin.(4), art.16 lit.c), art.34 alin.(3) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008, Curtea de Conturi

HOTĂRĂŞTE:

1. Se aprobă Raportul auditului regularităţii exerciţiului bugetar 2010 la Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare şi unele instituţii din subordine, anexat la prezenta hotărîre.

2. Hotărîrea şi Raportul de audit se remit:

2.1. Universităţii Agrare de Stat din Moldova, Serviciului Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice, Agenţiei Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Produselor de Origine Animală, Centrului Republican de Diagnostic Veterinar, Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer, Inspectoratului de Stat pentru Supravegherea Producţiei Alcoolice, Inspectoratului de Stat pentru Supraveghere Tehnică “Intehagro”, Agenţiei de Intervenţie şi Plăţi pentru Agricultură, pentru documentare şi implementarea recomandărilor auditului;

2.2. Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare, pentru documentare şi monitorizarea continuă a executării recomandărilor menţionate în Raportul de audit, şi se cere:

2.2.1. examinarea în cadrul şedinţei colegiului ministerului, cu participarea instituţiilor din subordine, a situaţiilor constatate de audit şi, după caz, evaluarea gradului de responsabilitate, prin prisma obligaţiilor ce le revin persoanelor cu funcţii de răspundere, pentru admiterea indisciplinei financiare, asigurînd întreprinderea acţiunilor pentru lichidarea cauzelor acesteia şi determinarea în condiţiile legii a cheltuielilor efectuate neregulamentar, cu recuperarea acestora;

2.2.2. asigurarea funcţionalităţii eficiente a serviciului audit intern din cadrul ministerului şi crearea unui sistem de management financiar şi control intern bazat pe dezvoltarea responsabilităţii managerilor întreprinderilor şi instituţiilor din subordine, întru utilizarea eficientă a fondurilor publice, precum şi normelor ce vizează repartizarea profitului anual al întreprinderilor de stat şi al societăţilor pe acţiuni cu cota de participare a statului;

2.2.3. respectarea normelor privind delegarea şi monitorizarea activităţii reprezentanţilor statului în societăţile pe acţiuni şi întreprinderile de stat din subordinea ministerului;

2.2.4. soluţionarea problemelor ce ţin de înregistrarea, monitorizarea şi administrarea patrimoniului statului, inclusiv situaţia privind Î.S. “Oraşul Vinului”, precum şi darea în arendă a cantinei Universităţii Agrare de Stat din Moldova;

2.2.5. înaintarea către Guvern a propunerilor privind modificarea actelor normative în aspectul corelării acestora cu numărul real al instituţiilor, întreprinderilor de stat şi societăţilor pe acţiuni care de facto se află în subordinea sa;

2.2.6. excluderea practicii de imixtiune în repartizarea mijloacelor financiare şi patrimoniale ce le aparţin instituţiilor şi întreprinderilor subordonate;

2.2.7. revizuirea actualului cadru juridic privind reglementarea lucrărilor şi serviciilor prestate contra plată în domeniul învăţămîntului, precum şi în activitatea unor instituţii din subordine, cu conformarea acestora la prevederile legale;

2.2.8. elaborarea şi aprobarea normelor legale privind crearea, utilizarea, evidenţa şi raportarea cheltuielilor privind fondul genetic;

2.2.9. solicitarea efectuării de către organele de competenţă a controlului asupra corectitudinii şi plenitudinii volumului lucrărilor de reparaţie efectuat la Instituţia Publică “Centrul Republican de Diagnostic Veterinar”, cu întreprinderea măsurilor de rigoare;

2.2.10. reexaminarea taxelor de înmatriculare a tractoarelor, maşinilor autopropulsate, altor maşini şi remorci, aplicate de către Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Tehnică “Intehagro”, ţinînd cont de veniturile obţinute şi cheltuielile efectuate la aplicarea acestora;

2.3. Ministerului Finanţelor, pentru documentare şi luare de atitudine, conform competenţelor, şi se cere:

2.3.1. în comun cu Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, să verifice modul în care au fost utilizate mijloacele pentru crearea şi menţinerea fondurilor genetice, precum şi evidenţa şi raportarea acestora, stabilind o bază legală privind activitatea economico-financiară a acestor fonduri;

2.3.2. în comun cu Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare, să întreprindă măsurile de rigoare în vederea asigurării corectitudinii acumulării şi utilizării mijloacelor provenite din taxele aplicate la eliberarea Certificatului fitosanitar pentru încărcăturile exportate supuse carantinei fitosanitare, cu efectuarea analizelor de laborator, precum şi a Permisului de import al acestora, şi, în acest sens, să stabilească relaţii legale între Inspectoratul General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer şi Î.S. “Centrul de Carantină, Identificare, Expertize de Arbitraj şi Dezinfectare a Producţiei”;

2.3.3. prin intermediul Serviciului Control Financiar şi Revizie, să efectueze un control total la Î.S.“Univers-Agro” privind stabilirea corectitudinii efectuării operaţiunilor financiare în ultimii 5 ani, inclusiv a operaţiunilor ce ţin de utilizarea mijloacelor în numerar;

2.4. Guvernului, pentru informare, documentare, precum şi pentru:

2.4.1. examinarea şi soluţionarea caracterului de incertitudine privind activitatea Inspectoratului de Stat pentru Supravegherea Tehnică “Intehagro”, ţinîndu-se cont de faptul că acesta, conform Hotărîrii Guvernului nr.607 din 28.06.1999⁴, este instituţie publică subordonată MAIA, dar desfăşoară activitate de antreprenoriat, creînd situaţii de statut dublu;

____________________

⁴ Hotărîrea Guvernului nr.607 din 28.06.1999 “Cu privire la Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Tehnică “Intehagro” al Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare” (cu modificările ulterioare).

2.4.2. luarea de atitudine în ce priveşte situaţia la Î.S. “Oraşul Vinului”, precum şi referitor la Î.S. “Univers-Agro”, care de mai mulţi ani utilizează gratuit cantina Universităţii Agrare de Stat din Moldova;

2.4.3. examinarea situaţiilor create în rezultatul disponibilizării a 149 de persoane, cu reangajarea ulterioară din acestea pe parcursul aceluiaşi an a 135 de persoane; angajării fără concurs a funcţionarilor publici în cadrul ministerului; nerespectării prevederilor Hotărîrii Guvernului nr.1396 din 12.12.2007⁵ în ce priveşte promovarea de către reprezentanţii statului a adoptării deciziilor cu privire la distribuirea unei părţi a profitului net pentru plata dividendelor/ defalcărilor în bugetul de stat; numirii şi remunerării nejustificate a reprezentanţilor statului; utilizării neregulamentare a mijloacelor publice; gestionării neadecvate a patrimoniului de stat; nevalorificării mijloacelor speciale primite din grantul extern;

____________________

⁵ Hotărîrea Guvernului nr.1396 din 12.12.2007 “Cu privire la unele aspecte ce ţin de repartizarea profitului net anual al întreprinderilor de stat şi al societăţilor pe acţiuni cu cotă de participare a statului”, abrogată la 04.03.2011, prin Hotărîrea Guvernului nr.110 din 23.02.2011.

2.5. Parlamentului Republicii Moldova, pentru documentare;

2.6. Comisiilor permanente ale Parlamentului: Comisiei economie, buget şi finanţe şi Comisiei agricultură şi industrie alimentară, pentru examinare şi luare de atitudine;

2.7. Materialele auditului regularităţii efectuat la Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare se remit Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei, în conformitate cu prevederile art.5 din Legea nr.1104-XV din 06.06.2002 “Cu privire la Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei”, pentru examinare după competenţă.

3. Despre implementarea recomandărilor auditului, precum şi despre executarea cerinţelor subpunctelor 2.1., 2.2. şi 2.3. din prezenta hotărîre se va informa Curtea de Conturi în termen de 3 luni.

4. Prezenta hotărîre se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în conformitate cu art.34 alin.(7) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008.

Aprobat

prin Hotărîrea Curţii de Conturi

nr.29 din 2 august 2011

RAPORTUL

auditului regularităţii exerciţiului bugetar 2010 la Ministerul Agriculturii

şi Industriei Alimentare şi unele instituţii din subordine

I. INTRODUCERE

Auditul regularităţii exerciţiului bugetar 2010 la Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare (în continuare – MAIA, sau ministerul, după caz) şi unele instituţii din subordine s-a efectuat în conformitate cu art.28 şi art.31 din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008¹ şi în temeiul Programului activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anul 2011².

____________________

¹ Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008 (cu modificările ulterioare).

² Hotărîrea Curţii de Conturi nr.74 din 30.12.2010 “Privind aprobarea Programului activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anul 2011”.

Scopul auditului a constat în oferirea unei asigurări rezonabile referitor la faptul că rapoartele financiare, întocmite de către MAIA şi unele instituţii din subordine pe anul 2010, în toate aspectele semnificative, prezintă o imagine reală şi fidelă asupra situaţiei financiare şi celei patrimoniale, iar utilizarea mijloacelor alocate de la bugetul de stat, precum şi operaţiunile financiare efectuate sînt corecte şi conforme prevederilor legale.

Responsabilitatea conducerii ministerului şi a instituţiilor din subordine constă în întocmirea şi prezentarea rapoartelor financiare în conformitate cu Legea contabilităţii şi potrivit normelor aprobate de Ministerul Finanţelor, asigurarea utilizării regulamentare a mijloacelor bugetului de stat şi a mijloacelor speciale, precum şi administrarea raţională a patrimoniului de stat aflat în gestiune.

Totodată, executorii de buget poartă răspundere pentru asigurarea bunei guvernări, prin implementarea adecvată a sistemului de management financiar şi control în instituţiile publice, în scopul obţinerii unei asigurări rezonabile că obiectivele entităţii vor fi realizate prin eficacitatea şi eficienţa operaţiunilor; conformitatea cu legislaţia şi cu regulamentele aplicabile; siguranţa şi optimizarea activelor şi pasivelor, siguranţa şi integritatea informaţiei.

Ministerul este obligat să asigure utilizarea eficientă a mijloacelor bugetului de stat şi a mijloacelor speciale pentru funcţionarea regulamentară a aparatului ministerului, subdiviziunilor acestuia, a instituţiilor din subordine, să realizeze măsurile din domeniu, precum şi să administreze raţional patrimoniul de stat aflat în gestiune.

Responsabilitatea echipei de audit a constat în auditarea unor operaţiuni şi tranzacţii financiare conform cerinţelor legale, în scopul obţinerii probelor de audit suficiente şi adecvate pentru susţinerea concluziilor şi opiniilor de audit asupra raportului financiar pe anul 2010, regularităţii gestionării mijloacelor publice şi a patrimoniului statului. Totodată, auditorii nu sînt responsabili de prevenirea faptelor de fraudă şi eroare.

Auditul a fost planificat şi s-a efectuat în conformitate cu Standardele de audit ale Curţii de Conturi³. În vederea susţinerii opiniilor, constatărilor, formulării concluziilor şi recomandărilor, probele de audit au fost obţinute în urma aplicării procedurilor de evaluare a riscului şi procedurilor de audit ulterioare, precum şi efectuării testelor de fond, cu folosirea diferitor tehnici şi metode: examinări, observări, confirmări, recalculări, intervievări etc.

____________________

³ Hotărîrea Curţii de Conturi nr.58 din 28.12.2009 “Despre aprobarea Standardelor generale de audit şi Standardelor auditului regularităţii”.

II. PREZENTARE GENERALĂ

MAIA este organul central de specialitate al administraţiei publice, funcţionarea căruia este reglementată prin Hotărîrea Guvernului nr.793 din 02.12.2009⁴, avînd misiunea de a asigura realizarea prerogativelor constituţionale ale Guvernului la elaborarea şi promovarea politicii de stat de dezvoltare durabilă a sectorului agroindustrial al ţării, prin sporirea competitivităţii şi productivităţii sectorului, precum şi asigurarea inofensivităţii şi suficienţei alimentare a ţării, în vederea creării premiselor pentru creşterea permanentă a bunăstării populaţiei. Conform prevederilor hotărîrii sus-menţionate, a fost stabilit efectivul-limită al aparatului central al MAIA (99 unităţi), lista instituţiilor din subordine finanţate de la bugetul de stat (23 instituţii), lista întreprinderilor de stat şi a societăţilor pe acţiuni în care MAIA exercită funcţia de fondator (cofondator) – 44 întreprinderi de stat şi 88 societăţi pe acţiuni, dintre care 29 societăţi pe acţiuni cu cota preponderent a statului. În cadrul MAIA este instituit Colegiul ministerului şi Consiliul tehnico-ştiinţific.

____________________

⁴ Hotărîrea Guvernului nr.793 din 02.12.2009 “Cu privire la aprobarea Regulamentului privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare, structurii şi efectivului-limită ale aparatului central al acestuia” (cu modificările ulterioare; în continuare – Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.793 din 02.12.2009).

Evidenţa contabilă la entitate se ţine în conformitate cu regulile generale obligatorii ale contabilităţii şi de raportare financiară în sectorul public, prevăzute în Legea contabilităţii⁵ şi în Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă în instituţiile publice⁶.

____________________

⁵ Legea contabilităţii nr.113-XVI din 27.04.2007 (cu modificările ulterioare; în continuare – Legea contabilităţii).

⁶ Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă în instituţiile publice, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.85 din 09.10.1996 (cu modificările ulterioare), abrogată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.93 din 19.07.2010 “Cu privire la aprobarea Instrucţiunii cu privire la evidenţa contabilă în instituţiile publice” (în continuare – Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă în instituţiile publice).

Conform Legii bugetului de stat pe anul 2010⁷, MAIA i-au fost aprobate mijloace bugetare în sumă de 768,8 mil.lei, inclusiv de la componenta de bază – 672,4 mil.lei, şi mijloace speciale – 96,4 mil.lei.

____________________

⁷ Legea bugetului de stat pe anul 2010 nr.133-XVIII din 23.12.2009 (cu modificările ulterioare).

În anul 2010, prin intermediul MAIA, s-au finanţat acţiuni la 3 grupe principale de cheltuieli: învăţămîntul (gr.6), asistenţa socială şi susţinerea socială (gr.10), agricultura (gr.11).

Execuţia de ansamblu a alocaţiilor bugetare, sub aspectul clasificaţiei funcţionale, pe tipuri de cheltuieli şi instituţii, se prezintă în Tabelul nr.1

Auditul a supus verificării cheltuielile efectuate pentru întreţinerea aparatului central, învăţămîntul superior universitar (Universitatea Agrară de Stat din Moldova), Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice, Agenţia Sanitar-Veterinară şi pentru Siguranţa Produselor de Origine Animală şi Centrul Republican de Diagnostic Veterinar din cadrul acestei Agenţii, Inspectoratul General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer, Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Producţiei Alcoolice, Agenţia de Intervenţie şi Plăţi pentru Agricultură, precum şi unele măsuri de susţinere a unor activităţi din agricultură, finanţate din contul limitelor cheltuielilor operaţionale. Auditul a verificat şi cheltuielile ce ţin de subvenţionarea producătorilor agricoli, la acest capitol fiind întocmit un raport separat, cu elemente ale auditului performanţei.

În raportul dat se prezintă sinteza celor mai semnificative constatări de audit.

III. CONSTATĂRI, CONCLUZII ŞI RECOMANDĂRI

Auditul a relevat că mijloacele alocate ministerului pe parcursul anului 2010 s-au utilizat în limita planului precizat. În aspectul clasificaţiei economice, utilizarea în ansamblu a mijloacelor bugetare se prezintă în Figura nr.1.

Sursă: Datele selectate din Raportul privind executarea bugetului MAIA la 01.01.2011.

Verificarea regularităţii formării şi utilizării mijloacelor financiare publice de către MAIA şi unele instituţii din subordine (conform eşantionului selectat), precum şi a corectitudinii rapoartelor financiare întocmite pe anul 2010 denotă că majoritatea tranzacţiilor efectuate au fost înregistrate în evidenţa contabilă şi corespund realităţii, dar nu în toate cazurile a fost respectat modul legal de utilizare a mijloacelor bugetare şi de gestionare a patrimoniului de stat.

3.1. Privind utilizarea mijloacelor pentru întreţinerea aparatului central al MAIA

Pentru întreţinerea aparatului central al MAIA, de la componenta de bază au fost preconizate mijloace publice în sumă de 8575,9 mii lei, cheltuielile efective constituind 8425,1 mii lei, iar cele de casă – 8573,3 mii lei, acestea fiind verificate integral. Verificările auditului au constatat deficienţe vizînd modul de administrare a unor cheltuieli şi de gestionare a patrimoniului public.

3.1.1. Referitor la executarea cheltuielilor pentru retribuirea muncii. Modificările efectuate la sfîrşitul anului 2010 au reglementat documentar executarea cheltuielilor în comparaţie cu planul anual, acestea încadrîndu-se în limitele aprobate. Structura cheltuielilor reale pe parcursul anului demonstrează că acest indicator n-a fost respectat pe parcursul perioadei de 9 luni ale anului 2010. Auditul a relevat că în Raportul privind executarea bugetului instituţiei publice din contul cheltuielilor de bază pe 9 luni, în aspectul alineatelor de cheltuieli la articolul 111 “Retribuirea muncii”, au fost micşorate cheltuielile efective la “Salariul funcţiei” cu 25,0 mii lei, iar la “Premieri” – cu 176,3 mii lei, nefiind reflectată în raport depăşirea limitei de cheltuieli pe această perioadă – în sumă de 111,1 mii lei. Totodată, la alineatul “Sporuri la salariul funcţiei” cheltuielile au fost majorate cu 590,8 mii lei; la alineatul “Salarizarea lucrătorilor netitulari” nu s-au reflectat cheltuieli în sumă de 32,2 mii lei, iar la alineatul “Alte plăţi băneşti” n-au fost reflectate cheltuielile pentru achitarea indemnizaţiilor de concediu personalului redus şi a indemnizaţiei unice de 50% din salariul funcţiei la obţinerea de către funcţionarii publici a dreptului la pensie în sumă totală de 357,3 mii lei.

În lipsa surselor financiare aprobate, au fost efectuate cheltuieli pentru “Salarizarea lucrătorilor netitulari” şi “Alte plăţi băneşti” în sumă totală de 389,5 mii lei, acestea fiind executate din economiile obţinute la alte alineate.

Examinarea corectitudinii calculării şi achitării sporului pentru vechime în muncă funcţionarilor publici a relevat plăţi neregulamentare în sumă de 377,4 mii lei. Astfel, în contradicţie cu pct.13 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.607 din 31.10.1996⁸, dreptul de calculare şi plată a sporurilor pentru vechime în muncă personalului a fost stabilit în lipsa procedurii regulamentare, care prevede emiterea ordinului conducătorului. Astfel, calculele şi plata sporurilor s-au efectuat doar în baza unei liste perfectate de Direcţia resurse umane.

____________________

⁸ Hotărîrea Guvernului nr.607 din 31.10.1996 “Despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de calculare a perioadei de muncă în vederea acordării sporului pentru vechime în muncă funcţionarilor publici” (cu modificările ulterioare).

Stabilirea şi plata sporului la salariul funcţiei pentru acces permanent la secretul de stat urmau să se efectueze în corespundere cu prevederile Legii nr.245-XVI din 27.11.2008⁹. Ministerul nu a ţinut cont de modificările efectuate în Hotărîrea Guvernului nr.863 din 01.08.2006¹⁰, potrivit cărora secretul de stat a fost substituit cu “confidenţial şi restricţionat”, iar mărimea sporului s-a micşorat de la 15% pînă la 10%. Astfel, la 12 angajaţi, prin ordinele conducerii ministerului, le-au fost stabilite sporuri la salariu în mărime de 15%, sau cu o majorare de 5% faţă de limita legală, iar unei persoane i-a fost calculat şi achitat sporul pentru acces la secretul de stat în mărime de 20%, ori cu 5% mai mult faţă de cel stabilit prin Ordinul ministrului din 20.09.2006. Urmare neregulilor stabilite, au fost efectuate cheltuieli neregulamentare în sumă de 26,6 mii lei.

____________________

⁹ Legea nr.245-XVI din 27.11.2008 “Cu privire la secretul de stat” (cu modificările ulterioare; în continuare – Legea nr.245-XVI din 27.11.2008).

¹⁰ Hotărîrea Guvernului nr.863 din 01.08.2006 “Cu privire la stabilirea pentru funcţionarii publici a sporurilor la salariul de funcţie pentru acces permanent la secretul de stat” (cu modificările ulterioare).

Examinarea modului în care au fost calculate şi achitate plăţile pentru concediile anuale, precum şi acordate compensaţiile la concediile nefolosite a relevat nerespectarea art.118 alin.(5) din Codul muncii¹¹. Astfel, la 21 de angajaţi care nu şi-au folosit concediul anual de odihnă, s-a admis înlocuirea concediului nefolosit printr-o compensaţie în bani, efectuîndu-se cheltuieli neregulamentare în sumă de 105,9 mii lei.

____________________

¹¹ Codul muncii al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr.154-XV din 28.03.2003 (cu modificările ulterioare).

Verificările asupra modului de întocmire şi reflectare în evidenţa contabilă a documentelor privind retribuirea muncii denotă unele deficienţe, care n-au influenţat veridicitatea rapoartelor financiare. Astfel, auditul a constatat nerespectarea prevederilor Legii contabilităţii şi ale Instrucţiunii cu privire la evidenţa contabilă în instituţiile publice, în ce priveşte stabilirea şi calcularea plăţilor pentru retribuirea muncii, inclusiv lipsa pe suport de hîrtie a listelor de calcul şi plată, precum şi a listelor de verificare a fiecărui grup de conturi.

Auditul a constatat neajunsuri şi deficienţe şi în ce priveşte angajarea şi disponibilizarea personalului, fapt ce s-a soldat cu efectuarea unor cheltuieli neregulamentare. Astfel, cu nerespectarea prevederilor art.28 din Legea nr.158-XVI din 04.07.2008¹², 14 funcţionari publici au fost angajaţi în funcţiile vacante fără organizarea concursului. Unele acţiuni în cadrul reorganizării ministerului au condiţionat litigii de muncă, fiind suportate cheltuieli neeficiente în sumă totală de 25,5 mii lei.

____________________

¹² Legea nr.158-XVI din 04.07.2008 “Cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public” (cu modificările ulterioare; în continuare – Legea nr.158-XVI din 04.07.2008).

3.1.2. În cadrul aparatului central al ministerului, auditul a constatat unele neregularităţi privind evidenţa şi transmiterea mijloacelor fixe. Astfel, n-au fost luate la evidenţă mijloacele fixe primite la finele anului 2009 din cadrul unui proiect finanţat din surse externe în sumă de 285,4 mii lei (computere, imprimante, mese manageriale ş.a.), care ulterior au fost transmise Agenţiei de Intervenţie şi Plăţi pentru Agricultură (în continuare – AIPA) în lipsa deciziei conducătorului şi a actului de primire-predare, după cum prevede pct.32 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.688 din 09.10.1995¹³. Din mijloacele fixe primite, AIPA, în iunie 2010, a returnat ministerului mijloace fixe în sumă de 26,5 mii lei, care n-au fost luate la evidenţă la momentul efectuării tranzacţiei, aceste operaţiuni fiind contabilizate în decembrie 2010.

____________________

¹³ Hotărîrea Guvernului nr.688 din 09.10.1995 “Despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de transmitere a întreprinderilor de stat, organizaţiilor, instituţiilor, a subdiviziunilor lor, clădirilor, construcţiilor, mijloacelor fixe şi altor active” (cu modificările ulterioare).

Mijloacele fixe în sumă de 375,8 mii lei şi obiectele de mică valoare în sumă de 60,8 mii lei (primite în folosinţă de către fosta Agenţie Agroindustrială “Moldova-Vin”), transmise ministerului în baza Hotărîrii Guvernului nr.793 din 02.12.2009 şi Ordinului ministrului agriculturii şi industriei alimentare nr.194 din 04.12.2009, în urma reorganizării Agenţiei Agroindustriale “Moldova-Vin”, au fost înregistrate la balanţa ministerului doar la momentul efectuării auditului (februarie 2011), şi nu în termenul stabilit (15.01.2010).

Totodată, SC “Moldvinipoteca” S.A., la încetarea în anul 2009 a activităţii sale, urma să-şi transmită bunurile fostei Agenţii Agroindustriale “Moldova-Vin”, ceea ce nu s-a efectuat. Conform Ordinului ministrului agriculturii şi industriei alimentare nr.197 din 30.09.2010, SC “Moldvinipoteca” S.A., în urma reorganizării Agenţiei Agroindustriale “Moldova-Vin”, urma să transmită în timp de 10 zile la bilanţul MAIA bunuri materiale în valoare de 144,7 mii lei. Pînă la momentul efectuării auditului (martie 2011), fondurile fixe n-au fost inventariate şi nici luate la evidenţa contabilă a aparatului central al ministerului.

3.1.3. S-au constatat neregularităţi privind modul în care a fost desfăşurat procesul de achiziţii publice în cadrul aparatului central al ministerului. Astfel, preşedintele grupului de lucru pentru achiziţii n-a fost desemnat prin ordinul ministrului, iar în componenţa grupului de lucru figurau persoane care nu mai activau în cadrul ministerului. Nu în toate cazurile au fost întocmite declaraţii de confidenţialitate şi imparţialitate, după cum prevede Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1380 din 10.12.2007¹⁴. N-a fost elaborat şi aprobat planul anual de achiziţii şi nu în toate cazurile s-au întocmit dosarele achiziţiilor publice, nu s-a ţinut Registrul de înregistrare a agenţilor economici care au ridicat seturile de documente ale licitaţiilor publice, n-a fost prezentată regulamentar Agenţiei de Achiziţii Publice darea de seamă privind contractele de achiziţie publică de valoare mică, astfel nerespectîndu-se Legea nr.96-XVI din 13.04.2007¹⁵, Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.9 din 17.01.2008¹⁶ şi Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.148 din 14.12.2008¹⁷.

____________________

¹⁴ Hotărîrea Guvernului nr.1380 din 10.12.2007 “Privind aprobarea Regulamentului cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziţii” (cu modificările ulterioare).

¹⁵ Legea nr.96-XVI din 13.04.2007 “Privind achiziţiile publice” (cu modificările ulterioare; în continuare – Legea nr.96-XVI din 13.04.2007).

¹⁶ Hotărîrea Guvernului nr.9 din 17.01.2008 “Pentru aprobarea Regulamentului cu privire la întocmirea şi păstrarea dosarului achiziţiei publice” (cu modificările ulterioare).

¹⁷ Hotărîrea Guvernului nr.148 din 14.12.2008 “Cu privire la aprobarea Regulamentului achiziţiilor publice de valoare mică” (cu modificările ulterioare).

3.1.4. Privind mijloacele speciale ale aparatului central al MAIA. Pentru anul 2010 au fost planificate încasări de mijloace speciale provenite din granturi şi sponsorizări în sumă totală de 5076,0 mii lei. Real s-au încasat mijloace în sumă de 7186,7 mii lei din grantul acordat de Ministerul Afacerilor Externe al României pentru implementarea sistemului informaţional de etichetare a cărnii şi produselor lactate şi pentru consolidarea centrului informaţional de marketing în cadrul MAIA, care pînă la momentul actual n-au fost utilizate.

Notă: Se menţionează că MAIA, în procesul realizării auditului:

- a corectat, la situaţia din 31.12.2010, denaturările din rapoartele financiare privind depăşirea cheltuielilor pe 9 luni ale anului 2010;

- a perfectat, în conformitate cu actele legislative şi normative în vigoare, dreptul de acces permanent la secretul de stat al angajaţilor implicaţi.

Concluzii: Cu toate că pentru retribuirea muncii au fost alocate mai puţine mijloace decît s-au aprobat, responsabilii din cadrul aparatului central al ministerului nu le-au administrat în mod adecvat, fapt demonstrat prin cheltuielile efectuate neregulamentar la plata sporului pentru vechime în muncă – în sumă de 377,4 mii lei, la plata sporului la salariul funcţiei pentru acces permanent la secretul de stat – în sumă de 26,6 mii lei, şi la plata compensaţiilor pentru concediul nefolosit – în sumă de 105,6 mii lei. Unele ordine ale MAIA, emise contrar prevederilor legale, au condiţionat achitarea în baza deciziilor judecătoreşti a unor plaţi în sumă de 25,5 mii lei.

Managementul financiar neadecvat a determinat admiterea unor abateri la ţinerea evidenţei şi administrarea mijloacelor fixe, precum şi la organizarea şi desfăşurarea procedurilor de achiziţii publice.

Faptele constatate n-au influenţat semnificativ situaţiile financiare, deşi acestea se vor regăsi în opiniile de audit exprimate, iar în cazul că nu vor fi corectate, se va menţine în continuare riscul denaturării rapoartelor financiare, efectuării plăţilor neregulamentare, precum şi al neintegrităţii mijloacelor fixe.

Recomandări conducerii MAIA:

1. Să întreprindă măsuri privind reglementarea procesului de calculare şi achitare a sporurilor pentru vechime în muncă, pentru acces la secretul de stat, precum şi privind acordarea compensaţiilor pentru concediile nefolosite.

2. Să execute un plan de măsuri pentru lichidarea neajunsurilor şi deficienţelor constatate la efectuarea cheltuielilor privind retribuirea muncii angajaţilor aparatului central al ministerului.

3. Să întreprindă măsuri în vederea luării la evidenţă a mijloacelor fixe transmise în gestiune, precum şi respectării legislaţiei la efectuarea achiziţiilor publice.

3.2. Privind gestionarea şi administrarea patrimoniului de stat de către minister în instituţiile din subordine

Conform pct.5 lit.z) din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.793 din 02.12.2009, una din funcţiile de bază ale ministerului constă în controlul asupra integrităţii şi folosirii eficiente a patrimoniului de stat din ramurile patronate de minister.

La 01.01.2010, MAIA a administrat patrimoniul în 23 de instituţii bugetare, 57 întreprinderi de stat şi 81 societăţi pe acţiuni. În urma verificărilor efectuate, auditul a constatat următoarele.

3.2.1. Numărul instituţiilor, întreprinderilor de stat şi al societăţilor pe acţiuni care de facto se află în subordinea MAIA nu corespunde Anexelor nr.3 şi nr.4 la Hotărîrea Guvernului nr.793 din 02.12.2009. Astfel, conform anexelor menţionate, în subordinea MAIA sînt înregistrate 23 de instituţii, 44 de întreprinderi de stat şi 23 de societăţi pe acţiuni. În aceste anexe nu sînt incluse unele instituţii, întreprinderi de stat şi societăţi pe acţiuni în care MAIA exercită funcţia de fondator sau deţine cotă-parte de proprietate, şi anume: Colegiul Agroindustrial din Ungheni, instituit prin Hotărîrea Guvernului nr.892 din 18.07.2003¹⁸; Centrul metodic pentru învăţămînt, instituit prin Ordinul ministrului agriculturii şi industriei alimentare nr.33-A din 01.01.1990, şi 6 societăţi pe acţiuni în care MAIA exercită drepturile de acţionar majoritar, conform contractului nr.12/06 din 04.06.2010, încheiat cu Agenţia Proprietăţii Publice de pe lîngă Ministerul Economiei.

____________________

¹⁸ Hotărîrea Guvernului nr.892 din 18.07.2003 “Cu privire la reorganizarea Liceului agroindustrial din mun.Ungheni”.

3.2.2. MAIA a admis neregularităţi la numirea reprezentanţilor statului în consiliile de administrare şi comisiile de cenzori. Astfel, la numirea reprezentanţilor statului, MAIA n-a ţinut cont de pct.18 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.109 din 02.02.1999¹⁹, care stabileşte că unul şi acelaşi reprezentant al statului nu poate fi ales concomitent în mai mult de o societate economică. Neţinîndu-se cont de aceste prescripţii, 45 de persoane din cadrul MAIA au fost numite ca reprezentanţi ai statului concomitent în 3-6 societăţi pe acţiuni şi întreprinderi de stat.

____________________

¹⁹ Hotărîrea Guvernului nr.109 din 02.02.1999 “Cu privire la reprezentarea statului în societăţile economice” (cu modificările ulterioare; în vigoare pînă la 12.11.2010, abrogată prin Hotărîrea Guvernului nr.1053 din 11.11.2010; în continuare – Hotărîrea Guvernului nr.109 din 02.02.1999).

3.2.3. Nu s-au respectat prevederile ce ţin de cuantumul indemnizaţiei lunare pentru membrii organelor de conducere, care, conform cerinţelor pct.52 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.109 din 02.02.1999, nu va depăşi trei salarii minime pe ţară, determinate în condiţiile Legii nr.1432-XIV din 28.12.2000²⁰. Acest cuantum a fost depăşit cu 54,7 mii lei la remunerarea a 7 persoane în 2 societăţi pe acţiuni, iar în alt caz – cu 22,0 mii lei şi 20,1 mii lei la remunerarea a 2 persoane în 5 şi, respectiv, 3 societăţi pe acţiuni.

____________________

²⁰ Legea nr.1432-XIV din 28.12.2000 “Privind modul de stabilire şi reexaminare a salariului minim” (cu modificările ulterioare).

3.2.4. Reprezentanţii statului, numiţi în societăţile economice din subordinea MAIA, nu în toate cazurile au prezentat rapoarte sau rapoartele prezentate nu conţin datele şi informaţiile obligatorii, astfel nefiind respectate prevederile pct.37 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.109 din 02.02.1999.

3.2.5. MAIA, prin intermediul reprezentanţilor săi în consiliile societăţilor pe acţiuni, la adunarea generală a acţionarilor, nu a promovat adoptarea deciziei privind distribuirea unei părţi a profitului net pentru plata dividendelor.

Reieşind din informaţia privind plata dividendelor statului, prezentată Ministerului Economiei de către MAIA, din 19 societăţi pe acţiuni numai 6 au obţinut în anul 2009 profit net în sumă totală de 56004,4 mii lei, inclusiv S.A. “Barza Albă” – în sumă de 6807,5 mii lei, şi S.A. “Franzeluţa” – în sumă de 33472,9 mii lei. Conform deciziilor adunărilor generale ale societăţilor pe acţiuni menţionate, profitul net, cu excepţia defalcărilor obligatorii în fondul de rezervă, a fost direcţionat la dezvoltarea întreprinderii, fără a se ţine cont de cerinţele pct.2 din Hotărîrea Guvernului nr.1396 din 12.12.2007²¹, care stabileşte că, în unele cazuri, cu acordul prealabil al Guvernului, partea de profit net stabilită poate fi utilizată la dezvoltarea întreprinderii, cu capitalizarea (majorarea capitalului social) obligatorie a acesteia. Totodată, în procesele-verbale nu s-a menţionat despre capitalizarea profitului net.

____________________

²¹ Hotărîrea Guvernului nr.1396 din 12.12.2007 “Cu privire la unele aspecte ce ţin de repartizarea profitului net anual al întreprinderilor de stat şi al societăţilor pe acţiuni cu cotă de participare a statului”, abrogată la 04.03.2011, prin Hotărîrea Guvernului nr.110 din 23.02.2011.

3.2.6. MAIA, prin intermediul consiliilor de administraţie ale întreprinderilor de stat, nu a asigurat transferarea la bugetul de stat şi în termenele stabilite a unei părţi din profitul net obţinut în proporţie nu mai mică de 30 la sută din valoarea totală.

În anul 2009, din 39 de întreprinderi de stat, 27 au obţinut profit net în sumă totală de 13915,2 mii lei, din care urma să se transfere în bugetul de stat suma de 4174,6 mii lei. Pînă la data-limită (1 iulie 2010), 21 întreprinderi de stat au transferat în bugetul de stat 2551,1 mii lei. Referitor la 5 întreprinderi de stat, MAIA a informat Ministerul Economiei că defalcările din profitul net calculat în sumă totală de 1592,7 mii lei vor fi transferate în bugetul de stat pînă la 01.09.2010, astfel nerespectîndu-se termenele stabilite prin pct.3 din Hotărîrea Guvernului nr.1396 din 12.12.2007. Î.S. “AT Prolin”, obţinînd în anul 2009 profit net în sumă de 102,9 mii lei, n-a transferat în bugetul de stat partea din profitul net, motivînd că are finanţare de la bugetul de stat.

3.2.7. Conducătorii instituţiilor şi întreprinderilor de stat din subordinea MAIA, pînă la momentul actual, n-au asigurat înregistrarea în măsură deplină a drepturilor asupra imobilelor şi terenurilor aferente, prin ce nu s-au respectat prevederile Legii nr.1543-XIII din 25.02.1998²².

____________________

²² Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543-XIII din 25.02.1998 (cu modificările şi completările ulterioare; în continuare – Legea nr.1543-XIII din 25.02.1998).

Analiza datelor obţinute de MAIA de la instituţiile şi întreprinderile de stat, în cadrul auditului, denotă că 18 instituţii publice au înregistrat în organele cadastrale 694 de imobile, sau 55,7%, iar 39 întreprinderi de stat – 409 imobile, sau 56,3%. Astfel, din numărul total de 1972 imobile, la oficiile cadastrale teritoriale au fost înregistrate 1103 imobile (55,9%), restul 869 imobile (44,1%) nefiind înregistrate pînă la finalizarea auditului.

3.2.8. Unii conducători ai instituţiilor şi întreprinderilor de stat n-au încasat în termen şi pe deplin plăţile pentru arendă, ca rezultat formînd datorii.

Analiza efectuată de audit pe marginea a 613 contracte de locaţiune/arendă a relevat că, potrivit acestora, s-au dat în arendă 74286 m² de spaţii neutilizate pentru o plată anuală în sumă totală de 22927,1 mii lei. La 01.12.2010, datoriile debitoare ale arendaşilor constituiau 3551,8 mii lei, inclusiv din anii precedenţi – 705,6 mii lei. O situaţie analogică s-a creat şi la transmiterea în arendă a terenurilor agricole neutilizate. Astfel, analiza efectuată denotă că 4 întreprinderi de stat, de la darea în arendă a 576 ha de teren agricol, n-au încasat plăţi în sumă de 364,8 mii lei, din care 360,0 mii lei revin S.A. “Vismos”, aceasta arendînd de la Î.S. “Staţiunea Didactică Experimentală “Chetrosu” 300 ha pentru cultivarea viţei de vie, pe un termen de 30 ani, cu plata anuală a sumei egale cu datoriile formate.

Concluzii: Pe parcursul anului 2010, MAIA n-a asigurat respectarea întocmai a reglementărilor legale privind gestionarea şi administrarea patrimoniului de stat. La acest capitol au existat mai multe probleme şi cauze, care au influenţat nivelul adecvat de administrare conformă a patrimoniului de stat, acestea exprimîndu-se prin: lipsa înregistrării bunurilor imobile şi terenurilor aferente; lipsa evidenţei permanente a instituţiilor, întreprinderilor de stat din subordine, precum şi a societăţilor pe acţiuni în care ministerul deţine cota mai mare de 50%; neînaintarea propunerilor oportune privind modificarea actelor normative în caz de vînzare sau reorganizare a societăţilor; controlul neadecvat asupra numirii, activităţii şi remunerării muncii reprezentanţilor statului, precum şi nemonitorizarea prin intermediul acestora a adoptării în cadrul adunărilor generale ale acţionarilor a deciziilor cu privire la calcularea şi transferarea în buget, sau capitalizarea dividendelor.

Printre cauzele care stopează procesul de înregistrare a bunurilor imobile şi terenurilor aferente pot fi menţionate: lipsa actelor ce confirmă dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile, lipsa mijloacelor financiare pentru începerea lucrărilor cadastrale, nedelimitarea terenurilor pe care sînt amplasate imobilele etc., toate acestea urmînd să genereze riscul neintegrităţii patrimoniului public.

Recomandări conducerii MAIA:

4. Să înainteze Guvernului propunerile de modificare a Hotărîrii Guvernului nr.793 din 02.12.2009 privind racordarea la situaţia reală a numărului instituţiilor, întreprinderilor de stat şi al societăţilor de acţiuni care se află în subordinea ministerului.

5. Să asigure prezentarea rapoartelor de către reprezentanţii statului în societăţile comerciale în termenele şi în modul stabilit regulamentar²³, precum şi să ţină sub un control strict remunerarea lor.

____________________

²³ Hotărîrea Guvernului nr.1053 din 11.11.2010 “Pentru aprobarea Regulamentului cu privire la reprezentarea statului în societăţile comerciale”.

6. De comun acord cu conducătorii instituţiilor publice şi întreprinderilor de stat din subordine, să soluţioneze problemele care stopează procesul de înregistrare a drepturilor asupra bunurilor imobile şi terenurilor aferente, cu asigurarea înregistrării în modul stabilit a drepturilor patrimoniale asupra tuturor bunurilor imobile.

7. Să asigure, în comun cu conducătorii instituţiilor publice, întreprinderilor de stat şi societăţilor pe acţiuni din subordine, lichidarea datoriilor debitoare pentru spaţiile şi terenurile predate în locaţiune/ arendă, cu excluderea pe viitor a cazurilor de neîncasare a plăţilor pentru arendă, precum şi cu ajustarea tuturor contractelor de locaţiune/ arendă încheiate anterior la prevederile legislaţiei.

3.3. Privind executarea cheltuielilor de către Agenţia de Intervenţie şi Plăţi pentru Agricultură

Deşi pe parcursul anului au fost înregistrate, în medie, 35 unităţi vacante, la cheltuielile pentru retribuirea muncii a fost înregistrată o depăşire a limitei planului precizat de 193,3 mii lei.

Calcularea şi plata premiilor s-au efectuat cu abateri de la actele normative. Astfel, fără a ţine cont de cerinţele pct.15 din Hotărîrea Guvernului nr.525 din 16.05.2006²⁴, în perioada august-octombrie 2010, angajaţilor AIPA li s-au calculat şi achitat premii unice cu prilejul zilelor de sărbătoare nelucrătoare, al căror cuantum în fiecare caz a depăşit salariul funcţiei salariatului premiat. Suma acestor depăşiri a constituit 68,1 mii lei. Totodată, au fost achitate premii cu ocazia sărbătorilor profesionale, pentru fiecare profesie în parte, ulterior fiind acordate premii şi pentru ziua agricultorului în sumă de 24,1 mii lei.

____________________

²⁴ Hotărîrea Guvernului nr.525 din 16.05.2006 “Privind salarizarea funcţionarilor publici şi persoanelor care efectuează deservirea tehnică” (cu modificările ulterioare).

Procesul de achiziţii publice şi de executare a acestora a derulat cu admiterea unor neregularităţi. Astfel, reieşind din documentele prezentate auditului, iniţial n-au fost planificate, şi ulterior nici incluse în planul achiziţiilor publice, lucrările de reparaţie a oficiului AIPA. La efectuarea achiziţiei nu s-a solicitat depunerea garanţiei de bună execuţie a lucrărilor prevăzute de contractul încheiat. De asemenea, n-a fost respectat termenul de executare a lucrărilor. La sfîrşitul perioadei de gestiune n-au fost înregistrate în evidenţa contabilă datoriile debitoare în sumă de 610,2 mii lei, actele de recepţie a lucrărilor fiind semnate neregulamentar în prealabil.

Auditul a constatat cazuri de divizare a achiziţiilor publice. Obligaţiunile membrilor grupului de lucru pentru achiziţii, aprobate de conducere, au fost reduse faţă de cele prevăzute în actele normative. În unele cazuri, membrii grupului de lucru pentru achiziţii n-au depus declaraţia de confidenţialitate şi imparţialitate. Pe parcursul anului n-au fost întocmite dosarele achiziţiilor.

Cheltuieli adverse faţă de cele planificate în sumă de 38,9 mii lei au fost efectuate la procurarea şampaniei şi a dulciurilor pentru angajaţi cu prilejul sărbătorilor de Anul Nou.

Concluzii: Funcţionarea neadecvată a managementului financiar şi a sistemului de control intern a condiţionat admiterea neregulilor la capitolul utilizarea mijloacelor publice pentru retribuirea muncii, achiziţii publice etc. Cele constatate sînt o consecinţă a modificărilor efectuate în planurile de finanţare.

Recomandări conducerii MAIA:

8. Să analizeze situaţia creată la AIPA privind modul în care au fost înregistrate supraplăţi la remunerarea muncii, achitarea premiilor şi procurarea cadourilor, cu întreprinderea acţiunilor în condiţiile legii.

Recomandări conducerii AIPA:

9. Să întreprindă măsuri indispensabile pentru înlăturarea deficienţelor constatate de audit, precum şi pentru excluderea pe viitor a utilizării neregulamentare a mijloacelor publice.

3.4. Privind executarea cheltuielilor de către Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice (în continuare – SSIAPH)

Auditul a constatat că, la angajarea şi disponibilizarea personalului, SSIAPH a suportat cheltuieli neeficiente în sumă de 178,3 mii lei. Astfel, în baza solicitării MAIA, prin Ordinul directorului SSIAPH din 23.02.2010, începînd cu 01.03.2010, au fost concediate 135 de persoane şi reduse statele de funcţii cu 187 unităţi, calculîndu-se şi achitîndu-se indemnizaţii în sumă de 178,3 mii lei. Ulterior, la indicaţia în scris a ministerului, la 20.05.2010, statele de funcţii s-au majorat cu 187 unităţi, iar 113 persoane din cele concediate anterior au fost restabilite în funcţie.

În anul 2010, SSIAPH, la capitolul “Mijloace speciale”, a obţinut venituri provenite din acordarea unor servicii de instruire în sumă de 415,8 mii lei. Auditul consideră oportun pentru astfel de situaţii reglementarea direcţiilor de utilizare a acestor mijloace prin prisma Regulamentului cu privire la modul de constituire şi utilizare a mijloacelor speciale.

La 31.12.2010, din suprafaţa sediului administrativ de 1481,4 m², neutilizată în procesul tehnologic, SSIAPH a dat în arendă, conform contractelor încheiate, 978,1 m^2, , restul spaţiului de 503,3 m² rămîne a fi neutilizat, pentru întreţinerea căruia entitatea suportă cheltuieli.

Procesul de achiziţii s-a efectuat cu unele abateri de la actele normative, şi anume: nu s-au întocmit dosarele achiziţiilor publice efectuate; nu a fost depusă garanţia pentru executarea contractului; la organizarea achiziţiilor prin cererea ofertelor de preţuri, grupul de lucru pentru achiziţii nu a înregistrat modul de transmitere a invitaţiilor operatorilor economici. La desfăşurarea unei achiziţii prin cererea ofertelor de preţuri a fost desemnată drept cîştigătoare o ofertă care nu satisfăcea toate cerinţele stabilite conform criteriilor de evaluare prevăzute în invitaţie.

Auditul a constatat neexecutarea clauzelor contractelor încheiate. Astfel, la executarea contractelor încheiate în scopul livrării rachetelor antigrindină în valoare de 3020,8 mii lei şi, respectiv, 1699,2 mii lei, s-a admis o depăşire a termenului stabilit în contract cu 11 şi, respectiv, 14 zile, astfel fiind condiţionată dezafectarea mijloacelor pe aceeaşi perioadă de timp.

SSIAPH n-a încasat de la Î.M. “Moldantigrad” S.A. plata pentru serviciile acordate la paza rachetelor depozitate în Unitatea teritorială Ungheni, în sumă de 34,8 mii lei.

Concluzii: În anul 2010, executarea de casă a cheltuielilor SSIAPH s-a stabilit sub nivelul planului aprobat. Efectuarea unor cheltuieli neeficiente, condiţionate de disponibilizarea, cu reangajarea ulterioară, a unor angajaţi pe parcursul aceluiaşi an.

SSIAPH n-a asigurat gestionarea eficientă a suprafeţelor neutilizate în procesul tehnologic, astfel ratînd venituri posibile, precum şi n-au fost calculate şi încasate plăţile pentru unele servicii de pază acordate.

Cele constatate sînt determinate de nivelul neadecvat al controlului intern şi de nivelul de finanţare a cheltuielilor în raport cu planul aprobat, precum şi de faptul că MAIA şi instituţiile subordonate nu dispun de o politică clară de angajare şi optimizare a statelor de personal, fapt ce poate condiţiona riscul gestiunii neeficiente şi neeconome a fondurilor publice.

Recomandări:

10. Conducerea MAIA să monitorizeze executarea de casă a cheltuielilor, în corespundere cu destinaţiile din planurile aprobate.

11. Conducerea SSIAPH să întreprindă măsuri pentru înlăturarea deficienţelor constatate de audit, cu asigurarea, în condiţiile legii, a încasării de la Î.M. “Moldantigrad” S.A. a plăţilor pentru serviciile acordate suplimentar, plăţilor pentru arendă, inclusiv a sumei de 34,8 mii lei.

3.5. Privind executarea cheltuielilor de către Agenţia Sanitar-Veterinară şi pentru Siguranţa Produselor de Origine Animală (în continuare – Agenţia)

Unele proceduri de achiziţie s-au desfăşurat cu nerespectarea cadrului legal. Astfel, nerespectînd art.69 alin.(1) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, Agenţia a admis divizarea achiziţiei serviciilor editoriale în sumă de 152,4 mii lei prin iniţierea a 5 proceduri de achiziţii publice .

N-a fost executat planul privind veniturile din mijloacele speciale. În anul 2010, veniturile din mijloacele speciale au fost precizate în sumă de 27005,3 mii lei, executarea de casă constituind suma de 25169,5 mii lei, iar cea efectivă – 25395,1 mii lei. Astfel, nivelul acumulării mijloacelor speciale a alcătuit 94,0%, sau cu 1610,0 mii lei mai puţin faţă de planul precizat. Auditul menţionează înregistrarea unor datorii debitoare la plata serviciilor acordate în sumă de 322,5 mii lei, fapt cauzat de prestarea serviciilor anticipat achitării acestora.

Auditul a constatat că Agenţia, în baza solicitării MAIA şi în lipsa planificării destinaţiilor economice de utilizare a mijloacelor speciale, a direcţionat neregulamentar mijloacele speciale în sumă de 28,1 mii lei pentru cofinanţarea evenimentelor de organizare şi desfăşurare a sărbătorii profesionale “Ziua lucrătorului din agricultură şi industria prelucrătoare”. Concomitent, această tranzacţie n-a fost contabilizată şi raportată conform prevederilor legale. Astfel, mijloacele transferate la 24.11.2009 au fost reflectate în evidenţa contabilă a Agenţiei, la cheltuieli, în martie 2010.

Concluzii: Deşi pe parcursul anului 2010 majoritatea cheltuielilor au fost efectuate regulamentar, Agenţia a admis unele deficienţe la desfăşurarea achiziţiilor, înregistrarea şi reflectarea cheltuielilor în rapoartele financiare, fapt determinat de controlul intern neadecvat în cadrul Agenţiei, ceea ce prezintă un risc pentru veridicitatea rapoartelor financiare şi conformitatea efectuării achiziţiilor.

Recomandări conducerii Agenţiei:

12. Să întreprindă măsurile de rigoare pentru înlăturarea erorilor şi deficienţelor stabilite, utilizarea conform destinaţiilor şi încasarea deplină a mijloacelor speciale, efectuarea achiziţiilor publice conform cadrului legal, ţinerea evidenţei contabile în conformitate cu regulile generale privind contabilitatea.

3.6. Privind executarea cheltuielilor de către Instituţia Publică “Centrul Republican de Diagnostic Veterinar” (în continuare – CRDV)

Statutul CRDV a fost aprobat prin Ordinul ministrului agriculturii şi industriei alimentare nr.192 din 08.08.2005, deşi prin Hotărîrea Guvernului nr.1183 din 20.10.2008²⁵ s-a stabilit că funcţia de fondator al CRDV este exercitată de către Agenţia Sanitar-Veterinară şi pentru Siguranţa Produselor de Origine Animală. În acelaşi timp, conform pct.2 din statutul instituţiei, ca fondator figurează MAIA. De asemenea, nu corespund prescripţiilor Hotărîrii Guvernului menţionate şi alte prevederi ale statutului.

____________________

²⁵ Hotărîrea Guvernului nr.1183 din 20.10.2008 “Privind instituirea Agenţiei Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Produselor de Origine Animală şi aprobarea Regulamentului, structurii şi efectivului-limită ale acesteia” (cu modificările ulterioare).

Trecerea la cheltuieli şi reflectarea în evidenţa contabilă a materialelor de uz veterinar, distribuite de către Centrul Republican de Diagnostic Veterinar Serviciilor sanitar-veterinare raionale, s-au efectuat cu nerespectarea cerinţelor Instrucţiunii cu privire la evidenţa contabilă în instituţiile publice.

Verificările selective efectuate au relevat că substanţele chimice, preparatele microbiene, serurile şi vaccinele, transmise de către Agenţia Sanitar-Veterinară şi pentru Siguranţa Produselor de Origine Animală cu titlu gratuit Centrului Republican de Diagnostic Veterinar, în sumă de 2222,3 mii lei, iar din acestea, de către ultimul, Serviciilor sanitar-veterinare de stat (în continuare – SSVS) raionale/ municipale – în sumă de 369,6 mii lei, au fost trecute la cheltuielile CRDV şi, respectiv, ale SSVS raionale/ municipale fără prezentarea de către beneficiari a rapoartelor privind utilizarea consumabilelor. Astfel, costul materialelor respective se trece la cheltuielile de la componenta de bază a bugetului de stat în mărime dublă – prin rapoartele financiare ale CRDV şi ale SSVS raionale/municipale.

În perioada auditată, CRDV n-a asigurat executarea planului de acumulare a veniturilor din mijloacele speciale, concomitent admiţînd acordarea serviciilor fără încasarea plăţilor respective pentru acestea. Astfel, în anul 2010, veniturile din mijloacele speciale au fost precizate în sumă de 3300,0 mii lei, pe cînd veniturile executate de casă au constituit 2493,0 mii lei, iar cele efective – 3639,9 mii lei. La 01.01.2011, datoriile debitoare ale agenţilor economici şi ale persoanelor fizice pentru serviciile prestate contra plată şi neîncasate de către CRDV la momentul prestării acestora au constituit 317,9 mii lei.

Autoritatea contractantă a achiziţionat lucrări de reparaţii capitale cu depăşirea limitei sursei de finanţare aprobate în acest scop, fapt ce a condiţionat amînarea efectuării lucrărilor pe un termen îndelungat (2 ani), cu majorarea concomitentă a costului contractual al acestora, lucrările fiind stopate. Astfel, în baza licitaţiei publice, CRDV a încheiat, la 04.11.2008, cu S.R.L. “Vicons-Service” contractul de antrepriză privind executarea lucrărilor de reparaţie capitală a blocului laborator-administrativ în sumă de 17362,8 mii lei, cu termenul de execuţie a lucrărilor de 6 luni. Ulterior, la 29.09.2009, printr-un acord adiţional, termenul de execuţie a lucrărilor a fost prelungit pînă la 31.12.2010, iar valoarea contractului – majorată cu 2091,9 mii lei, constituind în final 19456,8 mii lei. Pînă la termenul-limită prevăzut de contract s-au executat lucrări în sumă de 9481,8 mii lei, inclusiv 926,0 mii lei – în anul 2010. Prin acordul din 08.10.2010, contractul din 04.11.2008 încheiat cu S.R.L. “Vicons-Service” a fost reziliat.

Verificările efectuate de audit au relevat neatribuirea şi nereflectarea în evidenţa contabilă a cheltuielilor ce ţin de întocmirea şi elaborarea documentaţiei de deviz, efectuarea lucrărilor de proiectare etc. la valoarea lucrărilor de reparaţii capitale. Astfel de cheltuieli în sumă totală de 55,2 mii lei n-au fost atribuite la valoarea mijlocului fix, dar trecute direct la cheltuielile generale ale instituţiei, fapt ce a influenţat veridicitatea datelor din Bilanţul executării bugetului autorităţilor/ instituţiilor publice şi din Raportul privind executarea bugetului instituţiei publice din contul cheltuielilor de bază la 31.12.2010.

Concluzii: Verificările efectuate la CRDV atestă că, predomină unele probleme, deficienţe şi neregularităţi care influenţează negativ activitatea economică şi cea financiară. Pînă la momentul actual actele de constituire nu sînt aduse în concordanţă cu actele normative. Nu în toate cazurile au fost respectate prevederile planurilor de finanţare aprobate, nu se respectă întocmai reglementările legale la încasarea integrală şi în termen a veniturilor din mijloacele speciale, precum şi la efectuarea şi raportarea cheltuielilor. La efectuarea achiziţiilor publice nu s-a ţinut cont de necesitatea şi resursele disponibile.

Faptul că Agenţia Sanitar-Veterinară şi pentru Siguranţa Produselor de Origine Animală a atribuit CRDV funcţia de distribuire centralizată a medicamentelor, lipsa spaţiilor necesare de depozitare a medicamentelor atît în cadrul CRDV, cît şi în cadrul Agenţiei, trecerea dublă la cheltuieli a medicamentelor, distribuite centralizat, denotă necesitatea reglementării modului de distribuire a medicamentelor de uz veterinar, ce ar exclude deficienţele actuale constatate de audit.

Recomandări conducerii CRDV:

13. Să conformeze documentele de constituire a entităţii la cadrul legal.

14. Să asigure ţinerea evidenţei contabile în conformitate cu reglementările stabilite, în special cu cele ce ţin de decontările interdepartamentale privind utilizarea medicamentelor de uz veterinar procurate centralizat.

15. Să întreprindă măsuri de îmbunătăţire şi perfecţionare a procedurilor de achiziţii publice.

16. Să asigure încasarea în condiţii legale a mijloacelor de la prestarea serviciilor contra plată şi a datoriilor debitoare în sumă de 319,9 mii lei.

3.7. Privind executarea cheltuielilor de către Universitatea Agrară de Stat din Moldova (în continuare – UASM)

UASM nu dispune de un Regulament, coordonat cu ministerul de resort, care să reglementeze indicii şi condiţiile de premiere, precum şi mărimile premiilor angajaţilor, astfel nerespectîndu-se pct.13 din Hotărîrea Guvernului nr.381 din 13.04.2006²⁶.

____________________

²⁶ Hotărîrea Guvernului nr.381 din 13.04.2006 “Cu privire la condiţiile de salarizare a personalului din unităţile bugetare” (cu modificările ulterioare).

În anul 2010, timp de 10 luni, UASM n-a avut elaborat şi aprobat Nomenclatorul lucrărilor şi serviciilor contra plată, efectuate şi prestate, mărimea taxelor la servicii, precum şi modul şi direcţiile de utilizare a mijloacelor speciale, după cum prevede art.12 alin.(3) din Legea nr.847-XIII din 24.05.1996. Ulterior fiind elaborat un asemenea regulament, nu s-a ţinut cont de mărimea taxelor de studii şi specializări stabilite în acesta. Pînă la 05.10.2010, UASM s-a condus de un Regulament privind modul şi direcţiile de utilizare a mijloacelor speciale, aprobat de Ministerul Educaţiei. .

Verificările auditului au constatat unele scutiri neregulamentare de plata pentru studii a 4 studenţi, în sumă totală de 8,3 mii lei.

Unele spaţii neutilizate au fost date în arendă cu nerespectarea prevederilor Legii bugetului de stat pe anul 2010. Concomitent, arendaşii n-au respectat clauzele contractuale, admiţînd neregularităţi. Astfel, unii coeficienţi de determinare a cuantumului chiriei bunurilor proprietate publică au fost atribuiţi incorect, spaţiul arendat fiind utilizat în alte scopuri decît cel stabilit în contract (în loc de cafenea – sală de biliard), venitul ratat constituind 43,9 mii lei; spaţiile date în arendă s-au transmis, fără acordul UASM, în subarendă altor persoane juridice; pe un teren arendat au fost construite spaţii destinate procesului tehnologic (paza şi deservirea reţelelor de gaz); nu toţi arendaşii au achitat plata pentru arendă, datoria acestora, la 31.12.2010, constituind 932,5 mii lei.

Procesul de achiziţii publice s-a desfăşurat cu unele abateri de la actele legislative şi normative care reglementează acest domeniu. Astfel, contrar prevederilor Legii nr.96-XVI din 13.04.2007, nu a fost depusă garanţia pentru executarea clauzelor contractuale, deşi au avut loc cazuri de reziliere a contractelor din cauza nelivrării mărfurilor contractate. Nu în toate cazurile de achiziţii prin cererea ofertei de preţuri s-au trimis invitaţiile de participare. Procedura de efectuare a achiziţiei a fost aplicată incorect, iar unele dări de seama privind contractele de achiziţie publică de valoare mică au fost prezentate Agenţiei Achiziţii Publice cu nerespectarea termenelor stabilite.

Contrar prevederilor art.5 alin.(1), art.14 alin.(1) din Legea nr.1543-XIII din 25.02.1998, conducerea UASM nu a înregistrat pînă la finalizarea auditului bunurile imobile şi drepturile asupra lor în valoare totală de 36680,3 mii lei. Astfel, la situaţia din 31.12.2010, la Organul Cadastral Teritorial Chişinău au fost înregistrate doar 20 imobile, din cele 48 administrate de entitate.

Auditul a constatat utilizarea neconformă a spaţiului cantinei, transmis Î.S. “Univers-Agro” de către UASM, prin ce se încalcă clauza contractuală, care expres prevede utilizarea cantinei exclusiv conform destinaţiei (subpct.1.3. din Contractul de comodat nr.70 din 01.01.2010). Situaţia dată a rămas neschimbată, deşi a fost depistată şi de controalele precedente ale Curţii de Conturi, ale căror rezultate sînt reflectate în Hotărîrea Curţii de Conturi nr.3 din 18.01.2007 (publicată în Monitorul Oficial nr.47-49/ din 06.04.2007). Mai mult decît atît, n-au fost soluţionate cerinţele Curţii de Conturi pe marginea cărora părţile interesate (UASM, MAIA, Procuratura Generală) au întreprins unele acţiuni. Astfel, UASM, în baza Ordinului MAIA nr.151 din 31.10.2001, a transmis cantina din str.Mirceşti 34, cu suprafaţa totală de 2758,95 m², Î.S. “Univers-Agro”, care a utilizat-o gratis, deşi doar o parte din acest imobil este folosit pentru cantină, restul spaţiului fiind folosit pentru alte activităţi. Totodată, s-a constatat că în interiorul acestui imobil funcţionează o sală pentru discotecă, Internet-ul şi un bar în care sînt amplasate mese de biliard.

Auditul denotă că pe marginea acestui fapt Procuratura Generală, în baza investigaţiilor, a sesizat în anul 2009 MAIA referitor la întreprinderea măsurilor concrete în vederea înlăturării cauzelor şi condiţiilor care le-au favorizat. Ca urmare, UASM a înaintat în judecată acţiunea privind încasarea plăţilor pentru arenda spaţiului utilizat în sumă de 1619,0 mii lei, care a fost respinsă, UASM achitînd taxa de stat în mărime de 48,6 mii lei. De asemenea, MAIA a elaborat proiectul Hotărîrii Guvernului privind reorganizarea Î.S. “Univers-Agro” prin fuzionare cu UASM, la care a primit un aviz negativ din partea fostului Minister al Economiei şi Comerţului.

În cele din urmă, MAIA a solicitat conducerii UASM, prin scrisoarea nr.11/5-292 din 11.12.2009, în temeiul art.3 şi art.6 din Legea nr.146-XIII din 16.06.1994²⁷, să transmită Î.S. “Univers-Agro” în folosinţă gratuită suprafeţele utilizate de către aceasta – imobilul cantinei date, prin încheierea unui contract de comodat, pe un termen de 5 ani. Acest tip de contract a fost încheiat la 01.01.2010, deşi, conform prevederilor legale, imobilul dat urma să fie dat în chirie ca bun proprietate publică, în baza Legii anuale a bugetului de stat.

____________________

²⁷ Legea nr.146-XIII din 16.06.1994 “Cu privire la întreprinderea de stat” (cu modificările ulterioare; în continuare – Legea nr.146-XIII din 16.06.1994).

Fără a respecta art.6 alin.(2) şi alin.(3) din Legea nr.146-XIII din 16.06.1994, MAIA nu a încheiat cu administratorul Î.S. “Univers-Agro” un contract care ar reglementa relaţiile legale dintre aceştia. Conform raportului financiar al Î.S. “Univers-Agro”, veniturile ospătăriei şi ale barului au constituit 29,5 mii lei. În afară de aceasta, pe parcursul anului 2010, Î.S. “Univers-Agro” a prestat servicii într-o tabără de odihnă pentru copii, obţinînd venituri de 572,4 mii lei. Nerespectîndu-se cerinţele pct.7 din Normele pentru efectuarea operaţiunilor de casă în economia naţională a Republicii Moldova, aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr.764 din 25.11.1992²⁸, numerarul primit în casă pe parcursul perioadei menţionate n-a fost predat la contul de decontare. Din numerarul primit în casă din vînzări, precum şi de pe contul de decontare, pe parcursul anului, directorului entităţii i-a fost restituită datoria în sumă de 232,8 mii lei, înregistrată, conform datelor bilanţului întreprinderii la 01.01.2010, ca recompensă a costului lucrărilor de reparaţie, deşi contabilitatea UASM (arendatorul) nu dispune de documente justificative privind reparaţiile efectuate.

____________________

²⁸ Hotărîrea Guvernului nr.764 din 25.11.1992 “Privind aprobarea Normelor pentru efectuarea operaţiunilor de casă în economia naţională a Republicii Moldova” (cu modificările ulterioare; în continuare – Normelor pentru efectuarea operaţiunilor de casă în economia naţională a Republicii Moldova).

Auditul a constatat lipsa modului de calculare şi achitare a taxelor pentru cursurile de pregătire a conducătorilor auto, ţinîndu-se cont de faptul că Hotărîrea Guvernului nr.921 din 06.10.2010²⁹ prevede că aceste taxe se formează la preţurile contractuale, dar nu mai mici decît costul real stabilit pentru o persoană/curs. Astfel, n-au fost elaborate şi aprobate taxe concrete pentru achitarea lecţiilor teoretice şi practice desfăşurate la cursurile auto. La capitolul dat, nu s-au respectat Normele pentru efectuarea operaţiunilor de casă în economia naţională a Republicii Moldova, mijloacele băneşti pentru frecventarea orelor teoretice nefiind depuse de către cursanţi în casieria instituţiei, cu eliberarea bonurilor de casă, dar acumulate de conducător şi depuse periodic în casieria UASM. În anul 2010, în aşa mod au fost încasate 279,6 mii lei. Mijloacele băneşti pentru lecţiile practice (încasate de la cursanţi în mărime de 50 lei pentru autoturism şi 80 lei pentru camion) în sumă totală de circa 378,4 mii lei nu s-au înregistrat în casieria UASM, ele fiind colectate de către instructori. Reieşind din explicaţiile responsabililor, aceste mijloace au fost utilizate pentru procurarea combustibilului, care, la rîndul său, nu s-a reflectat în evidenţa contabilă, iar utilizarea nefiind confirmată prin foile de parcurs.

____________________

²⁹ Hotărîrea Guvernului nr.921 din 06.10.2010 “Cu privire la mijloacele speciale ale instituţiilor de învăţămînt şi celor din sfera ştiinţei şi inovării, subordonate Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare”.

Conducerea UASM n-a întreprins măsuri suficiente pentru lichidarea datoriilor formate, o parte din acestea avînd un caracter nereal, iar o altă parte – termenul de prescripţie expirat. La 31.12.2010, datoriile debitoare la partea de venituri au constituit 2023,9 mii lei, iar datoriile creditoare – 4289,3 mii lei. Din suma totală a datoriilor debitoare, 932,4 mii lei constituie datoria agenţilor economici care arendează spaţii de la UASM, inclusiv datorii curente – în sumă de 440,6 mii lei. Pînă în prezent nu este determinată realitatea unor datorii. Astfel, spaţiile care au fost arendate de SC “Normin Co” S.R.L. şi “Opincuţa” S.R.L au fost privatizate în anul 2008, iar plata pentru arendă a continuat să fie calculată de UASM şi după privatizare, aceasta constituind pentru anii 2009 şi 2010 sumele de 111,4 mii lei şi, respectiv, 36,9 mii lei. Nu este lichidată nici datoria formată la compartimentul “Cămine”, care la 31.01.2010 a constituit 1091,5 mii lei, inclusiv datoria Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr.21 pentru livrarea agentului termic de către UASM în sumă de 363,1 mii lei; chiria încăperilor transmise angajaţilor UASM – în sumă de 665,7 mii lei, şi studenţilor – de 40,5 mii lei. Din datoria de 665,7 mii lei, înregistrată la 31.12.2010, suma de 319,2 mii lei constituie datoria persoanelor care nu mai locuiesc în cămine. Referitor la neachitarea plaţilor pentru arendă şi serviciile comunale au fost somate numai 2 persoane, care datorau 8,7 mii lei, şi s-au înaintat acţiuni în judecată doar pentru 4 persoane, în timp ce sînt înregistrate datorii ale 351 persoane.

Din anul 2006 sînt înregistrate datorii debitoare ale Staţiunilor Didactice Experimentale (SDE) “Petricani” – 302,5 mii lei, “Criuleni” – 28,5 mii lei şi “Chetrosu” – 43,2 mii lei, în urma livrării de combustibil pentru efectuarea lucrărilor agricole, în timpul desfăşurării practicii studenţilor UASM.

Concluzii: Pe parcursul anului 2010, ministerul n-a atras atenţie maximă asupra efectuării cheltuielilor şi gestionării patrimoniului la instituţiile administrate din sfera învăţămîntului, totodată nefiind iniţiate propuneri de elaborare şi modificare a actelor normative necesare pentru activitatea UASM.

Monitorizarea insuficientă a executării contractelor de arendă a condiţionat utilizarea contrar destinaţiilor prestabilite a spaţiilor arendate.

O atenţie nesemnificativă a fost acordată procesului de achiziţii publice. MAIA, ca fondator, şi UASM n-au executat în măsura adecvată obligaţiunile care le revin în cadrul activităţii unor întreprinderi create. Numerarul obţinut de la cursurile de perfecţionare a conducătorilor auto a fost gestionat contrar prevederilor legale.

Situaţiile menţionate au fost cauzate de controlul intern insuficient, stabilit în cadrul MAIA şi UASM, asupra efectuării unor cheltuieli, administrării patrimoniului, acumulării şi administrării unor venituri din mijloacele speciale, luării unor decizii neregulamentare privind stabilirea taxelor de studii, monitorizării unor contracte încheiate la arendarea spaţiilor, precum şi de activitatea neadecvată a grupului de lucru în procesul de achiziţii. N-a fost reglementat modul privind plata pentru cursurile de conducător auto. Drept rezultat, au fost comise iregularităţi la calcularea şi achitarea taxelor de studii, calcularea plăţilor pentru arendă, desfăşurarea procesului de achiziţii, evidenţa veniturilor.

Recomandări conducerii UASM:

17. Să înainteze, în modul stabilit de legislaţie, în comun cu MAIA, propuneri de modificare a cadrului juridic ce reglementează lucrările şi serviciile prestate contra plată, precum şi de ajustare a celor ce ţin de activitatea integrală a UASM.

18. Să elaboreze şi să execute un plan de măsuri pentru lichidarea neajunsurilor şi încălcărilor constatate de audit.

19. Să reexamineze clauzele contractelor de arendă, stabilind plata pentru arendă conform legii bugetare anuale.

20. Să reglementeze juridic relaţiile Î.S. “Univers-Agro” cu fondatorul, stabilind criterii clare în activitatea acesteia, precum şi la gestionarea patrimoniului arendat, inclusiv la stabilirea plăţii pentru arendă reieşind din modul în care este utilizat patrimoniul arendat.

3.8. Constatările auditului la Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Tehnică “Intehagro” (în continuare – ISST “Intehagro”)

ISST “Intehagro”, conform Hotărîrii Guvernului nr.607 din 28.06.1999, este o instituţie gestionară din subordinea MAIA, care funcţionează pe principii de autogestiune şi este finanţată din contul mijloacelor încasate de la prestarea serviciilor cu plată agenţilor economici. Directorul instituţiei este numit prin ordinul MAIA şi conduce întreaga activitate a ISST “Intehagro”.

Auditul a constatat că, potrivit Anexei nr.3 la Hotărîrea Guvernului nr.793 din 02.12.2009, ISST “Intehagro” figurează ca instituţie subordonată MAIA, deşi acesta desfăşoară activitate de antreprenoriat, fiind subiect impozabil, ţine evidenţa şi efectuează raportarea financiară ca subiect economic .

Veniturile ISST “Intehagro” obţinute în anul 2010 au constituit 4032,8 mii lei, majorîndu-se faţă de veniturile în anul precedent cu 215,1 mii lei, sau cu 5,6%, acestea fiind formate din taxele la înmatricularea tractoarelor, maşinilor autopropulsate, altor maşini şi remorci ale lor, la eliberarea permiselor de conducere etc. De facto, veniturile se acumulează direct la conturile ISST “Intehagro”, şi nu prin conturile trezoreriale, ulterior fiind utilizate pentru întreţinerea instituţiei (cu excepţia impozitelor achitate la buget).

În anul 2010, consumurile şi cheltuielile ISST “Intehagro” au constituit 3991,2 mii lei, sau cu 223,7 mii lei (5,9%) mai mult decît în anul precedent. Cea mai mare pondere în cheltuielile entităţii revin cheltuielilor pentru remunerarea muncii, care au constituit 1940,2 mii lei, sau 48,6% din suma cheltuielilor totale.

Salariul mediu lunar în ansamblu pe entitate a constituit 3767 lei, iar venitul salarial mediu lunar al conducătorului – 11641 lei, sau de 3,1 ori mai mult decît mărimea salariului mediu pe entitate şi cu 2841 lei mai mult decît salariul ministrului. Salariile lunare ale inginerilor-inspectori teritoriali au fost stabilite într-o mărime fixă – de 25% din costul veniturilor obţinute de la prestarea serviciilor cu plată.

Auditul a constatat un potenţial risc la efectuarea cheltuielilor pentru utilizarea transportului. Astfel, ISST “Intehagro”, pe parcursul anului 2010, a utilizat 50 unităţi de transport arendate de la persoane fizice (o parte fiind angajaţii Inspectoratului), efectuînd cheltuieli în sumă de 209,4 mii lei.

MAIA n-a executat cerinţele pct.2.3. din Hotărîrea Curţii de Conturi nr.68 din 22.10.2003³⁰, neaducînd în conformitate cu legislaţia în vigoare activitatea ISST“Intehagro”.

____________________

³⁰ Hotărîrea Curţii de Conturi nr.68 din 22.10.2003 “Privind rezultatele reviziei financiare asupra utilizării mijloacelor financiare publice şi gestionării patrimoniului de stat la Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare în perioada anilor 2001-2002”.

Concluzii: Faptul că ISST “Intehagro”, pe de o parte, activează ca instituţie, iar pe de altă parte, desfăşoară activitate pe bază de autogestiune, prestînd servicii cu plată, care nu se regăsesc în executarea bugetului de stat, veniturile fiind integral utilizate direct la întreţinerea sa, creează situaţie de statut dublu al acestuia, care, la rîndul lor, condiţionează riscuri potenţiale pentru administrarea şi gestionarea fondurilor publice, utilizate la discreţia proprie.

Recomandări:

21. Conducerea MAIA să conformeze activitatea ISST “Intehagro” la prevederile regulamentare.

22. Conducerea ISST “Intehagro” să asigure întreprinderea măsurilor pentru înlăturarea deficienţelor constatate de audit, cu îmbunătăţirea elementelor sistemului de control intern.

3.9. Privind executarea cheltuielilor de către Inspectoratul General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer (în continuare – Inspectoratul General)

3.9.1. La efectuarea cheltuielilor de la componenta de bază, Inspectoratul General n-a asigurat veridicitatea raportării financiare a unor cheltuieli. Astfel, cheltuielile privind retribuirea muncii au fost reflectate în Raportul privind executarea bugetului instituţiei publice din contul cheltuielilor de bază în sumă de 10768,8 mii lei, pe cînd în Nota de contabilitate nr.5 “Centralizarea statelor de retribuire a muncii şi burse” – cu o diferenţă de 133,1 mii lei. Auditul menţionează nerespectarea limitelor bugetare aprobate în aspectul alineatelor articolului 111 de cheltuieli.

Au fost constatate unele neregularităţi la calcularea şi achitarea unor componente ale plăţilor salariale. Astfel, în lipsa legală a dreptului pentru acces permanent la secretul de stat, s-a calculat şi s-a achitat la 13 angajaţi sporul la salariul funcţiei pentru acces permanent la secretul de stat în sumă de 14,3 mii lei.

N-a fost prezentat auditului, pentru confirmarea documentară, actul administrativ ce atestă stabilirea pentru conducătorul Inspectoratului General şi angajaţii instituţiei a limitei sporurilor, suplimentelor, premiilor şi altor plăţi salariale, acestea fiind calculate şi achitate în sumă totală de 3407,4 mii lei.

3.9.2. La efectuarea cheltuielilor din contul mijloacelor speciale, documentele de evidenţă primară privind veniturile şi cheltuielile n-au fost întocmite în termenele stabilite. Astfel, borderoul cumulativ privind calcularea veniturilor aferente mijloacelor speciale şi notele de contabilitate au fost întocmite cu nerespectarea cerinţelor Instrucţiunii cu privire la evidenţa contabilă în instituţiile publice, nefiind respectate termenele de înregistrare a veniturilor.

Dată fiind competenţa stabilită Inspectoratului General prin Legea cu privire la carantina fitosanitară³¹, precum şi prin Nomenclatorul aprobat prin Hotărîrile Guvernului nr.920 din 30.08.2005³² şi nr.158 din 14.02.2007³³, Inspectoratul General urma să elibereze cu plată Certificatul fitosanitar pentru încărcăturile exportate supuse carantinei fitosanitare, cu efectuarea analizelor de laborator, precum şi Permisul de import al acestora. Odată cu reorganizarea Inspectoratului General, la propunerea MAIA, conform Hotărîrii Guvernului nr.1402 din 09.12.2008³⁴, a fost creată, în baza laboratorului de expertiză (care anterior aparţinea Inspectoratului General), Î.S. “Centrul de Carantină, Identificare, Expertize de Arbitraj şi Dezinfectare a Producţiei”, care executa lucrările de certificare şi expertiză la importul şi exportul produselor. Prin Ordinul ministrului agriculturii şi industriei alimentare nr.58 din 05.03.2009³⁵ şi acordul încheiat între întreprinderea dată şi Inspectoratul General, aprobat de minister, au fost delimitate funcţiile acestora în domeniul eliberării certificatelor şi executării expertizelor de laborator. Astfel, s-a stabilit divizarea mijloacelor obţinute de la agenţii economici pentru lucrările executate în proporţie de 50/50%. Inspectoratul General, eliberînd de facto documentele respective, a acumulat pe contul său mijloace speciale în sumă de 5973,1 mii lei, iar întreprinderea – venituri în sumă de 5151,3 mii lei, inclusiv TVA – 858,6 mii lei.

____________________

³¹ Legea nr.506-XIII din 22.06.1995 “Cu privire la carantina fitosanitară” (Abrogată la 10.06.2011, prin Legea nr.228 din 23.09.2010).

³² Hotărîrea Guvernului nr.920 din 30.08.2005 “Cu privire la Nomenclatorul autorizaţiilor, permisiunilor şi certificatelor, eliberate de către autorităţile administrative centrale şi organele subordonate acestora persoanelor fizice şi juridice pentru practicarea activităţii antreprenoriale” (cu modificările ulterioare).

³³ Hotărîrea Guvernului nr.158 din 14.02.2007 “Cu privire la aprobarea Nomenclatorului lucrărilor executate şi serviciilor prestate, contra plată, de către instituţiile subordonate Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare şi a modului şi direcţiilor de utilizare a mijloacelor speciale” (cu modificările ulterioare).

³⁴ Hotărîrea Guvernului nr.1402 din 09.12.2008 “Cu privire la crearea Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer”.

³⁵ Ordinul ministrului agriculturii şi industriei alimentare nr.58 din 05.03.2009 “Privind interacţiunea cu delimitarea funcţiilor în vederea determinării stării fitosanitare a încărcăturii şi eliberarea certificatului fitosanitar”.

În aceste condiţii, mijloacele încasate sub formă de mijloace speciale nu se regăsesc integral în executarea bugetului de stat, cu excepţia a 50%, defalcate Inspectoratului General de către Î.S. “Centrul de Carantină, Identificare, Expertize de Arbitraj şi Dezinfectare a Producţiei”.

Atît unele mijloace ale Inspectoratului General, cît şi ale întreprinderii de stat nominalizate au fost utilizate neregulamentar. Nerespectîndu-se prevederile art.25 alin.(2) din Legea nr.158-XVI din 04.07.2008, 52 de inspectori cu statut de funcţionar public care activează în cadrul Inspectoratului General concomitent au fost angajaţi, prin contract individual de muncă, şi la întreprinderea menţionată, fiind remuneraţi cu suma de 320,8 mii lei.

La adresările scrise ale MAIA, mijloacele speciale ale Inspectoratului General în sumă de 678,7 mii lei au fost utilizate pentru dotarea altor instituţii din cadrul ministerului.

Nerespectîndu-se Legea contabilităţii, n-au fost întreprinse măsuri adecvate privind recuperarea datoriilor debitoare formate în anii precedenţi. Astfel, datoriile debitoare în sumă de 2460,0 mii lei, înregistrate în evidenţa contabilă începînd cu anii 2004-2005, nici după reorganizarea Inspectoratului General n-au fost supuse verificărilor. Actele de verificare a decontărilor efectuate în perioada auditului denotă că aceste datorii reprezintă cota-parte în construcţia apartamentelor, mijloacele fiind transferate în anii respectivi din veniturile din mijloacele speciale la 4 agenţi economici, care nu şi-au executat angajamentele contractuale.

Concluzii: Pe parcursul anului 2010, Inspectoratul General a efectuat cheltuieli şi a întocmit rapoarte cu unele abateri de la actele normative, fapt ce a condiţionat denaturarea rapoartelor financiare ale acestuia, efectuarea unor supraplăţi, dezafectarea mijloacelor din circuit şi formarea datoriilor. Cele constatate sînt cauzate de faptul că la momentul reorganizării Inspectoratului General prin fuziunea mai multor instituţii nu s-au verificat datoriile existente, decontările cu instituţiile cu funcţii de colectare a veniturilor, nu s-a stabilit un control intern funcţional, precum şi de imixtiunea organului ierarhic superior în activitatea financiară, de neînregistrarea integrală a veniturilor din mijloacele speciale la executarea bugetului de stat.

Recomandări:

23. Conducerea Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer:

23.1. să elaboreze şi se execute un plan de măsuri pentru lichidarea neajunsurilor şi deficienţelor constatate la efectuarea cheltuielilor de la componenta de bază a bugetului de stat şi din mijloace speciale, precum şi întocmirea regulamentară a rapoartelor financiare;

23.2. să stabilească în bază de contract relaţiile sale cu întreprinderile care execută lucrările de laborator şi să reflecte în rapoartele financiare mijloacele speciale în corespundere cu actele normative în vigoare;

23.3. să întreprindă măsuri legale pentru recuperarea datoriilor debitoare înregistrate în evidenţa contabilă.

24. Conducerea MAIA să reexamineze Ordinul nr.58 din 05.03.2009 privind delimitarea funcţiilor între Inspectoratul General şi Î.S. “Centrul de Carantină, Identificare, Expertize de Arbitraj şi Dezinfectare a Producţiei”.

3.10. Privind unele neregularităţi constatate la crearea şi în activitatea Î.S. “Oraşul Vinului”

În conformitate cu Hotărîrea Guvernului nr.793 din 02.12.2009, Î.S. “Oraşul Vinului” este inclusă în lista întreprinderilor de stat şi a societăţilor pe acţiuni în care MAIA exercită funcţia de fondator, aceasta fiind creată în scopul dezvoltării ramurii vitivinicole şi promovării turismului vitivinicol, cu fondul statutar iniţial în sumă de 5,0 mii lei. Atît fosta Agenţie Agroindustrială “Moldova-Vin”, cît si conducerea Î.S. “Oraşul Vinului” n-au adus în conformitate cu Hotărîrea Guvernului nr.907 din 08.08.2006³⁶ documentele de constituire, în rezultatul majorării fondului statutar din mijloacele alocate din fondul de rezervă al Guvernului cu suma de 500,0 mii lei.

____________________

³⁶ Hotărîrea Guvernului nr.907 din 08.08.2006 “Cu privire la alocarea mijloacelor financiare”.

În scopul amplasării Î.S. “Oraşul Vinului”, din momentul constituirii ei, a fost retrasă din circuitul agricol al unui subiect economic suprafaţa de teren de 14,83 ha, cu gradul de evaluare a fertilităţii de 60%, care în prezent nu este utilizată. Din această suprafaţă, 7 terenuri cu suprafaţa de 1,41 ha au fost vîndute la 7 societăţi economice din domeniul vitivinicol, mijloacele obţinute nefiind utilizate pentru administrarea şi dezvoltarea infrastructurii Î.S. “Oraşul Vinului”, după cum prevede art.IV din Legea nr.184-XVI din 28.07.2005³⁷, dar transferate la bugetul de stat (12,1 mil.lei).

____________________

³⁷ Legea nr.184-XVI din 28.07.2005 “Cu privire la modificarea anexei la Legea nr.668-XIII din 23 noiembrie 1995 pentru aprobarea Listei unităţilor ale căror terenuri destinate agriculturii rămîn în proprietatea statului” (cu modificările ulterioare).

Deşi loturile au fost vîndute în anul 2007, iar contractele de vînzare-cumpărare a terenurilor prevedeau că proprietarii vor construi pe terenurile cumpărate oficii, cu amplasarea pavilioanelor de expoziţii, de degustare şi vînzare a producţiei vinicole, acest proces n-a fost început nici în anul 2010.

Conducerea Agenţiei Agroindustriale “Moldova-Vin” şi Agenţia Proprietăţii Publice din cadrul Ministerului Economiei, în perioada anilor 2009-2010, n-au organizat licitaţii de vînzare a terenurilor nesolicitate în anii anteriori.

În timp ce întreprinderea practic n-a activat, preşedintele şi membrii Consiliului de administrare, în anii 2005-2009, au fost remuneraţi cu suma de 145,0 mii lei, pînă la momentul actual fiind achitate 90,0 mii lei.

Concluzii: Prin crearea Î.S. “Oraşul Vinului” n-a fost atins scopul privind dezvoltarea ramurii vitivinicole şi promovarea turismului vitivinicol, în conformitate cu prevederile Hotărîrii Guvernului nr.433 din 18.05.2005³⁸ şi Legii nr.184-XVI din 28.07.2005. La momentul actual, aceasta este o întreprindere subordonată MAIA, care nu mai activează, personalul fiind disponibilizat, iar funcţiile de administrator le exercită un şef de direcţie din cadrul ministerului.

____________________

³⁸ Hotărîrea Guvernului nr.433 din 18.05.2005 “Cu privire la fondarea complexului “Oraşul Vinului””.

Recomandări conducerii MAIA:

25. Să întreprindă măsurile de rigoare privind asigurarea soluţionării situaţiei la Î.S. “Oraşul Vinului”.

3.11. Privind executarea mijloacelor pentru dezvoltarea şi susţinerea unor activităţi din domeniul agriculturii

Pe parcursul anului 2010, prin intermediul MAIA, au fost finanţate 10 măsuri de susţinere a agriculturii, auditul stabilind unele neregularităţi atît la utilizarea mijloacelor, cît şi la planificarea lor.

Verificările efectuate asupra executării mijloacelor pentru dezvoltarea pepinieritului şi pomiculturii (tipul 159) au relevat că, în lipsa prezentării unor calcule asupra necesităţilor de susţinere a măsurilor de dezvoltare a pepinieritului şi pomiculturii şi fără a efectua o analiză profundă a indicilor de dezvoltare a sectorului dat, au fost alocate mijloace în sumă de 1450,3 mii lei pentru Î.S. Staţiunea Tehnologico-Experimentală “Codrul”.

Scopul de bază al contractului încheiat între MAIA şi Î.S. Staţiunea Tehnologico-Experimentală “Codrul”, care a servit ca bază pentru alocarea mijloacelor, a fost formarea şi menţinerea fondului genetic, deşi instituţia nu ţine evidenţa separată a cheltuielilor fondului genetic. La momentul actual, nu există un act normativ privind modul de constituire şi de ţinere a evidenţei acestui fond genetic, ceea ce denotă riscuri la determinarea necesarului de alocaţii bugetare şi a direcţiilor de utilizare a mijloacelor publice în scopul menţinerii şi dezvoltării fondului.

Auditul a constatat că, potrivit documentelor prezentate de entitate la solicitarea mijloacelor din bugetul de stat în sumă de 1450,3 mii lei, suma de 347,3 mii lei a fost utilizată la defrişarea livezii pe o suprafaţă de 46 ha. Concomitent, MAIA n-a stabilit termenul de executare a contractului încheiat şi n-a monitorizat pe parcursul anului executarea acestuia.

La verificarea utilizării mijloacelor pentru dezvoltarea viticulturii (tipul 158), s-a constatat că mijloacele alocate Î.S. Staţiunea Tehnologico-Experimentală “Vierul” în sumă de 930,0 mii lei pentru menţinerea fondului genetic viticol parţial s-au utilizat în alte scopuri decît cele prevăzute în contractul încheiat. Astfel, mijloacele financiare în sumă de 430,0 mii lei au fost utilizate pentru restituirea datoriilor formate în perioada anilor 2008-2009 la creditul acordat Institutului Naţional pentru Viticultură şi Vinificaţie (din care făcea parte şi Î.S. Staţiunea Tehnologico-Experimentală “Vierul” pînă la reorganizare) de către “Banca Socială” S.A. Restul mijloacelor alocate s-au utilizat pentru desfăşurarea activităţii întreprinderii, inclusiv pentru unele lucrări de menţinere a fondului genetic.

Pentru măsurile antiepizootice (tipul 140) iniţial au fost prevăzute alocaţii în sumă de 8400,0 mii lei, din care 6400,0 mii lei – în gestionarea Agenţiei Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Produselor de Origine Animală, şi 2000,0 mii lei – în gestionarea aparatului central al MAIA. În rezultatul modificărilor, volumul mijloacelor care urmau să fie utilizate de aparatul central a fost micşorat cu 1903,3 mii lei, fiind stabilit în sumă de 96,7 mii lei. Verificările efectuate asupra mijloacelor alocate denotă că:

• Din mijloacele obţinute, MAIA a direcţionat 5,0 mii lei pentru despăgubirea prejudiciului cauzat de grupul de lucru al MAIA, iar 87,7 mii lei – pentru achitarea datoriilor formate în anul precedent .

• Deşi mijloacele alocate Agenţiei Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Produselor de Origine Animală au fost utilizate totalmente pentru procurări centralizate, medicamentele, pînă la sfîrşit de an, n-au fost distribuite direcţiilor raionale, la 01.01.2011 înregistrîndu-se un sold de medicamente în sumă de 845,0 mii lei.

• Agenţia Sanitar-Veterinară şi pentru Siguranţa Produselor de Origine Animală n-a delegat o persoană cu răspundere materială asupra medicamentelor procurate în mod centralizat. Medicamentele fiind distribuite de către Agenţie, sînt păstrate la autoritatea contractantă şi eliberate de către aceasta Direcţiilor serviciilor sanitar-veterinare de stat raionale, fără a fi documentat procesul de păstrare.

La distribuirea mijloacelor alocate pentru compensarea costurilor aferente operaţiilor tehnologice mecanizate în sezonul agricol 2010 (tipul 214), MAIA n-a stabilit criterii bine determinate pentru a realiza obiectivul privind extinderea numărului de operaţiuni tehnologice mecanizate realizate în totalitate în cadrul ciclurilor tehnologice de cultivare/ creştere, ajutorul acordat estimîndu-se pentru unele persoane în mărime de 0,3-3,0 lei. Totodată, o parte din aceste mijloace au fost utilizate neregulamentar. Astfel, în scopurile menţionate, ministerului i-au fost alocate mijloace financiare în sumă de 30,0 mil.lei. Conform Regulamentului aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.488 din 14.06.2010³⁹, sprijinul financiar se acordă producătorilor agricoli, indiferent de forma organizatorico-juridică şi de tipul de proprietate. Pentru compensarea parţială a cheltuielilor efectuate la lucrările tehnologice mecanizate aferente pregătirii terenurilor agricole, înfiinţării plantaţiilor, întreţinerii şi recoltării culturilor agricole, s-a stabilit mărimea sprijinului în sumă de 40 lei/ha, iar valoarea maximă să nu depăşească 80,0 mii lei pentru un beneficiar. Conform documentelor prezentate de producătorii agricoli, se relevă solicitarea sprijinului de către 327495 persoane, inclusiv persoane juridice – 2973, şi fizice – 324522, pentru suprafeţele de 807630 ha şi, respectiv, 417976 ha. Mijloacele alocate au fost distribuite proporţional solicitărilor – cîte 24 lei/ha, în loc de 40 lei/ha, după cum prevedea Hotărîrea Guvernului. Ţinînd cont de faptul că unii solicitanţi deţineau suprafeţe mici, sprijinul a fost acordat începînd de la 0,3 lei. În acest aspect, exemplificăm un caz în care, potrivit documentelor prezentate de către primăria com.Bolohan, raionul Orhei, 97 din 636 de deţinători ai terenurilor agricole au beneficiat de sprijin în sumă de la 0,36 lei pînă la 2 lei.

____________________

³⁹ Hotărîrea Guvernului nr.488 din 14.06.2010 “Pentru aprobarea Regulamentului privind compensarea costurilor aferente operaţiilor tehnologice mecanizate în sezonul agricol 2010” (în continuare – Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.488 din 14.06.2010).

Analiza documentelor prezentate de unele primării a relevat cazuri cînd sprijinul acordat a fost repartizat pentru achitarea impozitelor locale. De exemplu, la primăria s.Horodca, raionul Ialoveni, sprijinul acordat în mărime de 5792 lei, care revenea la 350 deţinători de teren, a fost direcţionat la achitarea impozitului funciar.

La distribuirea mijloacelor nu s-a respectat pct.5 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.488 din 14.06.2010. Astfel, unor beneficiari li s-a acordat acest sprijin cu depăşirea valorii maxime stabilite de 80,0 mii lei. Aceasta s-a produs datorită faptului că unii beneficiari deţineau suprafeţe de teren în diferite raioane. De exemplu, un agent economic, deţinînd terenuri în raioanele Anenii Noi, Ştefan Vodă şi Căuşeni, a obţinut sprijin în sumă de 48,0 mii lei, 48,0 mii lei şi, respectiv, 39,8 mii lei (în total, 135,8 mii lei), ce depăşeşte limita stabilită cu 55,8 mii lei. Alţi 5 agenţi economici au beneficiat de sprijin fiind depăşită limita cu 16,0 mii lei pentru fiecare agent economic.

Deşi Hotărîrea Guvernului nr.488 din 14.06.2010 prevedea că listele beneficiarilor, detaliate pe raion, municipiu şi UTA Găgăuzia, sistematizate şi aprobate în modul stabilit, trebuiau transmise în termen de 5 zile comisiei republicane, unele unităţi administrative n-au transmis listele nici la momentul finalizării auditului.

Verificarea utilizării mijloacelor financiare pentru înregistrarea şi protejarea mărcilor proprietate de stat (tipul 330) a relevat unele deficienţe la efectuarea achiziţiilor, întocmirea documentelor aferente contractului şi plăţilor, precum şi la reflectarea în evidenţa contabilă a lucrărilor executate. Astfel, atît la licitaţia desfăşurată în anul 2009 în cadrul fostei Agenţii Agroindustriale “Moldova-Vin”, cît şi la cea din 01.12.2010 în cadrul MAIA, n-a fost o participare largă a operatorilor economici, ca rezultat fiind prezentată o singură ofertă – a Institutului de Dezvoltare a Proprietăţii Intelectuale “INDEPRIN” S.R.L. Specificaţiile la contractul încheiat în sumă de 1300,0 mii lei au fost întocmite în linii generale, fără a avea la bază calculele şi argumentările respective. Analogic, în actele de executare a lucrărilor n-au fost specificate în detaliu lucrările efectuate.

Reieşind din actele de recepţie, lucrările specificate în contract au fost executate şi achitate totalmente în anul 2009. În acest caz, MAIA n-a organizat pentru anul 2010 o nouă licitaţie pentru a contracta serviciile de mandatar reieşind din alocaţiile efectuate pentru acest an, dar a încheiat un acord adiţional, prin care a majorat suma contractului iniţial cu 390,0 mii lei, deşi specificaţia la acest acord conţinea şi alte lucrări decît cele prevăzute în contractul iniţial, fapt ce nu se încadrează în prevederile art.53 alin.(4) lit.a) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007. Mai mult decît atît, în actul de executare a lucrărilor s-au inclus 195,7 mii lei, care urmau a fi transferate pentru serviciile reprezentantului peste hotarele republicii (taxa şi onorariile). Conform explicaţiilor responsabililor de la S.R.L. “INDEPRIN”, aceste mijloace au fost rezervate pentru procesul de judecată iniţiat de o firma străină, care la momentul actual se află în acţiune. Auditul a stabilit că suma menţionată nefiind transferată, nu s-a reflectat ca datorie în evidenţa contabilă şi n-a fost preluată de MAIA la lichidarea Agenţiei Agroindustriale “Moldova-Vin”, prin ce s-a încălcat Legea contabilităţii.

Modul în care au fost alocate mijloacele din bugetul de stat în scopul susţinerii unor activităţi nu concretiza detaliat cheltuielile necesare pentru desfăşurarea măsurii preconizate, iar în contractul încheiat cu instituţia respectivă se indica măsura în mod general, fapt ce permitea acoperirea cheltuielilor generale ale instituţiei. Astfel, deşi contractul încheiat cu Î.S. “AT-PROLIN” Ceadîr-Lunga prevedea utilizarea mijloacelor în sumă de 600,0 mii lei, acordate pentru măsuri de susţinere a creşterii animalelor de rasă (tipul 60), doar în scopul menţinerii fondului genetic de cabaline, acestea s-au utilizat integral la întreţinerea şi în activitatea întreprinderii.

Pentru ţinerea registrului şi pentru alte acţiuni de înregistrare a animalelor, a fost creată Î.S. “Registrul Animalelor”, subordonată ministerului. Conform contractului încheiat în anul 2010, acesteia i-au fost alocate din bugetul de stat mijloace pentru măsura “Sistemul de identificare şi trasabilitate a animalelor” în sumă de 9352,0 mii lei, care integral s-au utilizat pentru întreţinerea întreprinderii. De asemenea, întreprinderea a achitat din mijloacele finanţate de la bugetul de stat impozite în sumă de 325,3 mii lei şi plata pentru spaţiile arendate de la o instituţie bugetară în sumă de 231,6 mii lei.

Concluzii: În scopul realizării unor măsuri importante pentru agricultură, din bugetul de stat au fost alocate mijloace în sumă de 44,1 mil.lei. MAIA, pe parcursul perioadei auditate, a distribuit în măsura posibilităţilor mijloacele alocate. Astfel, la alocarea mijloacelor au fost încheiate contracte, în unele cazuri solicitîndu-se documente confirmative privind cheltuielile efectuate. Cu toate acestea, au existat probleme şi dificultăţi la utilizarea regulamentară a unor mijloace alocate pentru unele măsuri, majoritatea cărora s-au utilizat pentru întreţinerea instituţiei şi achitarea altor cheltuieli. Nu în toate cazurile responsabilităţile materiale au fost delegate persoanelor cu funcţii de răspundere materială.

Distribuirea mijloacelor s-a efectuat în lipsa determinării criteriilor bazate pe rezultate şi a indicilor de performanţă, precum şi a detalierii cheltuielilor.

Cele constatate sînt determinate de sistemul de control intern neadecvat asupra executării mijloacelor publice, păstrării şi distribuirii bunurilor procurate, planificării şi evidenţei neconforme a unor cheltuieli. Drept rezultat, s-au efectuat cheltuieli ineficiente, iar sprijinul acordat producătorilor agricoli în sume foarte mici îi descurajează şi reduce imaginea politicilor în acest domeniu.

MAIA n-a efectuat un control adecvat asupra respectării limitei legale a compensării costurilor aferente operaţiilor tehnologice mecanizate în sezonul agricol 2010, fiind admise unele plăţi neregulamentare în sumă de 135,8 mii lei.

Recomandări conducerii MAIA:

26. Să elaboreze un act normativ departamental privind modul de calculare a necesităţii de raportare, precum şi de utilizare a mijloacelor alocate pentru susţinerea unor activităţi în agricultură, inclusiv privind statutul fondurilor genetice şi evidenţa cheltuielilor la întreţinerea lor.

27. Să asigure utilizarea mijloacelor alocate pentru măsurile de susţinere a agriculturii în strictă conformitate cu destinaţia acestora.

28. Să restabilească în evidenţa contabilă a ministerului datoria S.R.L. “INDEPRIN” în sumă de 195,7 mii lei.

IV. OPINII DE AUDIT

Pe marginea rezultatelor auditelor efectuate la entităţile din subordinea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare echipa de audit a exprimat opinii separate pentru fiecare instituţie, care se prezintă în Anexa nr.1 la prezentul Raport de audit.

V. OPINII DE AUDIT ASUPRA RAPORTULUI CONSOLIDAT AL

MINISTERULUI AGRICULTURII ŞI INDUSTRIEI ALIMENTARE

Opinie fără rezerve privind rapoartele financiare

În opinia echipei de audit, bazată pe activităţile de audit efectuate, raportul consolidat, sub toate aspectele semnificative, oferă o imagine reală şi fidelă situaţiei patrimoniale şi celei financiare ale MAIA la data de 31.12.2010, fiind întocmit în conformitate cu cadrul aplicabil de raportare financiară.

Opinie cu rezerve privind regularitatea

În opinia echipei de audit, cu excepţia efectelor posibile ale aspectelor ce ţin de neregularităţile şi deficienţele stabilite la remunerarea muncii angajaţilor, disponibilizarea şi angajarea personalului, administrarea patrimoniului, organizarea achiziţiilor publice, înregistrarea drepturilor asupra unor imobile, stingerea datoriilor etc., gestionarea mijloacelor publice şi administrarea patrimoniului public, sub toate aspectele semnificative, s-au efectuat regulamentar.

Prezentul raport a fost întocmit în baza activităţilor de audit efectuate de către controlorii superiori de stat, auditori publici dnii T.Suhan, N.Misail, D.Ivanov şi A.Chiosa.