Hotărîre nr.53 din 26.11.2014 privind Raportul auditului conformităţii exerciţiului bugetar şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităţilor publice locale din raionul Taraclia pe anul 2013
CURTEA DE CONTURI
H O T Ă R Î R E
privind Raportul auditului conformităţii exerciţiului bugetar şi
gestionăriipatrimoniului public în cadrul autorităţilor publice
locale din raionul Taraclia pe anul 2013
nr. 53 din 26.11.2014
(în vigoare 19.12.2014)
Monitorul Oficial nr. 372-384 art.44 din 19.12.2014
* * *
Curtea de Conturi, în prezenţa vicepreşedintelui raionului Taraclia, dl Feodor Truhanov, reprezentantului Guvernului în teritoriu, dl Andrei Uzunov, şefului adjunct al Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Taraclia, dl Ion Nicolau, şefului Direcţiei administrarea proprietăţii publice a Agenţiei Proprietăţii Publice, dl Mihail Doruc, contabilului-şef al Direcţiei finanţe a Consiliului raional Taraclia, dna Natalia Cavlac, şi primarilor: or. Taraclia, dl Serghei Filippov, or. Tvardiţa, dl Ion Jeleapov, călăuzindu-se de art.2 alin.(1) şi art.4 alin.(1) lit.a) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.20081, a examinat Raportul auditului conformităţii exerciţiului bugetar şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităţilor publice locale din raionul Taraclia pe anul 2013.
____________________
1Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008 (în continuare – Legea nr.261-XVI din 05.12.2008).
Misiunea de audit a fost realizată în temeiul art.28, art.30 şi art.31 din Legea nr.261-XVI din 05.12.2008 şi în conformitate cu Programul activităţii de audit al Curţii de Conturi pe anul 2014, avînd drept scop verificarea respectării de către autorităţile administraţiei publice locale (în continuare – AAPL) din raionul Taraclia a prevederilor legal-normative în procesul bugetar; verificarea corespunderii procedurilor de evaluare, planificare şi administrare a impozitelor/taxelor locale, precum şi de planificare, executare şi raportare a cheltuielilor bugetare cadrului normativ şi analitic; evaluarea conformităţii administrării şi asigurării integrităţii patrimoniului public.
Auditul a fost efectuat în conformitate cu Standardele internaţionale de audit ale instituţiilor supreme de audit, puse în aplicare prin hotărîrea Curţii de Conturi2. Probele de audit au fost obţinute prin examinarea rapoartelor privind execuţia bugetară, a rapoartelor financiare ale entităţilor supuse auditării şi a registrelor contabile; verificarea documentelor primare; analiza indicatorilor şi a unor date semnificative; prin observaţii directe, precum şi prin analiza explicaţiilor persoanelor cu funcţii de răspundere din entităţile supuse auditului. La fel, au fost examinate deciziile şi dispoziţiile Consiliului raional (în continuare – CR) şi ale preşedintelui raionului, actele autorităţilor deliberative şi executive ale unităţilor administrativ-teritoriale (în continuare – UAT) de nivelul I.
____________________
2Hotărîrea Curţii de Conturi nr.60 din 11.12.2013 “Cu privire la aplicarea Standardelor Internaţionale de Audit ale Instituţiilor Supreme de Audit de nivelul 3 – ISSAI 100, ISSAI 200, ISSAI 300, ISSAI 400, în cadrul misiunilor de audit ale Curţii de Conturi”.
Examinînd rezultatele auditului şi audiind Raportul prezentat, precum şi explicaţiile persoanelor cu funcţii de răspundere prezente în şedinţa publică, Curtea de Conturi
A CONSTATAT:
Măsurile întreprinse de autorităţile administraţiei publice din raionul Taraclia privind managementul financiar nu au întrunit întocmai rigorile de conformitate privind gestionarea fondurilor publice, fiind admise unele abateri şi nereguli. De asemenea, se relevă un şir de slăbiciuni instituţionale şi o preocupare inadecvată a factorilor responsabili şi decizionali din cadrul AAPL în anticiparea şi diminuarea efectelor generatoare de iregularităţi şi indisciplină în administrarea resurselor şi fondurilor publice. Aceste disfuncţionalităţi, în consecinţă, influenţează negativ dezvoltarea socioeconomică a UAT în ansamblu. Sintetizînd constatările expuse în Raportul de audit, Plenul Curţii de Conturi relevă următoarele.
• În perioada supusă auditării, AAPL din raion nu au identificat şi nici evaluat potenţialul economico-financiar, respectiv, nu au asigurat fundamentarea la justa valoare a bazei de impozitare, inclusiv prin estimarea şi prognozarea relevantă a indicilor fiscal-bugetari, care ar asigura stabilitatea financiară a bugetelor UAT (de nivelul I şi nivelul II) din raion, cu evitarea disproporţiilor şi inegalităţilor în stabilirea raporturilor cu bugetul de stat. Totodată, autoritatea financiară nu a aplicat exigenţele de profil pentru fundamentarea proiecţiilor fiscal-bugetare, nu a conlucrat eficient, în acest sens, cu AAPL şi cu autorităţile fiscale, statistice şi cadastrale, precum şi cu agenţii economici care contribuie semnificativ la formarea veniturilor bugetare, ca urmare fiind redus şi gradul de responsabilitate atribuit Direcţiei finanţe prin atribuţiile funcţional-instituţionale care-i revin. Neasigurarea instrumentelor analitice şi deficienţele cadrului metodologic au avut ca rezultat diminuarea propunerilor de venituri la buget şi, respectiv, necolectarea veniturilor în bugetele locale în sumă totală de pînă la 1,5 mil.lei.
O rezervă nevalorificată la acumularea veniturilor în bugetele UAT o constituie restanţele contribuabililor, care, la situaţia din 31.12.2013, au însumat 2,9 mil.lei.
• Managementul cheltuielilor bugetare a fost afectat de unele abateri de la cadrul regulator, care afectează eficienţa utilizării mijloacelor publice, această situaţie fiind determinată de neimplementarea prevederilor Legii privind controlul financiar public intern3. Astfel, se menţionează:
____________________
3Legea privind controlul financiar public intern nr.229 din 23.09.2010.
√ valorificarea neconformă a mijloacelor destinate investiţiilor şi reparaţiilor capitale, precum şi nerespectarea legislaţiei în vigoare privind acest domeniu, care au condiţionat utilizarea neregulamentară a resurselor financiare în sumă totală de 8,2 mil.lei;
√ neconformarea la cadrul de proceduri regulamentare şi principiului de transparenţă în procesul achiziţiilor publice;
√ nerespectarea normelor financiare aferente alimentaţiei copiilor în instituţiile preşcolare, fiind diminuate alocaţiile bugetare pentru această destinaţie (0,2 mil.lei).
• Activitatea necorespunzătoare a factorilor de decizie din cadrul AAPL (de nivelul I şi nivelul II) în vederea asigurării conformităţii administrării patrimoniului public, managementul necorespunzător al gestionării acestuia, nerespectarea întocmai a prevederilor legislaţiei în vigoare şi lipsa la AAPL a unui cadru de reglementare a modului de gestionare a patrimoniului public s-au soldat cu:
√ neasigurarea înregistrării regulamentare în Registrul bunurilor imobile a drepturilor asupra bunurilor imobiliare în valoare de 71,7 mil.lei şi terenurilor cu suprafaţa de 12,3 mii ha;
√ raportarea neautentică a situaţiilor patrimoniale ca urmare a diminuării (cu 1,6 mil.lei) şi majorării (cu 50,5 mil.lei) valorii patrimoniului public la unele AAPL;
√ înregistrarea neconformă a tranzacţiilor de vînzare-cumpărare şi arendă a terenurilor, precum şi necontabilizarea creanţelor din aceste operaţiuni în sumă de 2,7 mil.lei.
• Atît AAPL (ca fondatori), cît şi administratorii întreprinderilor municipale nu au manifestat respect şi prudenţă privind implementarea sistemelor de management corporativ şi financiar, gestiunea economică nefiind axată pe rezultate şi eficienţă a fondurilor materiale/financiare administrate. Drept rezultat, auditul a identificat multiple slăbiciuni instituţionale, exprimate prin:
√ neelaborarea principiilor de gestiune economică şi a indicatorilor bazaţi pe rezultate, inclusiv de cost-eficienţă, în sectorul prestării serviciilor publice;
√ neasigurarea evidenţei conforme a patrimoniului public transmis de către AAPL din raion în gestiune economică întreprinderilor municipale şi instituţiilor medico-sanitare publice în sumă totală de 160,5 mil.lei;
√ neîntreprinderea măsurilor de către AAPL privind redresarea situaţiei economico-financiare precare a entităţilor fondate, acestea acumulînd pierderi de 5,6 mil.lei.
• Managementul financiar-contabil necorespunzător nu a asigurat în deplină măsură respectarea principiilor de bază ale organizării şi ţinerii evidenţei contabile, precum şi raportarea situaţiilor financiare potrivit normelor stabilite, constatîndu-se înregistrări neconforme ale operaţiunilor financiare, deţinerea bunurilor materiale fără contabilizarea corespunzătoare a valorii lor, ca urmare fiind raportate eronat situaţiile financiare şi patrimoniale.
• Neîntreprinderea măsurilor de rigoare pentru implementarea recomandărilor de audit ale Curţii de Conturi4, exprimate prin neînregistrarea în evidenţa contabilă a bunurilor edificate din mijloacele unui grant în valoare de 15,6 mil.lei.
____________________
4Hotărîrea Curţii de Conturi nr.63 din 06.10.2011 “Privind Raportul auditului performanţei “Au fost realizate obiectivele Proiectului Energetic II în condiţiile de utilizare eficientă şi eficace a surselor financiare?”.
Abaterile de la cadrul legal-normativ elucidate în administrarea de către AAPL a resurselor şi fondurilor publice exprimă în mare măsură gradul redus de coordonare şi supraveghere a implementării instrumentelor de control intern.
Reieşind din cele expuse, în temeiul art.7 alin.(1) lit.a), art.15 alin.(2) şi alin.(4), art.16 lit.c) şi art.34 alin.(3) din Legea nr.261-XVI din 05.12.2008, Curtea de Conturi
HOTĂRĂŞTE:
1. Se aprobă Raportul auditului conformităţii exerciţiului bugetar şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităţilor publice locale din raionul Taraclia pe anul 2013, anexat la prezenta Hotărîre.
2. Prezenta Hotărîre şi Raportul de audit se remit:
2.1. Consiliului raional Taraclia, preşedintelui raionului, consiliilor locale şi primarilor oraşelor/satelor/comunelor: Taraclia, Tvardiţa, Albota de Jos, Albota de Sus, Aluatu, Balabanu, Budăi, Cairaclia, Cealîc, Corten, Musaitu, Novosiolovca, Valea Perjei, Vinogradovca şi Salcia şi se cere:
2.1.1. asigurarea implementării recomandărilor auditului indicate în Raportul de audit, cu determinarea acţiunilor concrete în vederea înlăturării deficienţelor constatate, precum şi cu stabilirea termenelor şi a persoanelor responsabile de implementarea acestora;
2.1.2. preşedintelui raionului, în comun cu autorităţile de resort, să asigure implementarea unor măsuri punctuale privind dezvoltarea capacităţilor instituţionale în scopul implementării Legii nr.229 din 23.09.2010, aplicării rigorilor şi instrumentelor de control intern;
2.2. Oficiului teritorial Cahul al Cancelariei de Stat şi se cere asigurarea controlului administrativ al activităţii AAPL de nivelul I şi nivelul II în corespundere cu cadrul legal, în vederea neadmiterii încălcărilor şi neajunsurilor constatate în Raportul de audit;
2.3. Ministerului Finanţelor, pentru informare şi luare de atitudine privind activitatea autorităţilor financiare şi fiscale din raionul Taraclia ce ţine de identificarea şi evaluarea bazei de impozitare aferente formării şi mobilizării integrale a veniturilor bugetare, precum şi privind necesitatea elaborării şi implementării unor norme/reguli specifice pentru asigurarea evidenţei contabile a terenurilor publice şi a tranzacţiilor economice cu acestea;
2.4. Guvernului, pentru elaborarea mecanismului şi identificarea mijloacelor financiare în vederea punerii în aplicare a cadrului legal şi regulator în materie de evidenţă/cadastrare/înregistrare a patrimoniului public gestionat de către AAPL;
2.5. Preşedintelui Republicii Moldova şi Parlamentului Republicii Moldova, pentru informare;
2.6. Comisiilor parlamentare: economie, buget şi finanţe; administraţie publică şi dezvoltare regională, pentru informare.
3. Se ia act că, pe parcursul desfăşurării misiunii de audit, AAPL, instituţiile publice şi întreprinderile fondate au contabilizat patrimoniul transmis în gestiunea instituţiilor medico-sanitare publice şi întreprinderilor municipale în sumă totală de 187,6 mil.lei; au reflectat regulamentar în evidenţa contabilă activele AAPL şi ale instituţiilor publice în sumă totală de 36,3 mil.lei; au exclus din evidenţa contabilă clădirea şcolii sportive privatizată (0,8 mil.lei); au înregistrat la OCT Taraclia bunuri imobile în valoare de 13,9 mii lei şi 85,25 ha terenuri proprietate publică.
4. Despre măsurile întreprinse pentru executarea subpunctelor 2.1.-2.2. din prezenta Hotărîre se va informa Curtea de Conturi în termen de 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
5. Prezenta Hotărîre se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în conformitate cu art.34 alin.(7) din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008.
| PREŞEDINTELE CURŢII DE CONTURI | Serafim URECHEAN |
| Nr.53. Chişinău, 26 noiembrie 2014. | |
Aprobat:
prin Hotărîrea Curţii de Conturi
nr.53 din 26 noiembrie 2014
RAPORTUL
auditului conformităţii exerciţiului bugetar şi gestionării patrimoniului public
în cadrul autorităţilor publice locale din raionul Taraclia pe anul 2013
I. INTRODUCERE
Misiunea de audit a fost realizată în temeiul art.28 şi art.31 din Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.20081 şi în conformitate cu Programul activităţii de audit al Curţii de Conturi pe anul 2014, avînd drept scop evaluarea conformităţii procesului bugetar prin prisma corespunderii acestuia cadrului normativ în materie de evaluare, determinare şi administrare a impozitelor şi taxelor locale, precum şi de gestionare şi raportare a cheltuielilor bugetare; evaluarea conformităţii administrării şi asigurării integrităţii patrimoniului public.
_________________________________
1Legea Curţii de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008.
Informaţiile generale privind raionul Taraclia, cadrul legislativ şi normativ relevant (care vizează bazele juridice, organizatorice şi financiare de constituire şi utilizare a bugetului raionului, precum şi evidenţa contabilă în cadrul autorităţilor publice supuse auditării), derularea procesului bugetar sînt expuse în Anexa nr.1 la prezentul Raport de audit. Anexa nr.2 cuprinde contextul general privind executarea veniturilor şi cheltuielilor bugetelor UAT din raionul Taraclia, iar obiectivele auditului, domeniul de aplicare şi metodologia sînt prezentate în Anexa nr.3. În scop informativ, datele-cheie sintetizate privind exerciţiul bugetar 2013 sînt expuse în Anexele nr.4-6, iar în Anexele nr.7-9 sînt prezentate informaţiile cu privire la neregulile şi abaterile generalizate pe obiectivele auditului. Măsurile întreprinse pe parcursul auditului de AAPL ale UAT de nivelurile I şi II din raionul Taraclia pe marginea Raportului de audit sînt expuse în Anexa nr.10 la prezentul Raport.
II. CONSTATĂRI, CONCLUZII ŞI RECOMANDĂRI
OBIECTIVUL I: Au identificat, evaluat şi colectat UAT veniturile bugetare conform cadrului legal în vigoare, inclusiv conform Legii privind finanţele publice locale?
În conformitate cu prevederile art.32 alin.(1) lit.a) şi art.35 alin.(6) lit.a) din Legea nr.397-XV din 16.10.20032, executorii (ordonatorii) principali de buget/ autorităţile executive ale UAT sînt responsabile de elaborarea proiectului de buget, precum şi de corectitudinea şi veridicitatea datelor, indicilor şi altor informaţii în a căror bază a fost elaborat bugetul respectiv. Acestea urmează să efectueze o analiză amplă şi complexă asupra potenţialului economic aferent formării bazei de impozitare, respectiv, asupra veniturilor bugetare, în general, şi a celor proprii, în particular. Auditul a remarcat că AAPL ale UAT nu şi-au asumat plenar responsabilităţile şi nu au contribuit adecvat la perceperea veniturilor, nu au asigurat realizarea unor proceduri şi instrumente eficiente în vederea colectării integrale a veniturilor proprii în bugetele UAT. Această situaţie a fost influenţată de lipsa sau irelevanţa unor obiective de evaluare credibilă a bazei de impozitare formată din activităţile economice din teritoriu; lipsa cadrului metodologic corespunzător şi a instrumentelor analitice de evaluare a proiecţiilor fiscal-bugetare aferente formării indicatorilor respectivi; exercitarea necorespunzătoare a atribuţiilor de către personalul angajat în acest proces. De asemenea, deficienţele constatate la prognozarea veniturilor bugetare sînt consecinţe ale preocupării insuficiente din partea AAPL referitor la evaluarea exhaustivă a tuturor veniturilor proprii, nerespectării întocmai a legislaţiei bugetare/fiscale/funciare, precum şi menţinerii unui sistem insuficient de management financiar şi control în cadrul entităţilor publice, exprimat prin neelaborarea şi neimplementarea unor proceduri ale controlului intern la componentele menţionate, ceea ce nu corespunde prevederilor legal-normative3. Ca urmare, deficienţele respective au determinat neidentificarea/denaturarea bazei de impozitare şi, respectiv, neacumularea veniturilor în bugetele locale în sumă totală (estimată de audit) de la 615,6 mii lei pînă la 1527,3 mii lei. La fel, supraîndeplinirea unor capitole de venituri în ansamblu pe raion în mărime de minimum 2211,4 mii lei (impozite pe venitul: din salariu – 91,8 mii lei; din activitatea de întreprinzător şi din activitatea de întreprinzător reţinut la sursa de plată – 1929,5 mii lei; impozite pe proprietate – 190,1 mii lei etc.), precum şi diminuarea veniturilor în sumă totală de 275,4 mii lei (alte impozite pe venit – 250,0 mii lei, şi impozite pe proprietate a bunurilor imobile – 25,4 mii lei) atestă subperformanţa procesului de estimare şi prognozare a veniturilor publice.
_________________________________
2Legea nr.397-XV din 16.10.2003 privind finanţele publice locale (în continuare – Legea nr.397-XV din 16.10.2003).
3Legea privind controlul financiar public intern nr.229 din 23.09.2010 (în continuare – Legea nr.229 din 23.09.2010); Standardele naţionale de control intern în sectorul public, aprobate prin Ordinul ministrului finanţelor nr.51 din 23.06.2009; Manualul de management financiar şi control.
O rezervă la acumularea veniturilor proprii în bugetele locale o constituie restanţele contribuabililor, care, în perioada supusă auditării, au avut un caracter constant, la 01.01.2012 şi, respectiv, la 01.01.2013 însumînd cîte 3,1 mil.lei, iar la 01.01.2014 – 2,9 mil.lei.
Cele relatate afectează nivelul acumulărilor bugetare, fiind un impediment determinant în evaluarea corectă a performanţelor obţinute de UAT la administrarea veniturilor şi influenţînd, totodată, corectitudinea şi relevanţa transferurilor din bugetul de stat pentru susţinerea financiară a teritoriului. Pentru elucidarea celor atestate, se exemplifică următoarele.
► Procesul de prognoză şi planificare a veniturilor proprii este imperfect şi necesită ajustări de fond.
Conform cadrului legal-normativ existent, UAT dispun de autonomie financiară şi, respectiv, îşi elaborează şi îşi aprobă propriul buget anual în limita resurselor disponibile. În conformitate cu prevederile art.19 alin.(2) din Legea nr.397-XV din 16.10.2003, bugetul UAT se elaborează de către autoritatea executivă a acesteia, ţinîndu-se cont de prognozele macroeconomice, principiile de bază ale politicii statului în domeniul veniturilor şi cheltuielilor bugetare pe anul următor şi de unele momente specifice de calculare a transferurilor care se prognozează a fi alocate acestor bugete de la bugetul de stat, reflectate în Notele metodologice remise UAT de către MF. Conform Regulamentului propriu4, DF asigură baza de calcule, estimările şi prognozele fundamentate ale veniturilor şi cheltuielilor bugetare, formînd relaţiile interbugetare în raport cu bugetele UAT de nivelul I.
_________________________________
4Regulamentul Direcţiei finanţe a Consiliului raional Taraclia, aprobat prin Decizia Consiliului raional Taraclia nr.3/7 din 14.05.2005.
Verificările la componenta în cauză relevă că DF nu şi-a exercitat în modul corespunzător atribuţiile respective, în unele cazuri fiind admisă estimarea incorectă a prognozei bugetare la partea de venituri a bugetelor UAT de nivelul I. În acest context se menţionează că în raion nu se aplică modele analitice relevante pentru evaluarea potenţialului economic aferent formării unei baze de impozitare concludente a veniturilor bugetare generale, inclusiv a celor proprii. Auditul a atestat cazuri de estimare incorectă şi neveridică a bazei fiscale, precum şi alte deficienţe ce ţin de prognoza părţii de venituri în bugetele UAT.
Realizarea necorespunzătoare a atribuţiilor de rigoare (atît de către UAT de nivelurile I şi II, cît şi de DF), asociată cu irelevanţa şi nefuncţionalitatea cadrului metodologic, precum şi cu lipsa datelor de referinţă aferente unor proceduri analitice au determinat evaluarea incorectă a bazei de impozitare, subestimarea şi diminuarea veniturilor proprii. Totodată, DF nu şi-a constituit procedurile de fond pentru o prognoză şi o planificare argumentată: nu are elaborate şi standardizate proceduri fundamentate şi procese de lucru aferente elaborării prognozei bugetare; nu deţine un sistem de comunicare cu agenţii economici care să contribuie semnificativ la formarea bugetului UAT; proiectele de buget prezentate DF spre examinare de către UAT de nivelul I nu sînt susţinute de probe coordonate cu IFS şi cu organul cadastral respectiv. Se relevă, în acest context, un sistem insuficient de control intern, care ar responsabiliza părţile implicate în procesele menţionate.
Prin urmare, lipsa unor informaţii exhaustive şi credibile referitor la materia impozabilă (fondul de salarizare, valoarea estimată a bunurilor imobile, datele de fond privind obiectele de impozitare cu taxele locale etc.) atît la DF, cît şi la AAPL, precum şi disfuncţionalitatea reglementărilor existente în domeniu au determinat neidentificarea bazei impozabile şi, respectiv, prognozarea neconformă a veniturilor bugetare. Totodată, auditul relevă că, urmare a recomandărilor Curţii de Conturi aprobate în cadrul auditurilor precedente ale bugetelor UAT, autoritatea fiscală a întreprins unele măsuri de identificare şi evaluare a obiectelor impozabile în aspectul localităţilor şi agenţilor economici, incluzînd, în 2013, în baza de date a IFPS o dare de seamă corespunzătoare. De menţionat că resursa informaţională urmează a fi dezvoltată substanţial pentru a asigura plenitudinea, autenticitatea şi actualitatea relevantă a datelor afişate, a mediatiza opţiunile oferite, precum şi a oferi accesul la aceasta autorităţilor executive responsabile de planificarea şi executarea bugetelor UAT.
► Este necesară implementarea unor proceduri adecvate pentru asigurarea bazei de calcul a impozitului pe venit.
• Modalitatea de estimare/prognozare a veniturilor bugetare din impozitul pe venitul din salariu (cap.111/01) necesită îmbunătăţiri esenţiale. Astfel, pentru anul 2013, în ansamblu pe raion au fost aprobate venituri la aceasta sursă în sumă de 11465,0 mii lei (12,1% din totalul veniturilor aprobate), inclusiv 6431,9 mii lei – de către AAPL de nivelul I, şi 5033,1 mii lei – de către AAPL de nivelul II. Urmare a acţiunilor de audit efectuate la 11 UAT5 din raion, s-a constatat că acestea nu dispun de confirmări argumentate din partea IFS Taraclia şi SPS privind numărul mediu de salariaţi (salariul mediu) şi fondul de remunerare a muncii pe localităţi, iar calculele aferente încasărilor din impozitul pe venitul din salariu au fost efectuate în lipsa justificărilor respective, avînd ca repere pentru estimarea şi prognozarea veniturilor datele privind evoluţia veniturilor realizate la această categorie în anii precedenţi, executarea scontată a veniturilor în anul de elaborare a pronosticului şi prognoza privind creşterea salariului mediu nominal cu estimările fondului de remunerare a muncii, nefiind solicitate informaţiile de rigoare de la agenţii economici, IFS, CTAS, SPS privind fondul de salarizare şi numărul de angajaţi ce activează în UAT. Astfel, situaţia descrisă confirmă persistenţa deficienţelor şi neregulilor în materie de prognoză bugetară în lipsa indicatorilor relevanţi. Mai mult decît atît, urmare a procedurilor de audit efectuate, s-a constatat că datele IFS cu privire la baza de impozitare disponibilă în aspectul localităţilor, fiind incomplete şi irelevante, nu puteau servi temei pentru evaluarea şi prognozarea autentică a veniturilor bugetare ale UAT de nivelul I.
_________________________________
5Primăriile: Albota de Jos, Albota de Sus, Aluatu, Budăi, Cairaclia, Cealîc, Corten, Musaitu, Valea Perjei, Vinogradovca şi Tvardiţa.
Cu toate că DF dispunea de informaţiile IFS şi CTAS cu privire la plăţile salariale achitate în anul 2011, aceasta a prognozat impozitul pe venitul din salariu reieşind numai din datele CTAS cu privire la fondul de retribuire a muncii majorat cu 208,2 mii lei, neavînd nici o argumentare a calculelor respective. De asemenea, estimarea veniturilor provenite din acest impozit s-a efectuat şi în lipsa informaţiilor privind raportul dintre sumele calculate, colectate şi restanţele la impozitul în cauză, acestea influenţînd corectitudinea prognozelor efectuate doar în baza executării scontate a veniturilor.
Astfel, pentru anul 2013, în ansamblu pe raion veniturile de la impozitul pe venitul din salariu au fost prognozate în sumă de 11365,2 mii lei, estimate de MF şi aprobate/precizate în bugetele UAT de nivelul I şi nivelul II în sumă de 11465,0 mii lei şi executate în mărime de 11166,1 mii lei, sau cu 298,9 mii lei mai puţin faţă de prevederile aprobate (rectificate).
Probele de audit acumulate la 11 UAT de nivelul I denotă că 7 UAT nu au asigurat colectarea veniturilor anului curent în sumă de 343,6 mii lei6, astfel majorîndu-se restanţele, iar la 5 UAT din raion încasările au depăşit sumele aprobate/rectificate cu 91,8 mii lei7, diferenţele fiind condiţionate de neaprobarea corectă şi pe deplin în buget a veniturilor.
_________________________________
6Anexa nr.7 la Raportul de audit.
7Anexa nr.7 la Raportul de audit.
Reieşind din datele IFS prezentate la solicitarea auditului, s-au constatat diferenţe la indicatorii “suma venitului îndreptat spre achitare” şi “suma impozitului pe venitul reţinut”, reflectaţi în rapoartele fiscale IRV09 şi IAL09 pe anul 2011, în sumă de 7783,3 mii lei şi, respectiv, de 56,5 mii lei. Cu toate că, conform explicaţiilor reprezentanţilor IFS, cauza diferenţelor care a constat în dublarea datelor raportate de către agenţii economici ca urmare a introducerii eronate în rapoartele vizate a codurilor fiscale ale contribuabililor a fost înlăturată, totuşi, în perioada 2012-2013 au fost admise aceleaşi nereguli, fiind stabilite diferenţe la suma venitului îndreptat spre achitare (care în 2012 au constituit 11452,5 mii lei, iar în 2013 – 16401,5 mii lei), explicate de IFS prin erori de sistem. Prin urmare, IFS nu a asigurat plenitudinea şi corectitudinea datelor cu privire la obiectul impunerii cu impozitul pe venitul din salariu, destinate evaluării potenţialului economic şi prognozării rezonabile a parametrilor bugetari.
• Din lipsa monitorizării analitice de către DF, la aprobarea bugetului pe anul 2013 nu au fost luate integral în calcul şi alte impozite pe venit (plăţi componente ale veniturilor proprii), reieşind din executarea pe anii precedenţi şi din politica fiscală. Astfel, deşi în anii 2011-2012 au fost încasate venituri la cap. 111.09 “Alte impozite pe venit” în mărime de la 97,0 pînă la 325,2 mii lei, DF nu a prognozat şi nu a aprobat venituri pentru anul 2013, astfel fiind diminuaţi parametrii planificaţi ai bugetului raionului cu suma de 250,0 mii lei8, care a constituit executarea reală a acestui impozit.
_________________________________
8Anexa nr.7 la Raportul de audit.
• Evaluările privind baza de impozitare aferentă impozitului pe venitul din activitatea de întreprinzător (cap.111/20, cap.111/21, precum şi cap.111/22) şi impozitului pe venitul din activitatea operaţională (cap.111/23) nu întrunesc substanţa de analiză economică a componentelor materiei impozabile, ca rezultat proiecţiile fiscal-bugetare fiind absolut neconcludente şi nefundamentate.
Conform Notelor metodologice privind elaborarea de către AAPL a proiectelor de buget pe anul 2013, ca bază pentru calcularea sumei venitului impozabil servesc datele obţinute la prelucrarea de către organele fiscale teritoriale a formularului VEN 08 “Declaraţia cu privire la impozitul pe venit” pe anii 2010-2011, precum şi indicatorii macroeconomici, unul dintre care este creşterea produsului intern brut în termeni nominali, însă DF nu a luat în considerare aceste indicaţii. Probele de audit colectate denotă că deşi, conform datelor prezentate de IFS, executarea scontată pentru anul 2012 a impozitului pe venitul din activitatea de întreprinzător (cap.111.20; 111.21), impozitului pe venitul din suma dividendelor achitate (cap.111.22) şi impozitului pe venitul din activitatea operaţională (cap. 111.23) a constituit suma totală de 7695,3 mii lei, iar prognozarea acestora pentru anul 2013 a însumat doar 6000,0 mii lei în lipsa calculelor ce urmau a fi prezentate de către AAPL de nivelul I şi nivelul II, această sumă a fost aprobată în bugetul raionului (prin Decizia CR “Cu privire la aprobarea bugetului raional” a fost stabilit normativul de defalcări pentru primăria or. Taraclia de 10% în sumă de 600,0 mii lei şi 5400,0 mii lei CR). Astfel, potrivit explicaţiilor specialistului principal al DF, prognozarea acestor venituri s-a efectuat numai în baza calculelor prezentate de primăria Taraclia în sumă de 6000,0 mii lei, nefiind solicitate calculele respective de la AAPL de nivelul I şi nivelul II, precum şi informaţiile de rigoare de la IFS Taraclia. Ca rezultat al neregulilor menţionate, veniturile la sursa în cauză au fost realizate în sumă de 7929,5 mii lei (primăria or.Taraclia – 637,6 mii lei, şi CR – 7291,9 mii lei), sau cu 1929,5 mii lei9 peste nivelul aprobat, fapt ce a condiţionat stabilirea incorectă a relaţiilor interbugetare. Totodată, atît autorităţile locale, cît şi IFS nu au efectuat o analiză amplă şi complexă a cazurilor menţionate pentru asigurarea evaluărilor şi proiecţiilor susţinute şi raportate la potenţialul economic aferent formării bazei de impozitare, ceea ce denotă şi neconlucrarea punctuală între DF, primării şi IFS.
_________________________________
9Anexa nr.7 la Raportul de audit.
► AAPL de nivelurile I şi II, în comun cu IFS, nu au asigurat identificarea, calcularea şi colectarea la buget a impozitului funciar şi a celui pe bunurile imobile.Totodată, nerespectarea cadrului legal/regulator, monitorizarea ineficientă a procesului de evaluare şi colectare a veniturilor, precum şi lipsa unor proceduri ale controlului intern au determinat nerealizarea conformă a veniturilor din sursele menţionate.
• Probele de audit ce atestă modul de evaluare şi colectare a veniturilor din impozitul funciar pe terenurile cu destinaţie agricolă denotă că DF a efectuat estimările reieşind din informaţiile cu privire la executarea scontată a veniturilor nominalizate în anul premergător celui de planificare. Atît DF, cît şi AAPL nu dispun de un sistem integrat de date privind baza fiscală, nu sînt evaluate obiectele şi nu sînt identificaţi toţi subiecţii impunerii, nu se respectă Regulamentul cu privire la conţinutul documentaţiei Cadastrului funciar10.
_________________________________
10Regulamentul cu privire la conţinutul documentaţiei cadastrului funciar, aprobat prin HG nr.24 din 11.01.1995 (în continuare – Regulamentul aprobat prin HG nr.24 din 11.01.1995).
La analiza prognozării veniturilor din impozitul funciar (cap.114.01; cap.114.07) s-a stabilit că, 8 primării nu au luat pe deplin în calcul terenurile agricole cu suprafaţa de 719,46 ha, altele 7 – luînd în calcul cu 611,42 ha mai mult, ceea ce a cauzat diminuarea impozitului funciar cu 7,7 mii lei. În acelaşi timp, DF în lipsa calculelor a majorat suprafaţa terenurilor spre impozitare cu 105,39 ha, aprobînd în buget venituri cu 421,6 mii lei mai mult. Gradul de executare a veniturilor bugetare de la impozitul funciar faţă de cele precizate pentru anul 2013 a fost de 100,1%, sau cele 15 UAT au prognozat încasarea veniturilor de 3463,5 mii lei, de fapt au fost aprobate şi precizate în sumă de 3892,8 mii lei, fiind executate în sumă de 3897,7 mii lei, astfel veniturile realizate la acest capitol la 7 UAT fiind sub nivelul bugetului aprobat cu 178,6 mii lei11, iar la 8 UAT au depăşit parametrii precizaţi cu 183,5 mii lei12.
_________________________________
11Anexa nr.7 la Raportul de audit.
12Anexa nr.7 la Raportul de audit.
• Au fost constatate deficienţe şi la impozitarea păşunilor şi fîneţelor. Astfel, urmare a nerespectării cadrului regulator din acest domeniu13, consiliile locale nu au stabilit prin deciziile lor transmiterea suprafeţelor pentru păşunat, iar autorităţile executive din localităţi nu au întreprins măsuri de identificare a tuturor contribuabililor. Astfel, au fost aprobate spre perceperea impozitului funciar de la persoane fizice pentru folosirea păşunilor şi fîneţelor cu suprafaţa de 4825,66 ha, din 4888,38 ha înregistrate în Cadastrului funciar al raionului. Aşadar, 4 primării au prognozat cu 7,7 mii lei14 mai puţin (291,54 ha), iar alte 6 primării – cu 6,6 mii lei15 mai mult (228,82 ha).
_________________________________
13Instrucţiunea “Cu privire la modul de calculare şi achitare la buget a impozitelor funciar şi pe bunurile imobiliare”, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.11 din 04.09.2001.
14Anexa nr.7 la Raportul de audit.
15Anexa nr.7 la Raportul de audit.
• AAPL ale UAT şi autoritatea fiscală din raion nu au demonstrat un interes adecvat privind estimarea veridică şi concludentă a veniturilor din proprietate deţinute.
Impozitul funciar şi impozitul pe bunurile imobiliare sînt impozite relativ stabile, a căror mărime depinde de plenitudinea informaţiilor privind obiectele şi subiecţii impunerii. În conformitate cu prevederile art.156 alin.(2) şi art.158 lit.b) din Codul fiscal16, SCITL este obligat să ţină evidenţa contribuabililor – persoane fizice (cetăţeni) şi gospodării ţărăneşti (de fermier), a obligaţiilor lor fiscale, inclusiv a restanţelor, să transfere la buget sumele încasate ca impozite, taxe, majorări de întîrziere, amenzi. Totodată, potrivit prevederilor regulamentare17, evidenţa impozitului funciar şi impozitului pe bunurile imobiliare pentru fiecare contribuabil în parte se ţine în Registrul de evidenţă a contribuabililor, dar poate fi asigurată şi electronic, în modul stabilit de către IFPS.
_________________________________
16Codul fiscal nr.1163-XIII din 24.04.1997 (în continuare – Codul fiscal).
17Pct.1 din Instrucţiunea privind modul de calculare, evidenţă şi achitare a impozitelor şi taxelor locale administrate de serviciul de colectare a impozitelor şi taxelor locale din cadrul primăriei, aprobată prin HG nr.998 din 20.08.2003 “Privind activitatea serviciului de colectare a impozitelor şi taxelor locale din cadrul primăriei”.
Dat fiind că OCT, la situaţia din 01.01.2013, nu a finalizat procesul de evaluare a bunurilor imobile proprietate a persoanelor fizice din or.Taraclia (bunuri imobile neînregistrate în cadastrul bunurilor imobile), SCITL din cadrul AAPL supus auditului ţine evidenţa contribuabililor şi a obligaţiilor lor fiscale aferente imobilelor evaluate utilizînd SIA “Cadastrul fiscal”, iar a celor neevaluate – conform Registrului de evidenţă a contribuabililor, ambele registre urmînd să ofere informaţii exhaustive cu privire la baza de impunere, pe care AAPL trebuiau să le ia în calcul la estimarea veniturilor din impozitele respective. În pofida celor expuse, pentru anul 2013 AAPL ale or.Taraclia au prognozat veniturile din impozitul pe bunurile imobiliare (cap.114.14 – 257,3 mii lei) cu 22,4 mii lei mai puţin faţă de sumele calculate în SIA “Cadastrul fiscal” în anul 2011 (279,7 mii lei) şi cu 32,7 mii lei mai puţin faţă de calculele pe anul 2012 (290,0 mii lei)18.
_________________________________
18Anexa nr.7 la Raportul de audit.
Probele de audit colectate la primăria or.Taraclia denotă că în raportul fiscal prezentat IFS de către aceasta, suma calculată a impozitului pe bunurile imobiliare ale persoanelor fizice (cap.114.11 şi cap.114.14) a fost diminuată atît faţă de datele SIA “Cadastrul fiscal”, cît şi faţă de Registrul de evidenţă a contribuabililor, nefiind calculate şi achitate venituri în sumă totală de 25,4 mii lei19. De exemplu, conform SIA “ValueCad”, la situaţia din 01.01.2012, în or.Taraclia erau evaluate 216 garaje, însă pînă în prezent pentru calcularea impozitului aferent acestor bunuri imobile în SIA “Cadastrul fiscal” au fost incluse doar 175 de garaje (81%), din care 4 nu au fost supuse impozitării în anul 2013, cauza invocată de OCT fiind întîrzierea introducerii informaţiilor în baza de date de către Î.S. “Fiscservinform”.
_________________________________
19Anexa nr.7 la Raportul de audit.
Mai mult decît atît, metoda de evaluare a bunurilor imobiliare utilizată de Î.S. “Cadastru” nu asigură evaluarea acestor bunuri la preţurile de piaţă, afectînd încasările la bugetele UAT. În mare măsură, creşterea decalajului dintre valoarea estimată şi preţurile de piaţă este influenţată de neefectuarea reevaluării bunurilor imobiliare de către Î.S. “Cadastru”, care urma să aibă loc o dată la trei ani. De asemenea, auditul a constatat existenţa unor deficienţe şi neconformităţi ce ţin de plenitudinea şi corectitudinea datelor privind obiectele şi subiecţii impozabili, cum ar fi: neactualizarea de către autoritatea cadastrală a parametrilor tehnici ai bunurilor; neconcordanţa datelor privind subiecţii impozabili şi cotele pe care le deţin; neidentificarea tuturor coproprietarilor de imobile etc. Drept urmare, conform datelor din SIA “Cadastrul fiscal” al primăriei or.Taraclia, valoarea imobilelor care nu au fost incluse în calculul impozitului pe proprietate în anul 2012 a constituit 398,4 mii lei, iar în anul 2013 – 706,8 mii lei, ceea ce denotă lipsa de monitorizare şi de luare a măsurilor privind înlăturarea deficienţelor la capitolul vizat, drept consecinţă fiind necolectarea veniturilor20.
_________________________________
20Anexa nr.7 la Raportul de audit.
Deşi, potrivit art.278 din Codul fiscal, obiecte ale impunerii sînt construcţiile aflate la etapa de finisare de 50% şi mai mult, rămase nefinisate timp de 3 ani după începutul lucrărilor de construcţie, AAPL nu ţin evidenţa acestora, Î.S. “Cadastru” nu efectuează evaluarea lor în scopuri fiscale, iar SCITL din cadrul UAT, respectiv, nu le impozitează. Astfel, auditul a identificat 5 construcţii cu grad înalt de execuţie, începute în perioada 2000-2010 pe un teren cu suprafaţa totală de 0,43 ha şi utilizate de persoane fizice, care nu au fost evaluate în scopuri fiscale, ceea ce a determinat necalcularea şi neîncasarea integrală a impozitului pe bunurile imobiliare. În acelaşi timp, au fost identificate 2 construcţii cu valoarea estimativă de 147,3 mii lei, pentru care nu a fost calculat şi achitat impozitul pe proprietate. Cu toate că, în temeiul art.6 din Legea nr.267 din 29.11.201221, în termen de pînă la 1 iunie a fiecărui an AAPL urmau să prezinte către OCT actele stabilite prin aceeaşi lege pentru actualizarea datelor cadastrale, autorităţile publice locale nu şi-au asumat responsabilităţile în scopul eficientizării impozitării bunurilor imobile amplasate în teritoriul administrat de către acestea. Astfel, AAPL nu întreprind măsurile necesare pentru colectarea impozitelor respective.
_________________________________
21Legea nr.267 din 29.11.2012 privind monitoringul bunurilor imobile.
• AAPL nu au dat dovadă de responsabilitate în vederea evaluării, impunerii şi colectării tuturor veniturilor proprii provenite din gestionarea terenurilor proprietate publică. Totodată, nerespectarea legislaţiei funciare şi insuficienţa implementării procedurilor de control intern au determinat utilizarea ineficientă a terenurilor proprietate publică a UAT şi nerealizarea veniturilor la bugetul local în sumă totală de la 84,6 mii lei pînă la 996,3 mii lei. Astfel:
√ deficienţe care au generat nerealizarea veniturilor la bugetele UAT au fost admise la gestionarea terenurilor arabile proprietate publică, precum şi la stabilirea şi încasarea plăţilor din arenda acestora. Se relevă că lipsa unui control adecvat din partea AAPL asupra gestionării terenurilor arabile proprietate publică, precum şi monitorizarea insuficientă a relaţiilor privind stabilirea şi încasarea plăţilor pentru utilizarea acestora au afectat capacitatea AAPL de a realiza integral veniturile aferente bugetelor locale, în consecinţă nefiind încasate mijloace bugetare în sumă totală de la 33,2 mii lei pînă la 166,0 mii lei22 din arenda terenurilor arabile proprietate publică. Astfel, avînd o sursă de venit neevaluată, constituită din terenurile arabile cu suprafaţa de 41,0 ha23 proprietate publică a UAT, aflate în folosinţa unor agenţi economici şi utilizate de către aceştia în lipsa contractelor de arendă, AAPL din cadrul a 2 UAT nu au întreprins măsurile corespunzătoare în vederea stabilirii şi încasării tuturor plăţilor pasibile privind terenurile menţionate, ceea ce a condiţionat neacumularea pe parcursul anului 2013 a veniturilor cuvenite bugetelor locale menţionate;
_________________________________
22Anexa nr.7 la Raportul de audit.
23Anexa nr.7 la Raportul de audit.
√ nereguli au fost admise şi la gestionarea terenurilor proprietate publică a UAT aferente obiectelor privatizate sau întreprinderilor şi obiectivelor private, ca urmare a neasigurării de către AAPL din cadrul UAT a gestionării şi evidenţei conforme a patrimoniului public, fapt care s-a soldat cu neacumularea veniturilor bugetare. Astfel, potrivit art.101 alin.(1) din Legea nr.1308-XIII din 25.07.199724, în cazul în care proprietarii obiectelor privatizate sau ai întreprinderilor şi obiectelor private nu au cumpărat sau nu au arendat terenuri aferente obiectelor ori întreprinderilor menţionate, de la aceştia se va încasa anual plata pentru folosirea terenului (stabilită în mod unilateral de consiliile locale) nu mai mică decît plata anuală pentru arendă şi nu mai mare de 10% din preţul normativ al pămîntului. În acest context, auditul a constatat că primăria or.Taraclia nu a întreprins măsurile corespunzătoare în vederea planificării şi încasării tuturor plăţilor pasibile de la folosirea terenurilor proprietate publică a UAT, iar Consiliul local nu a stabilit prin deciziile sale mărimea plăţii pentru folosirea terenurilor proprietate publică aferente obiectivelor privatizate sau întreprinderilor şi obiectivelor private, cu suprafaţa totală de 40,5 ha25, ceea ce a condiţionat nerealizarea veniturilor bugetare de la folosirea terenurilor menţionate în sumă de la 41,0 mii lei pînă la 819,9 mii lei26.
_________________________________
24Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997 privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a pămîntului (în continuare – Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997).
25Anexa nr.7 la Raportul de audit.
26Anexa nr.7 la Raportul de audit.
• Lipsa din partea AAPL a unui control eficient asupra utilizării conforme a fondului funciar determină riscul neîncasării veniturilor bugetare, provenite din arenda terenurilor. Probele de audit acumulate la acest compartiment denotă că 2 AAPL din raion nu au demonstrat prudenţă şi interes faţă de eficientizarea gestionării fondului funciar, exprimat prin neasigurarea aplicării preţului normativ ajustat conform modificărilor operate în Legea nr.1308-XIII din 25.07.1997, la executarea a 3 contracte de arendă a terenurilor publice încheiate anterior. Prin urmare, bugetele locale au fost lipsite de venituri (estimate de audit) în sumă totală de 10,0 mii lei27.
_________________________________
27Anexa nr.7 la Raportul de audit.
► Unele AAPL nu au întreprins măsuri regulamentare privind încasarea integrală a mijloacelor speciale, neasigurînd monitorizarea şi administrarea conformă a procesului de dare în locaţiune a bunurilor publice, astfel nefiind acumulate venituri la bugetele UAT.
Probele de audit denotă că, la darea în locaţiune a activelor neutilizate, primăria s. Valea Perjei nu a ţinut cont în toate cazurile de prevederile Legii nr.249 din 02.11.2012, Legii nr.121-XVI din 04.05.200728 şi de prescripţiile Regulamentului aprobat prin HG nr.483 din 29.03.200829, necalculînd integral plata pentru locaţiune30.
_________________________________
28Legea nr.121-XVI din 04.05.2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice (în continuare – Legea nr.121-XVI din 04.05.2007).
29Regulamentul cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate, aprobat prin HG nr.483 din 29.03.2008.
30Anexa nr.7 la Raportul de audit.
La 6 UAT s-a constatat necontabilizarea în evidenţa contabilă a creanţelor de la locaţiunea activelor neutilizate în sumă totală de 45,7 mii lei31.
_________________________________
31Anexa nr.7 la Raportul de audit.
Recomandări:
1. Preşedintele raionului Taraclia să asigure conlucrarea între subdiviziunile Consiliului raional, inclusiv DF, Secţia economie, autorităţile fiscale şi cadastrale, privind crearea unei baze de date aferente formării, monitorizării şi evaluării bazei de impozitare pe toate categoriile de taxe/impozite formate în UAT (nivelul I şi nivelul II), care constituie obiect al impozitării.
2. DF, în conlucrare cu AAPL de nivelul I şi cu alte părţi implicate în procesul de formare a bugetului, să asigure standardizarea sistemului de proceduri privind crearea bazei de impozitare fundamentate pentru elaborarea prognozelor fiscal-bugetare pe toate categoriile de venituri fiscale şi nefiscale luate în calcul la formarea veniturilor proprii ale bugetelor UAT.
3. Primăria or.Taraclia să impună, conform prevederilor legale, plata pentru folosirea terenurilor proprietate publică aferente întreprinderilor şi obiectivelor private, cu calcularea şi încasarea acestor plăţi.
4. Primăriile satelor/comunelorAlbota de Sus, Aluatu, Valea Perjei şi Vinogradovca să documenteze relaţiile de arendă pentru folosirea regulamentară, stabilirea şi încasarea veniturilor din arenda terenurilor arabile proprietate publică.
5. Primăria or.Taraclia, satelor/comunelor Albota de Sus, Aluatu, Valea Perjei şi Vinogradovca să implementeze proceduri de control intern, care să asigure identificarea şi fundamentarea evaluărilor asupra potenţialului economic şi bazei de impozitare, precum şi să îmbunătăţească comunicarea cu agenţii economici care contribuie semnificativ la formarea bugetului UAT.
6. Primarul satului Valea Perjei să efectueze revizuirea contractelor privind arenda/chiria bunurilor publice, cu ajustarea acestora la prevederile regulamentare şi luarea măsurilor în vederea înlăturării iregularităţilor constatate de audit în acest domeniu (inclusiv în privinţa veniturilor neacumulate).
OBIECTIVUL II: Au gestionat regulamentar şi econom UAT cheltuielile bugetare?
Subprocesul de fundamentare şi utilizare a mijloacelor bugetare din cadrul UAT (nivelul I şi nivelul II) a fost afectat de nereguli şi abateri de la prevederile regulamentare, nefiind înregistrate îmbunătăţiri esenţiale. Iregularităţile admise de factorii de decizie din cadrul AAPL supuse auditării au determinat efectuarea unor cheltuieli neregulamentare şi ineficiente în sumă totală de 8,4 mil.lei, gradul de indisciplină financiar-bugetară fiind unul sporit (neregulile raportate la cheltuielile totale). Astfel, CR de comun cu primăria or.Taraclia, nu a implementat recomandările Curţii de Conturi privind trecerea în evidenţă contabilă a investiţiilor capitale în sumă de 15,6 mil.lei. Cheltuieli neregulamentare au fost constatate preponderent la valorificarea mijloacelor financiare pentru investiţiile şi reparaţiile capitale.
Această stare de lucruri este şi o consecinţă a ignorării sistemului de control intern, respectiv, a neimplementării corespunzătoare a prevederilor Legii nr.229 din 23.09.2010, în scopul sporirii responsabilităţilor manageriale privind gestionarea conformă şi eficientă a resurselor publice, care sînt de o necesitate stringentă.
Misiunea de audit relevă că deficienţele şi abaterile constatate la utilizarea mijloacelor publice pentru finanţarea serviciilor prestate populaţiei din teritoriile administrate sînt rezultatul nerespectării de către persoanele responsabile a cadrului legislativ-normativ, lipsei cadrului regulator intern, neelaborării politicilor şi procedurilor standardizate, care ar asigura respectarea principiilor generale de management financiar intern, pentru utilizarea eficientă a mijloacelor publice şi, nu în ultimul rînd, responsabilizarea funcţionarilor din cadrul AAPL.
În susţinerea celor invocate, se exemplifică următoarele.
► Managementul neadecvat la valorificarea mijloacelor financiare pentru investiţiile şi reparaţiile capitale a determinat suportarea unor cheltuieli neconforme.
Probele de audit acumulate la acest compartiment denotă că la AAPL din raion lipsesc strategii, politici şi proceduri reglementate/standardizate în materie de investiţii publice şi, respectiv, nu sînt stabilite priorităţi în domeniul construcţiilor, reconstrucţiilor sau reparaţiilor. Prin urmare, modul de determinare/stabilire a obiectelor finanţate din bugetele UAT este netransparent şi ineficient, ceea ce generează iregularităţi şi cheltuieli neregulamentare la valorificarea mijloacelor financiare publice pentru investiţiile şi reparaţiile capitale. De asemenea, AAPL de nivelul I şi nivelul II nu au asigurat contractarea regulamentară a obiectelor de investiţii şi reparaţii capitale şi nu au întocmit evidenţa contabilă conformă a acestora. Astfel, în urma verificărilor efectuate în cadrul misiunii de audit privind reparaţiile capitale executate la 16 obiecte32, au fost constatate deficienţe în sumă totală de circa 8,2 mil.lei, ceea ce indică asupra faptului că disciplina financiară la componenta respectivă nu a avut o tendinţă de îmbunătăţire, fiind afectată de prezenţa iregularităţilor la monitorizarea executării contractelor de antrepriză, precum şi de nerespectarea legislaţiei în vigoare ce ţine de acest domeniu.
_________________________________
32Lucrări de amenajare-pavare a pieţei şi a zonei din parcul central al or. Taraclia; reconstrucţia scenei şi instalarea copertinei din piaţa centrală a oraşului; construcţia biuvetului în parcul din or. Taraclia; lucrări de instalaţii electrice în clădirea Consiliului raional şi în piaţa centrală; lucrări de reparaţie a sistemului de termoficare la şcoala de artă din or. Taraclia; lucrări de reparaţie a blocului administrativ nr.1 al Consiliului raional; reparaţia capitală a blocului administrativ nr.2 al Consiliului raional; reparaţia capitală a apartamentului din str. Kotovski nr.5; reparaţia capitală a blocului nr.1 al Spitalului raional; reparaţia capitală a Liceului Teoretic din or.Tvardiţa; proiectarea sistemului de aprovizionare cu apă a or.Tvardiţa; reparaţia capitală a Grădiniţei de copii din s. Ciumai, primăria com. Vinogradovca; contractarea serviciilor de elaborare a proiectului şi forarea sondei arteziene în com. Vinogradovca.
Deşi, conform explicaţiei şefului Serviciului construcţii, gospodărie comunală şi drumuri, la situaţia din 01.01.2013, în raion nu erau obiecte de investiţii capitale nefinalizate, în evidenţa contabilă a CR, la subcontul nr.203 era înregistrat soldul în sumă de 409,2 mii lei, la care nu a fost asigurată evidenţa analitică a cheltuielilor contabilizate. La solicitarea auditului de a restabili evidenţa analitică la subcontul respectiv, Serviciul contabil al CR a constatat că soldul în valoare de 409,2 mii lei era constituit din:
√ cheltuielile de reconstrucţie a sistemului de termoficare a Grădiniţei de copii nr.4 din or.Taraclia, în sumă de 227,7 mii lei, efectuate în anul 2008 şi netransmise primăriei or.Taraclia, în evidenţa căreia se află obiectul;
√ cheltuielile duble de reparaţie a cazangeriei Liceului Teoretic nr.2 din or. Taraclia, în sumă de 1,6 mii lei;
√ cheltuielile în sumă de 183,1 mii lei nu au fost identificate, cauza fiind lipsa documentelor în baza cărora a fost efectuată înregistrarea acestora.
În anul 2013, pentru investiţii şi reparaţii capitale au fost valorificate mijloace bugetare la 40 de obiecte în sumă totală de 11137,5 mii lei (inclusiv: 1559,0 mii lei – din bugetul de stat; 6956,8 mii lei – din bugetul raional; 2621,7 mii lei – din bugetele locale). La situaţia din 01.01.2014, suma nevalorificată faţă de planul precizat constituie 1330,5 mii lei, inclusiv 55,5 mii lei – investiţii capitale, şi 1275,0 mii lei – reparaţii capitale.
• AAPL de nivelul II au admis contractarea lucrărilor în sumă totală de 3789,1 mii lei în lipsa limitelor mijloacelor financiare aprobate sau precizate.
În conformitate cu prevederile art.7 alin.(3) din Legea nr.397-XV din 16.10.2003, cheltuielile aprobate (rectificate pe parcursul anului bugetar) în bugetele UAT reprezintă limitele maxime, care nu pot fi depăşite. Contractarea de lucrări, servicii, bunuri materiale şi efectuarea de cheltuieli se realizează de către executorii (ordonatorii) de buget doar cu respectarea prevederilor legale şi în limitele aprobate (rectificate). Totodată, cu abateri de la reglementările menţionate, în anul 2013 CR a admis contractarea mărfurilor, lucrărilor şi serviciilor în sumă totală de 3789,1 mii lei33 în lipsa limitelor mijloacelor financiare aprobate (precizate), cheltuielile în cauză fiind acoperite din contul creditelor angajate ulterior. Astfel, au fost executate lucrări de pavare a pieţei şi a zonei din parcul central, în sumă de 961,2 mii lei; construcţia scenei din piaţă – 426,6 mii lei; construcţia izvorului de apă – 211,0 mii lei; lucrări de alimentare cu energie electrică a obiectelor publice din oraş – 374,9 mii lei; lucrări de reparaţie a Şcolii de artă a Secţiei de cultură – 168,9 mii lei; lucrări de reparaţie capitală a blocurilor administrative nr.1 şi nr.2 ale CR – 1646,5 mii lei. Se relevă că iniţierea obiectelor de investiţii capitale în lipsa mijloacelor necesare pentru edificarea lor generează neîndeplinirea obiectivelor stabilite, ceea ce, în final, determină ineficienţa cheltuielilor suportate.
_________________________________
33Anexa nr.8 la Raportul de audit.
• Aparatul preşedintelui raionului Taraclia nu a asigurat evidenţa conformă a investiţiilor valorificate public, astfel valoarea clădirilor şi construcţiilor nu a fost majorată cu valoarea reparaţiilor capitale în sumă totală de 2889,9 mii lei34, inclusiv pe obiecte:
_________________________________
34Anexa nr.8 la Raportul de audit.
- reparaţia capitală a unui apartament de serviciu în sumă de 105,6 mii lei;
- reparaţia capitală a blocului administrativ nr.1 al CR, în sumă de 223,6 mii lei;
- Aparatul preşedintelui raionului nu a ţinut cont de prevederile pct.207 din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.93 din 19.07.2010, care prevede că la subcontul 219 “Cheltuieli din contul proiectelor finanţate din surse externe pentru investiţii capitale” se ţine evidenţa cheltuielilor legate de construcţia şi reconstrucţia clădirilor, edificiilor din contul mijloacelor aferente proiectelor finanţate din surse externe, indiferent de modul în care se efectuează lucrările de construcţie şi montare. Ca rezultat, nu au fost contabilizate cheltuielile capitale pentru reconstrucţia blocului nr.1 al Spitalului raional, în sumă totală de 2560,7 mii lei. La momentul auditului, obiectul menţionat a fost dat în exploatare. Datele din Raportul financiar al CR pentru anii 2011-2013 nu au reflectat valoarea reală a patrimoniului, fiind denaturat Raportul financiar cu suma specificată.
La fel, AAPL de nivelul I nu au asigurat evidenţa conformă a investiţiilor valorificate în conformitate cu prevederile art.13 din Legea contabilităţii35. Ca urmare, AAPL de nivelul I nu au înregistrat pe deplin în evidenţa contabilă valoarea totală a cheltuielilor executate în sumă de 48,6 mii lei36.
_________________________________
35Legea contabilităţii nr.113-XVI din 27.04.2007.
36Anexa nr.8 la Raportul de audit.
Prin Hotărîrea Curţii de Conturi nr.63 din 06.10.2011 “Privind Raportul auditului performanţei “Au fost realizate obiectivele Proiectului Energetic II în condiţiile de utilizare eficientă şi eficace a surselor financiare?””, s-a recomandat CR Taraclia reflectarea valorii investiţiei de 15,6 mil.lei37 în evidenţa contabilă a beneficiarilor, această recomandare nefiind realizată. Din explicaţiile contabilului-şef, valoarea investiţiei nu a fost trecută în evidenţă din lipsa Deciziei Consiliului orăşenesc. Pe parcursul efectuării auditului, Consiliul orăşenesc Taraclia a început procesul de transmitere beneficiarilor a valorii proiectului.
_________________________________
37Anexa nr.8 la Raportul de audit.
► Achiziţia de mărfuri, lucrări şi servicii în cadrul entităţilor auditate nu întotdeauna a întrunit aspectul legal. Controlul asupra respectării procedurilor de achiziţii publice necesită îmbunătăţire, deoarece domeniul achiziţiilor publice este afectat de nereguli. Astfel, Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, precum şi alte acte normative ce ţin de domeniul achiziţiilor publice prevăd că autorităţile contractante au obligaţia să asigure legalitatea şi eficienţa achiziţiilor publice, însă lipsa unui control intern bine determinat din partea unor persoane cu funcţii de răspundere din cadrul AAPL de nivelul II din raion referitor la monitorizarea procesului de achiziţii publice a cauzat încălcarea prevederilor actelor normative în vigoare, fapt care a compromis buna gestiune a mijloacelor publice locale.
În anul 2013, conform informaţiilor prezentate de Aparatul preşedintelui raionului Taraclia, au fost iniţiate şi desfăşurate 63 proceduri de achiziţii publice, în urma cărora au fost încheiate 24 de contracte/acorduri adiţionale în valoare totală de 5668,3 mii lei şi 39 contracte de valoare mică în sumă totală de 827,0 mii lei.
În baza verificărilor efectuate, auditul a constatat că, pe eşantionul selectat, achiziţiile publice din cadrul UAT din raion au fost efectuate cu unele abateri de ordin procedural, cum ar fi:
√ nerespectarea prevederilor pct.5 din Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziţii38, nefiind stabilite expres funcţiile fiecărui membru al grupului respectiv de lucru din cadrul Aparatului preşedintelui raionului;
_________________________________
38Pct.5 din Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziţii, aprobat prin HG nr.1380 din 10.12.2007 (în continuare – Regulamentul aprobat prin HG nr.1380 din 10.12.2007).
√ contrar prevederilor pct.9 din Regulamentul aprobat prin HG nr.1380 din 10.12.2007, unii membri ai grupului de lucru din cadrul Aparatului preşedintelui raionului nu au întocmit şi nu au semnat declaraţiile de confidenţialitate şi imparţialitate pentru o parte din procedurile de achiziţii publice, ceea ce a condiţionat neasigurarea imparţialităţii şi obiectivităţii grupului de lucru;
√ nerespectînd prevederile art.13 alin.(1) lit.b) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, Aparatul preşedintelui raionului nu a elaborat planuri trimestriale de achiziţie în scopul contractării mărfurilor, lucrărilor şi serviciilor necesare funcţionării eficiente;
√ nerespectarea pct.58 din Regulamentul privind achiziţiile publice de lucrări39, nefiind indicat corect obiectivul achiziţiei pentru Reconstrucţia scenei cu instalarea copertinei din piaţa centrală a oraşului (a fost indicat amenajarea teritoriului din or. Taraclia);
_________________________________
39Pct.58 din Regulamentul privind achiziţiile publice de lucrări, aprobat prin HG nr.834 din 13.09.2010.
√ nerespectarea prevederilor pct.29 din Regulamentul aprobat priin HG nr.245 din 04.03.200840, nefiind înregistrate de către Aparatul preşedintelui ofertele depuse de operatorii economici participanţi la concursul prin cererea ofertelor de preţuri;
_________________________________
40HG nr.245 din 04.03.2008 “Pentru aprobarea Regulamentului cu privire la achiziţia bunurilor şi serviciilor prin cererea ofertelor de preţuri”.
√ potrivit prevederilor art.44 alin.(3) lit.a) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007, autoritatea contractantă – Aparatul preşedintelui raionului urma să nu accepte oferta în cazul în care ofertantul nu corespundea cerinţelor de calificare. Însă, cu toate că în cadrul procedurii de achiziţie prin cererea ofertelor de preţuri a lucrărilor de construcţie a biuvetului din or.Taraclia unul din trei ofertanţi urma să fie descalificat pentru neprezentarea certificatului privind lipsa restanţelor faţă de BPN şi a raportului financiar, acesta totuşi a fost desemnat cîştigător al concursului desfăşurat;
√ nerespectatea prevederilor pct.25 din Regulamentul achiziţiilor publice de valoare mică41, nefiind întocmită şi prezentată de către 9 UAT42 darea de seamă privind contractele de achiziţie publică de valoare mică pe anul 2013;
_________________________________
41Pct.25 din Regulamentul achiziţiilor publice de valoare mică, aprobat prin HG nr.148 din 14.02.2008.
42Anexa nr.8 la Raportul de audit.
√ nerespectarea prevederilor privind întocmirea dosarelor de achiziţii43, prin neştampilarea şi neindicarea numărului de pagini pe care le conţin, numerotarea paginilor în creion, ceea ce prezintă un risc de neasigurare a integrităţii acestora şi nu exclude posibilitatea sustragerii sau înlocuirii înscrisurilor pe care le conţin dosarele de achiziţii publice.
_________________________________
43Pct.6 şi pct.7 din Regulamentul cu privire la întocmirea şi păstrarea dosarului achiziţiei publice, aprobat prin HG nr.9 din 17.01.2008.
Auditul a relevat că, cunoaşterea insuficientă a prevederilor cadrului legislativ-normativ şi neconformarea la acesta a membrilor grupurilor de lucru, au determinat abateri de la principiile de transparenţă a achiziţiilor publice, de utilizare eficientă a finanţelor publice şi de minimizare a riscurilor autorităţilor contractante. Astfel:
• Aparatul preşedintelui raionului Taraclia nu a ţinut cont de prevederile art.67 alin.(1) şi art.69 alin.(1) din Legea nr.96-XVI din 13.04.2007 privind încheierea contractelor pentru întreaga sumă atribuită unei achiziţii pe an, în temeiul planului anual de achiziţie şi a nu diviza achiziţiile de lucrări în sumă totală de 1483,3 mii lei44 la următoarele obiecte:
_________________________________
44Anexa nr.8 la Raportul de audit.
√ pentru reparaţia capitală a blocului administrativ nr.2 al CR, a fost aprobată documentaţia de deviz cu costul lucrărilor de 1066,35 mii lei, care au fost divizate în 2 contracte, în luna iulie de 790,8 mii lei şi în luna noiembrie de 435,6 mii lei, sau cu 160,05 mii lei mai mult faţă de suma orientativ stabilită în deviz;
√ lucrările pentru construcţia biuvetului din or. Taraclia au fost efectuate în sumă de 211,0 mii lei, în lipsa devizului de cheltuieli elaborat şi verificat de specialişti în domeniu, fiind încheiate 2 contracte separate;
√ grupul de lucru al Aparatului preşedintelui a permis executarea lucrărilor de instalaţii electrice în lipsa proiectului de execuţie şi a devizului general de cheltuieli. La fel, grupul de lucru nu a ţinut cont de prevederile art.53 alin.(4) din Legea menţionată şi de scrisoarea AAP45, care a respins înregistrarea dării de seamă privind majorarea contractului cu 45,9 mii lei46, după 3 luni de la terminarea lucrărilor în blocul CR.
_________________________________
45Scrisoarea Agenţiei Achiziţii Publice nr.29/66-2291 din 07.08.2013.
46Anexa nr.8 la Raportul de audit.
• În cadrul valorificării investiţiilor capitale din contul banilor publici, 2 autorităţi contractante47, contrar prevederilor art.42 alin.(8) din Legea nr.96-XVI din 13.04.200748, precum şi clauzelor contractuale, nu au cerut de la antreprenori şi contractanţi asigurarea executării lucrărilor sub formă de garanţii de bună execuţie a contractelor şi executarea în termen a lucrărilor, în sumă totală de 609,9 mii lei. În acest context, se exemplifică următoarele:
_________________________________
47Consiliul raional Taraclia şi primăria Vinogradovca.
48Legea privind achiziţiile publice nr.96-XVI din 13.04.2007 (în continuare – Legea nr.96-XVI din 13.04.2007).
√ în cadrul achiziţiei şi contractării lucrărilor pentru obiectul “Reconstrucţia blocurilor administrative nr.1 şi nr.2 ale Consiliului raional”, grupul de lucru din cadrul CR nu a asigurat perceperea garanţiei de bună execuţie, estimată de audit în sumă de 301,7 mii lei49;
_________________________________
49Contractele de achiziţii publice: nr.22 din 07.03.2013, în sumă de 190,1 mii lei; nr.30 din 15.04.2013, de 365,2 mii lei; nr.42 şi 43 din 08.07.2013, de 1020,8 mii lei, şi nr.54 din 12.11.2013, în sumă de 435,6 mii lei.
√ analogic, grupul de lucru din cadrul CR nu a asigurat perceperea garanţiei de bună execuţie pentru lucrările capitale50 în sumă de 237,0 mii lei;
_________________________________
50Contactele: nr.20 din 04.03.2013, în sumă de 954,5 mii lei; nr.21 din 05.03.2013, de 414,9 mii lei; nr.49 din 15.08.2013, de 211,0 mii lei.
√ grupul de lucru din cadrul com. Vinogradovca nu a solicitat antreprenorului constituirea garanţiei de bună execuţie a contractului51, estimată de audit în sumă de 71,2 mii lei, ceea ce nu a asigurat efectuarea lucrărilor în termenele prevăzute în contract.
_________________________________
51Contractul nr.32 din 24.10.2013, în sumă de 475,1 mii lei pentru forarea fîntînii arteziene.
Neregulile şi abaterile constatate nu au afectat procesul de executare a devizelor de cheltuieli respective, dar necesită consolidarea unor elemente ale controlului intern la nivelul procedurilor de achiziţii.
► Necesită monitorizare alimentarea copiilor din instituţiile preşcolare şi şcolare, cu ajustarea normelor financiare în vederea asigurării cerinţelor de alimentare sănătoasă a copiilor.
În conformitate cu prevederile art.45 lit.i) din Legea nr.547-XIII din 21.07.199552, de competenţa AAPL ţine organizarea alimentaţiei copiilor, însă administrarea ineficientă a acestui proces a determinat un risc sporit de alimentare insuficientă şi nesănătoasă a copiilor.
_________________________________
52Legea învăţămîntului nr.547-XIII din 21.07.1995.
În perioada auditată, primăria or.Taraclia nu a respectat Normele aprobate prin Ordinul ministrului educaţiei nr.42 din 28.01.201353, cheltuielile efective (din toate sursele) pentru alimentaţia copiilor în instituţiile preşcolare pînă la vîrsta de 3 ani constituind 8,01 lei pentru 1 copil/zi, sau 62,8% faţă de normativul financiar pentru anul 2013, iar pentru copiii de la vîrsta de 3 ani pînă la 7 ani – 10,61 lei pentru 1 copil/zi, sau 68,8% faţă de normativul financiar pentru anul 2013, fiind diminuate pentru copiii cu vîrsta de pînă la 3 ani cu 4,74 lei/zi şi, respectiv, pentru copiii cu vîrsta de la 3 pînă la 7 ani – cu 4,84 lei/zi. Din explicaţiile AAPL se denotă că, din lipsa ofertelor pentru unele produse alimentare (din carne, peşte şi lapte), la instituţiile preşcolare nu a fost asigurată norma naturală de alimentaţie a copiilor. Din cele menţionate s-a stabilit că în medie cheltuielile pentru alimentarea copiilor din instituţiile instructiv-educative au fost reduse cu 190,7 mii lei54 faţă de normativul stabilit de 1685,7 mii lei.
_________________________________
53Normele financiare pentru alimentarea copiilor (elevilor) din instituţiile instructiv-educative, aprobate prin Ordinul ministrului educaţiei nr.42 din 28.01.2013, abrogat la 31.01.2014 prin Ordinul ministrului educaţiei nr.1220 din 30.12.2013.
54Anexa nr.8 la Raportul de audit.
Recomandări:
7. Preşedintele raionului:
7.1. să asigure elaborarea unui mecanism de administrare şi monitorizare bine definit în scopul utilizării legale şi eficiente a mijloacelor financiare destinate investiţiilor şi reparaţiilor capitale, cu înlăturarea iregularităţilor constatate de audit;
7.2. să asigure desfăşurarea unor instruiri în domeniul achiziţiilor publice pentru membrii grupurilor de lucru din cadrul subdiviziunilor Consiliului raional şi primăriilor, cu asigurarea suportului metodologic privind implementarea procedurilor de control intern la achiziţionarea mărfurilor şi serviciilor, inclusiv la descrierea proceselor aferente acestora, precum şi întreprinderea măsurilor pentru înlăturarea iregularităţilor constatate de audit la acest compartiment.
8. Primăria or. Taraclia şi DF, în comun cu instituţiile de învăţămînt, să asigure respectarea normelor financiare şi naturale la alimentarea copiilor, ţinînd cont de prevederile cadrului normativ şi noile metodologii de finanţare a instituţiilor respective.
OBIECTIVUL III: Au asigurat UAT integritatea şi gestionarea conformă a patrimoniului public?
În cadrul AAPL din r-nul Taraclia s-a format o stare defectuoasă în materie de administrare/gestionare a patrimoniului public, la origine aflîndu-se un management neconform al fondurilor publice, determinat de: neconformarea managementului normelor regulamentare şi prudenţiale şi/sau lipsa unor reglementări specifice privind evidenţa patrimoniului public al UAT; absenţa unei evidenţe concludente a patrimoniului public şi a raportării veridice a situaţiilor patrimoniale; ineficienţa şi/sau lipsa procedurilor de control intern; neînregistrarea regulamentară a patrimoniului public în Registrul bunurilor imobile şi a drepturilor patrimoniale la organele cadastrale; necuprinderea în operaţiunea de inventariere a tuturor elementelor patrimoniale, precum şi neevaluarea corespunzătoare a activelor fixe în vederea înregistrării conforme în evidenţă a valorii acestora; absenţa informaţiilor de rigoare (complete şi veridice) privind fondul funciar gestionat; nefinalizarea procesului de identificare, delimitare şi înregistrare a patrimoniului public proprietate de stat, a UAT şi privată; preocuparea irelevantă a factorilor de decizie din cadrul AAPL de gestionarea conformă şi eficientă a patrimoniului public local; alte abateri/nereguli.
În contextul celor relatate, se exemplifică următoarele:
• Nedelimitarea patrimoniului proprietate publică (inclusiv a terenurilor), precum şi absenţa Normelor metodologice privind evidenţa proprietăţii publice în cadrul contabilităţilor AAPL55 generează incoerenţe în asigurarea identificării şi evidenţei autentice a valorilor patrimoniale ale UAT. Astfel, cu toate că, potrivit art.55 din Legea nr.1543-XIII din 25.02.199856 şi HG nr.1030 din 12.10.199857, ARFC, în termen de pînă în anul 2010, urma să asigure înregistrarea primară masivă a bunurilor imobile în scopul creării cadastrului exhaustiv, probele de audit denotă că la primăria s. Valea Perjei nu a fost efectuată înregistrarea primară masivă a imobilelor proprietate publică, cauza fiind neconlucrarea între OCT şi AAPL.
_________________________________
55Potrivit prevederilor art.13 din Legea nr.523-XIV din 16.07.1999, evidenţa proprietăţii publice a unităţilor administrativ-teritoriale se ţine în contabilitate, în mod distinct, conform Normelor metodologice elaborate de Ministerul Finanţelor şi aprobate de Guvern.
56Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543-XIII din 25.02.1998 (în continuare – Legea nr.1543-XIII din 25.02.1998).
57HG nr.1030 din 12.10.1998 “Despre unele măsuri privind crearea cadastrului bunurilor imobile”.
Mai mult decît atît, urmare a inventarierii efectuată la propunerea echipei de audit, s-a constatat că 20 AAPL de nivelul I şi nivelul II nu au asigurat înregistrarea obligatorie în Registrul bunurilor imobile a drepturilor asupra 236 din 334 de bunuri imobile (clădiri şi construcţii speciale) în valoare de peste 71,7 mil.lei58 şi a terenurilor cu suprafaţa de 12,3 mii ha din 14,5 mii ha de terenuri proprietate publică locală, fapt prin care nu s-au respectat prevederile art.5 din Legea nr.1543-XIII din 25.02.1998. Cu toate că AAPL justifică aceste situaţii prin costul majorat al serviciilor de înregistrare prestate de OCT, lipsa resurselor financiare şi documentelor justificative privind unele imobile, acestea nu au întreprins măsuri pentru identificarea şi înaintarea către Guvern a soluţiilor relevante în vederea depăşirii situaţiei create, precum şi pentru elaborarea unui plan pe termen mediu privind înregistrarea cadastrală a imobilelor şi planificarea cheltuielilor în acest scop.
_________________________________
58 Anexa nr.9 la Raportul de audit
Conform art.101 din Legea nr.121-XVI din 04.05.2007, AAPL urmau să efectueze inventarierea bunurilor proprietate publică şi, în baza listelor de inventariere, să asigure delimitarea acestora atît conform apartenenţei (de stat/locală), cît şi pe domenii (public/privat), în modul şi în termenele stabilite de Guvern.
Alt act legislativ cu incidenţă în domeniul delimitării proprietăţii publice59 reglementează activitatea de delimitare a terenurilor, AAPL avînd atribuţii de întocmire a listei bunurilor imobile proprietate publică pe care le deţin în proprietate, în gestiune şi de prezentare a acesteia către ARFC pentru sistematizare şi crearea bazei de date. În comun cu AAPL, ARFC urma să identifice şi să formeze bunurile imobile proprietate publică incluse în listă, să întocmească procesul-verbal al şedinţei comisiei de lucru privind delimitarea bunurilor imobile proprietate publică, să coordoneze proiectele planurilor geometrice cu persoanele şi autorităţile interesate. Procesul a avut drept scop protecţia şi folosirea eficientă a bunurilor proprietate publică a UAT în interesul deţinătorilor de patrimoniu şi al unităţilor administrativ-teritoriale, finalizarea acţiunilor fiind stabilită în 2009 prin înregistrarea drepturilor patrimoniale ale AAPL asupra bunurilor publice. Lipsa unei abordări metodice în acest sens are ca efect faptul că AAPL nu au întreprins măsuri pentru soluţionarea problemei privind identificarea, delimitarea şi înregistrarea în Registrul cadastral al bunurilor imobile şi în evidenţa contabilă a terenurilor proprietate publică, procedura dovedindu-se una punctată şi nesistemică. Urmare a verificărilor auditului, s-a constatat că autorităţile publice din r-nul Taraclia nu deţin informaţiile depline şi exhaustive cu privire la suprafaţa terenurilor care le aparţin cu drept de proprietate. Astfel, conform datelor Cadastrului funciar, la data de 01.01.2013 în raion au fost înregistrate 14533,83 ha de terenuri proprietate a UAT, totodată, în urma inventarierii terenurilor proprietate publică (iniţiate la propunerea echipei de audit), s-au identificat 14532,92 ha, sau cu 0,91 ha60 mai puţin. Auditul a relevat că, urmare a imperfecţiunii cadrului normativ-metodologic aferent de evidenţă a patrimoniului public (în special, a terenurilor publice), nu au fost contabilizate 14530,46 ha de terenuri publice, ceea ce generează incoerenţe în asigurarea evidenţei autentice a valorilor patrimoniale ale UAT.
_________________________________
59Legea nr.91-XVI din 05.04.2007 privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor (în continuare – Legea nr.91-XVI din 05.04.2007).
60Anexa nr.9 la Raportul de audit.
• Contrar prevederilor regulamentare61, serviciile pentru reglementarea regimului proprietăţii funciare din cadrul AAPL nu actualizează Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri, care stă la baza întocmirii Registrului cadastral al terenurilor (fişei cadastrale centralizatoare). Registrele cadastrale ale terenurilor, care se întocmesc conform situaţiei de la 1 ianuarie şi se prezintă SRFC de către primării, nu oferă o imagine veridică a situaţiilor funciare privind terenurile aflate în proprietatea UAT şi nici despre repartizarea lor către deţinători. Una dintre cauze este neexercitarea întocmai de către SRFC al CR Taraclia a atribuţiilor stabilite prin Regulamentul său de organizare şi funcţionare, aprobat prin decizia CR nr.3/9 din 16.09.2011, dat fiind faptul că acesta nu a controlat şi nu a coordonat în deplină măsură activitatea specialiştilor pentru reglementarea regimului funciar al primăriilor satelor şi oraşelor din raion, precum şi executarea funcţiilor de bază ale acestora. De asemenea, deficienţele relatate au condiţionat, în perioada 2003-2013, neînregistrarea în Cadastrul funciar la 4 UAT a tranzacţiilor de vînzare-cumpărare a 50,64 ha62 de terenuri proprietate publică, ceea ce a cauzat raportarea neautentică a fondului funciar per ansamblu.
_________________________________
61Pct.6 din HG nr.24 din 11.01.1995 “Pentru aprobarea Regulamentului cu privire la conţinutul documentaţiei cadastrului funciar”.
62Anexa nr.9 la Raportul de audit.
• Necontabilizarea tranzacţiilor de vînzare-cumpărare şi arendă a terenurilor proprietate publică afectează autenticitatea rapoartelor financiare şi nu contribuie la plenitudinea colectării veniturilor publice. Cu toate că în multiple rapoarte de audit al bugetelor UAT, aprobate de Curtea de Conturi în ultimii ani, au fost reiterate recomandări în scopul eliminării fenomenului cu privire la necontabilizarea tranzacţiilor de dare în arendă a terenurilor proprietate publică, neregula nominalizată rămîne încă răspîndită. Auditul a relevat că, printre alte cauze constatate anterior, este şi nesoluţionarea de către regulatorul de domeniu – MF, a problemei cu privire la necontabilizarea operaţiunilor de calculare a veniturilor bugetare în cadrul contabilităţilor UAT. În acest sens, auditul conchide necesitatea de urgentare a aprobării şi implementării unor norme de evidenţă contabilă în sectorul public, care ar asigura uniformizarea evidenţei şi raportării financiare a veniturilor şi creanţelor şi alinierea acestora la prevederile Legii nr.113-XVI din 27.04.2007 şi ale Legii nr.523-XIV din 16.07.1999. Drept efect al incoerenţei menţionate, AAPL nu au asigurat o contabilizare conformă a tuturor angajamentelor deţinătorilor de terenuri, încasărilor şi soldurilor datoriilor la data raportată; nu deţin evidenţa analitică şi sintetică completă a tranzacţiilor funciare; nu au efectuat inventarierea creanţelor şi întocmirea actelor de verificare cu arendaşii. Valoarea creanţelor de la arenda terenurilor proprietate publică necontabilizate la 13 UAT, la situaţia din 01.01.2014, a constituit 1988,3 mii lei63, iar la 3 UAT s-a constatat necontabilizarea creanţelor mijloacelor din vînzarea şi privatizarea bunurilor în sumă totală de 734,0 mii lei64, acestea fiind preponderent curente.
_________________________________
63Anexa nr.9 la Raportul de audit.
64Anexa nr.9 la Raportul de audit.
• Factorii de decizie ai AAPL nu au asigurat evidenţa şi gestionarea conformă a reţelelor de gaze. Astfel, potrivit pct.3 din HG nr.683 din 18.06.200465, AAPL şi alţi beneficiari urmau să contabilizeze, să înregistreze la organele cadastrale şi să transmită toate reţelele de gaze la deservire tehnică, în bază de contract, întreprinderilor de gaze ale SA “Moldovagaz”. Totodată, în contextul art.4 alin.(6) din Legea nr.1543-XIII din 25.02.1998, reţelele tehnico-edilitare din intravilanul localităţii nu cad sub incidenţa legii nominalizate, nereprezentînd obiecte de înregistrare a drepturilor patrimoniale. Ca rezultat al incoerenţei prevederilor cadrului regulator, se generează situaţii incerte referitor la confirmarea dreptului proprietarului care predă reţelele de gaze la deservire, ceea ce poate determina atestarea contractelor respective drept nule, cît şi pierderea reţelelor propriu-zise, inclusiv în baza art.332 din Codul civil66, care stabileşte că, dacă o persoană, fără să fi dobîndit dreptul de proprietate, a posedat cu bună-credinţă sub nume de proprietar un bun imobil pe parcursul a 15 ani, aceasta devine proprietarul bunului respectiv. Totodată, auditul a relevat că, 14 UAT67 nu au asigurat înregistrarea la organul cadastral a conductelor de gaze, transmise la deservire către SRL “Taraclia-Gaz”, indiferent de amplasarea acestora (7 conducte de gaze de presiune înaltă cu lungimea totală de 25,5 km; 30 conducte de gaze de presiune medie cu lungimea totală de 24,9 km; 34 de conducte de gaze de presiune joasă cu lungimea totală de 42,4 km).
_________________________________
65HG nr.683 din 18.06.2004 “Despre aprobarea Regulamentului privind modul de transmitere a reţelelor de gaze întreprinderilor de gaze ale Societăţii pe Acţiuni “Moldovagaz” la deservire tehnică”.
66Codul civil al Republicii Moldova nr.1107-XV din 06.06.2002 (în continuare – Codul civil).
67Anexa nr.9 la Raportul de audit.
Mai mult decît atît, AAPL, în a căror proprietate sînt înregistrate reţelele de gazoduct, au transmis în gestiune agenţilor economici aceste reţele fără să examineze şi să aprecieze posibilităţile de obţinere a avantajului economic în folosul comunităţii publice.
• Nu toate entităţile supuse auditării au respectat întocmai prevederile regulamentare privind evidenţa contabilă şi raportarea financiară, urmare a cărui fapt nu a fost asigurată ţinerea conformă a evidenţei contabile şi raportarea autentică a situaţiilor financiare şi patrimoniale.
AAPL (de nivelurile I şi II) din raion nu au asigurat prezentarea veridică la APP a raportului privind patrimoniul public aflat în administrarea lor. Astfel, ca urmare a contrapunerii datelor din Raportul privind patrimoniul gestionat de AAPL pe anul 2013 (prezentat APP de către CR) cu datele din rapoartele financiare ale UAT, IMSP şi instituţiile de nivelul II din raion, s-a constatat o diminuare a valorii patrimoniului aflat în gestiunea a 3 entităţi cu suma totală de 1640,0 mii lei68, în timp ce alte 6 entităţi au majorat valoarea patrimoniului cu 50537,3 mii lei69, fapt ce denotă raportarea eronată a situaţiilor patrimoniale şi evidenţa neadecvată a patrimoniului public, cauza fiind responsabilitatea redusă din partea personalului implicat în prezentarea informaţiilor către CR şi în întocmirea raportului consolidat pe raion.
_________________________________
68Anexa nr.9 la Raportul de audit.
69Anexa nr.9 la Raportul de audit.
Unele AAPL de nivelul I nu au întreprins măsurile de rigoare privind organizarea unei evidenţe contabile care ar asigura raportarea veridică a situaţiilor financiare şi patrimoniale. Astfel, contrar prevederilor cadrului regulamentar70, în evidenţa contabilă, la contul 010 “Clădiri”, 2 AAPL au înregistrat neregulamentar documentaţia de proiect în sumă de 35,5 mii lei şi un gard în sumă de 205,2 mii lei; la contul 011 “Construcţii speciale”, 8 AAPL au înregistrat neregulamentar 2 terenuri destinate bazinelor acvatice – de 3290,0 mii lei, 2 reţele de gazoduct – de 934,84 mii lei, 5 reţele de apeduct – de 863,5 mii lei, 1 sistem de iluminat – de 92,0 mii lei, şi 2 documentaţii de proiect – în sumă de 261,2 mii lei. Alte 2 AAPL au înregistrat neregulamentar, la contul 012 “Instalaţii de transmitere”, 2 documentaţii de proiect în sumă de 88,0 mii lei şi un teren de minifotbal – de 47,4 mii lei. Valoarea totală a înregistrărilor neregulamentare fiind de 5817,6 mii lei71. DÎTS are în evidenţa contabilă clădirea şcolii sportive în valoare de 815,5 mii lei72, realizată din anul 2007. În acelaşi mod, din anul 2003 în evidenţa contabilă a Secţiei cultură a CR sînt înregistrate 2 clădiri în valoare totală de 1225,1 mii lei73, care, conform datelor registrului cadastral din anul 2007, au fost privatizate de 2 persoane fizice, contractul de vînzare-cumpărare fiind încheiat cu primăria or.Taraclia.
_________________________________
70Art.22 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007; pct.27 din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010.
71Anexa nr.9 la Raportul de audit.
72Anexa nr.9 la Raportul de audit.
73Anexa nr.9 la Raportul de audit.
• AAPL de nivelurile I şi II, în calitate de proprietari ai patrimoniului public, nu au asigurat evidenţa calitativă, monitorizarea administrării bunurilor publice transmise în gestiune întreprinderilor municipale.
Conform informaţiilor prezentate de Camera Înregistrării de Stat, la situaţia din 01.01.2014, 9 AAPL din raion au fondat 15 întreprinderi municipale74, din care 3 ÎM75 nu au desfăşurat activităţi (începînd cu anul 2010 şi pînă în prezent), iar fondatorii76 acestora nu au luat măsuri în vederea redresării situaţiei în cauză, inclusiv privind radierea lor din Registrul de stat al persoanelor juridice. De menţionat că la ÎM “Valea Sănătăţii” atît administratorul acesteia, cît şi fondatorul nu au asigurat evidenţa distinctă a bunurilor din domeniul public transmise în capitalul statutar al întreprinderii, în sumă totală de 10,0 mii lei77, ceea ce poate determina pierderea patrimoniului public.
_________________________________
74CR Taraclia (ÎM “Publicaţia periodică Ziarul raional din or. Taraclia Svet”, ÎM “Centrul stomatologic”) şi AAPL din: or. Taraclia (ÎM “Reţelele termice Taraclia”; ÎM “Verdeniţa”; ÎM “Gospodăria Locativ-Comunală şi Construcţii”; ÎM “Apă Canal”; ÎM “Termotar”); or.Tvardiţa (ÎM “Tvardisan”); com. Vinogradovca (ÎM “Vinascom”); com. Budei (ÎM “Izvor Melen”); com. Cairaclia (ÎM “Receniţa”); com.Valea Perjei (ÎM “Valea Sănătăţii”); com. Albota de Sus (ÎM “Izvorul Albotei”, ÎM “Ambasadorf”); com. Corten (ÎM “Cort-Com”).
75ÎM “Termotar”; ÎM “Valea Sănătăţii”; ÎM “Ambasadorf”.
76Consiliul orăşenesc Taraclia, consiliile locale: Valea Perjei şi Albota de Sus.
77Anexa nr.9 la Raportul de audit.
Potrivit art.9 alin.(2) lit.i) şi lit.j) din Legea nr.121-XVI din 04.05.2007, în competenţa AAPL intră ţinerea evidenţei patrimoniului UAT şi exercitarea controlului asupra integrităţii şi folosirii eficiente a acestuia. Unele AAPL de nivelul I nu ţin evidenţa exhaustivă privind patrimoniul care îi aparţine cu drept de proprietate, transmis în gestiune economică întreprinderilor înfiinţate. Mai mult decît atît, nu-şi exercită drepturile de fondator în întreprinderile respective. În aceste condiţii, la situaţia din 31.12.2013, CL, în calitate de fondatori ai întreprinderilor municipale, nu aveau înregistrate în evidenţa contabilă valoarea patrimoniului public gestionat de către întreprinderi. Astfel, misiunea de audit a constatat că situaţiile raportate de UAT de nivelul I privind patrimoniul local netransmis în capitalul social sau în gestiunea întreprinderilor fondate nu reprezintă o imagine veridică a situaţiei de facto, ceea ce nu permite auditului de a formula o concluzie privind integritatea lui.
• În procesul de realizare a procedurilor de audit, la 7 ÎM78s-a constatat că unele reglementări din statutele acestora nu întrunesc rigorile legal-normative, generînd astfel premise de eschivare a fondatorilor de la responsabilităţile aferente unei gestionări conforme/prudente a patrimoniului public în detrimentul comunităţii în ansamblu. Astfel,
_________________________________
78ÎM “Reţelele termice Taraclia”; ÎM “GLCC Taraclia”; ÎM “Verdeniţa”; ÎM “Apă Canal”; ÎM “Vinascom”; ÎM “Izvor Melen”; ÎM “Tvardisan”.
√ deşi toate 7 ÎM supuse auditului au fost fondate în baza deciziilor autorităţilor deliberative şi reprezentative, în urma neconformării statutelor acestora prevederilor art.14 alin.(2) lit.i) din Legea nr.436-XVI din 28.12.200679, în calitate de fondatori ai acestor întreprinderi municipale au fost stabilite autorităţile executive;
_________________________________
79Legea nr.436-XVI din 28.12.2006 privind administraţia publică locală (în continuare – Legea nr.436-XVI din 28.12.2006).
√ analiza conformării statutelor ÎM Regulamentului-model aprobat prin HG nr.387 din 06.06.199480 relevă necorespunderea acestora prevederilor cadrului normativ existent. Astfel, nu sînt stabilite expres drepturile şi obligaţiile fondatorului şi ale administratorului în gestiunea întreprinderii, valoarea şi nomenclatorul patrimoniului cu care entitatea răspunde pentru angajamentele/obligaţiunile sale; modul de formare şi modificare a capitalului social; modul de aprobare a planurilor de dezvoltare strategică, a business-planurilor, respectiv, a indicilor economici; modul de repartizare a venitului (beneficiului net) şi de acoperire a pierderilor; modul de exercitare a monitoring-ului financiar, fapt ce nu asigură un management corporativ/financiar exigent.
_________________________________
80HG nr.387 din 06.06.1994 “Cu privire la aprobarea Regulamentului-model al întreprinderii municipale” (în continuare – Regulamentul-model aprobat prin HG nr.387 din 06.06.1994).
• Unele reglementări din contractele individuale de muncă ale administratorilor ÎM sînt neactualizate, nu întrunesc clauzele administrative aferente unei gestiuni economice orientate spre cost-beneficiu, creînd astfel condiţii pentru înregistrarea unor rezultate păguboase. Astfel,
√ contrar prevederilor art.2 alin.(1) din Legea nr.845-XII din 03.01.199281, art.22 din Legea nr.847-XV din 14.02.200282; pct.17 şi pct.18 din Regulamentul-model aprobat prin HG nr.387 din 06.06.1994, o ÎM83 nu deţine contractul individual de muncă încheiat între fondator (AAPL) şi administratorul acesteia, care ar confirma drepturile şi obligaţiile reciproce, iar la 6 Î.M84 nu este stabilit modul în care conducătorii îşi exercită atribuţiile de administratori ai bunurilor entităţii şi, nu în ultimul rînd, răspunderea pentru neexecutarea/executarea neconformă a obligaţiunilor lor, precum şi termenul de valabilitate, condiţiile de modificare şi reziliere a contractului;
_________________________________
81 Legea nr.845-XII din 03.01.1992 cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi.
82Legea salarizării nr.847-XV din 14.02.2002.
83ÎM “Izvor Melen”.
84ÎM “Reţelele termice Taraclia”; ÎM “Verdeniţa”; ÎM “GLCC Taraclia”; ÎM “Apă-Canal”; ÎM “Vinascom”; ÎM “Tvardisan”.
√ deşi, potrivit pct.19 din Regulamentul-model aprobat prin HG nr.387 din 06.06.1994, administratorul întreprinderii poartă răspundere de modul în care întreprinderea gestionează patrimoniul proprietate publică, contractele individuale de muncă încheiate între fondatorii şi administratorii a 7 ÎM85 nu întrunesc condiţiile de rigoare, precum şi bunelor practici etc., neavînd anexat nomenclatorul patrimoniului aflat în gestiunea economică a ÎM la momentul numirii în funcţie a administratorului, ceea ce poate condiţiona dificultăţi/riscuri la determinarea ulterioară a existenţei/cauzării prejudiciilor.
_________________________________
85ÎM “Reţelele termice Taraclia”; ÎM “Verdeniţa”; ÎM “GLCC Taraclia”; ÎM “Apă-Canal”; ÎM “Vinascom”; ÎM “Tvardisan” şi ÎM “Izvor Melen”.
• Fondatorii ÎM nu au stabilit/aprobat indicii respectivi pentru gestiunea economică a ÎM orientată spre rezultate şi eficienţă, nu au asigurat supravegherea pe măsură a respectării de către entităţile fondate a clauzelor statutare, inclusiv în materie de gestiune raţională şi de integritate. Probele de audit acumulate la acest compartiment denotă că, cadrul legal/normativ existent nu conţine reglementări exhaustive şi prompte referitor la modul, procedura şi responsabilităţile cu privire la stabilirea indicatorilor economici ai activităţii ÎM, în consecinţă, misiunea de audit constată că nici o ÎM, pentru anul 2013, nu dispunea de indicatori economico-financiari (stabiliţi şi aprobaţi) relevanţi evaluării şi responsabilizării managementului corporativ privind gestionarea prudentă şi eficientă a resurselor şi patrimoniului administrate.
• În conformitate cu prescripţiile pct.30 din Regulamentul-model aprobat prin HG nr.387 din 06.06.1994, controlul asupra activităţii financiare şi economice a întreprinderii este exercitat de fondator, totodată fiind verificată sistematic de către comisia de revizie (de cenzori) sau revizorul (cenzorul) întreprinderii ori de către o societate de audit. Însă, fondatorii nu s-au asigurat de respectarea prescripţiilor sus-menţionate, în consecinţă, pe parcursul anului 2013, nu a fost efectuată revizia activităţii economico-financiare la toate 7 ÎM supuse auditării, ceea ce denotă lipsa unui control riguros asupra activităţii financiare şi economice din partea fondatorului. Totodată, urmare a procedurilor de audit au fost scoase la iveală deficienţe substanţiale în materie de gestiune a patrimoniului public şi de administrare a întreprinderilor. Astfel, la ÎM “GLCC” din or. Taraclia, conform datelor din Raportul financiar, au fost înregistrate din anul 2004 mijloace fixe în valoare de 72329,1 mii lei şi active materiale în curs de execuţie în sumă totală de 8077,5 mii lei86, care includ 3 case de locuit de 489,7 mii lei, în realitate la moment fiind săpate doar 3 gropi (şanţuri); reconstrucţia parcului din oraş (2183,3 mii lei); construcţia a 2 străzi (2090,6 mii lei); construcţia unui pod (186,5 mii lei), care de fapt este utilizat de către locuitorii oraşului; construcţia hotelului (182,1 mii lei), la moment nefinalizată; construcţia casei locative cu 20 de apartamente (2303,7 mii lei), la moment este locuibilă şi conform datelor cadastrale apartamentele sînt deja privatizate din anii 2003-2008 de persoane fizice. Deşi, conform explicaţiilor contabilului-şef al ÎM, unele active în curs de execuţie au fost finalizate din anul 1987, acestea nu au fost înregistrate în evidenţa contabilă a ÎM ca mijloace fixe pentru a fi calculată uzura lor, din lipsa documentelor de dare în exploatare şi a deciziilor de rigoare ale fondatorului.
_________________________________
86Anexa nr.9 la Raportul de audit.
Analogic, din cauza lipsei documentelor justificative, ÎM “Apă-Canal” Taraclia nu a înregistrat ca mijloace fixe activele materiale în curs de execuţie în sumă de 5818,4 mii lei87, nefiind calculată şi inclusă în tariful pentru apă şi canalizare uzura lor, deşi acestea se află în exploatare din anii ʼ90. Mai mult decît atît, contabilitatea întreprinderii nu dispune de documentele în baza cărora au fost înregistrate în evidenţa contabilă obiectele nefinalizate: reconstrucţia apeductului şi construcţia reţelei de canalizare (4599,8 mii lei), precum şi 2 clădiri (1182,5 mii lei). De asemenea, cu nerespectarea art.24 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007, întreprinderea nu a efectuat inventarierea activelor nominalizate, neincluzîndu-le în listele de inventariere pentru anul 2013, ceea ce denotă caracterul formal al inventarierilor efectuate.
_________________________________
87Anexa nr.9 la Raportul de audit.
ÎM «Termocom” nu dispune de documente confirmative pentru înregistrarea activelor materiale în curs de execuţie în sumă de 139,0 mii lei88 ca mijloace fixe pentru a calcula uzura lor, acestea nefiind incluse în listele de inventariere pentru anul 2013, cu toate că valoarea lor este reflectată în rapoartele financiare.
_________________________________
88Anexa nr.9 la Raportul de audit.
La eliberarea din funcţie a administratorului ÎM “GLCC” (la data de 04.04.2011), fondatorul (CO Taraclia) nu a evaluat managementul întreprinderii, precum şi nu a asigurat transmiterea-primirea conformă a valorilor materiale ale acesteia. La fel, la ÎM “Verdeniţa”, pe parcursul anului 2013, au activat 3 directori, ultimul fiind eliberat din funcţie la 08.09.2014, fără transmiterea conformă a bunurilor materiale. Din explicaţiile contabilului-şef, la moment întreprinderea nu activează şi nu dispune de decizia fondatorului (CO) privind suspendarea activităţii.
• Administrarea ineficientă a ÎM, nerespectarea prevederilor actelor normative în vigoare ce ţin de domeniul vizat, precum şi conlucrarea neadecvată între CL şi ÎM fondate de către acestea au cauzat iregularităţi şi lacune, cele mai semnificative constînd în următoarele:
√ în conformitate cu art.14 alin.(2) lit.l) din Legea nr.436-XVI din 28.12.2006, CL aprobă, la propunerea primarului, organigrama şi statele de personal ale serviciilor publice din subordine, precum şi schema de salarizare a personalului acestora. În context, auditul denotă că fondatorii89 a 2 ÎM90 nu s-au preocupat de stabilirea numărului de personal şi a sistemului de remunerare a muncii orientat spre eficientizarea activităţii şi optimizarea costurilor, lăsînd aceste funcţii pe seama administratorilor ÎM;
_________________________________
89CO Taraclia şi CL Budei.
90ÎM “Apă-Canal”; ÎM “Izvor Melen”.
√ de asemenea, auditul a relevat că în contractele individuale de muncă ale administratorilor91 lipsesc reglementări privind modul de stabilire a cuantumului salariului, adaosurilor şi sporurilor salariale, ceea ce contravine prevederilor regulamentare şi generează situaţii cînd mărimea salariului de funcţie şi primele acordate administratorului sînt stabilite în baza propriilor ordine, fără a fi corelate/raportate la indicatorii de rezultate/performanţă ai întreprinderii, precum şi fără coordonarea prealabilă cu fondatorul.
_________________________________
91ÎM “Apă-Canal” or.Taraclia; ÎM “Izvor Melen” com.Budei; ÎM “Termocom” or.Taraclia; ÎM “Tvardisan” or.Tvardiţa; ÎM “Verdeniţa” or.Taraclia.
De menţionat şi faptul că ÎM nu dispun de contracte colective de muncă, care ar reglementa raporturile de muncă şi alte raporturi sociale în întreprindere, încheiate în formă scrisă între salariaţi şi angajatori de către reprezentanţii acestora, astfel nefăcînd uz de drepturile prevăzute de art.30 şi art.31 din Codul muncii.
• Nerespectînd prevederile art.16 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007, la toate ÎM care au desfăşurat activitate economico-financiară în perioada supusă auditului nu a fost elaborată şi aprobată politica de contabilitate, astfel nefiind stabilită totalitatea principiilor, convenţiilor, regulilor şi procedeelor adoptate de către conducerea întreprinderii pentru ţinerea contabilităţii şi întocmirea rapoartelor financiare. De asemenea, contrar prevederilor legale92, ÎM nu au prezentat fondatorilor rapoarte financiare, iar fondatorii, la rîndul lor, nu au întreprins măsurile de rigoare pentru evaluarea managementului întreprinderilor şi performanţelor obţinute în urma activităţii economico-financiare.
_________________________________
92Art.38 din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007.
• AAPL din raion nu au analizat cauzele care generează pierderi la întreprinderile fondate, cu aprobarea unui plan de redresare a situaţiei. Astfel, urmare a analizei rapoartelor financiare ale ÎM supuse auditării, s-a constatat că, la situaţia din 01.01.2014, 5 ÎM au înregistrat pierderi din activitatea operaţională în sumă totală de 5604,1 mii lei93, inclusiv în anul 2013 – de 773,2 mii lei, fondatorul şi ÎM neavînd previziunea clară referitor la modul de acoperire a acestora şi de redresare a situaţiei financiare precare a entităţilor. În acest sens, AAPL şi managementul ÎM urmează să-şi revizuiască atribuţiile şi responsabilităţile pentru implementarea standardelor de bună guvernare şi de management financiar axat pe cost-eficienţă şi rezultate.
_________________________________
93Anexa nr.9 la Raportul de audit.
• Neexecutarea de către unele AAPL ale UAT din raion a prevederilor legislaţiei referitor la veridicitatea evidenţei patrimoniului public transmis în administrarea întreprinderilor fondate, precum şi lipsa unui control eficient în acest domeniu au generat o neconcordanţă în evidenţa contabilă la acest tip de proprietate publică, precum şi riscuri majore de neasigurare a integrităţii patrimoniului din cadrul UAT. Astfel, în conformitate cu prevederile art.17 alin.(1) din Legea nr.113-XVI din 27.04.2007, se interzice deţinerea de către entitate a activelor cu orice titlu fără documentarea lor şi, conform prevederilor pct.128 din Instrucţiunea nr.94 aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor din 19.07.201094, informaţiile privind existenţa şi mişcarea investiţiilor pe termen lung în părţi legate se generalizează la subcontul 136 “Investiţii pe termen lung în părţi legate”, iar evidenţa analitică a acestora se ţine pe tipuri şi clase de investiţii, pe emitenţi sau pe întreprinderi în care au fost investite mijloace. Contrar acestor prevederi, Primăria or.Taraclia nu a contabilizat şi reflectat în bilanţul executării bugetului autorităţilor/instituţiilor publice valoarea patrimoniului public în sumă totală de 150445,7 mii lei95, transmis în gestiune ÎM fondate, raportul financiar la situaţia din 01.01.2014 fiind denaturat semnificativ.
_________________________________
94Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă în contabilităţile centralizate din cadrul primăriilor satelor (comunelor), oraşelor, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010.
95Anexa nr.9 la Raportul de audit.
La fel, au fost denaturate şi rapoartele financiare la 6 primării prin necontabilizarea şi nereflectarea în bilanţul executării bugetelor a valorii patrimoniului public în sumă de 7253,5 mii lei96, transmis în gestiune ÎM fondate. Respectiv, 4 ÎM nu au înregistrat patrimoniul primit de la fondatori în valoare de 8418,5 mii lei97.
_________________________________
96Anexa nr.9 la Raportul de audit.
97Anexa nr.9 la Raportul de audit.
Probele de audit colectate denotă că, în toate cazurile expuse, ÎM şi fondatorii acestora nu au manifestat preocupare suficientă pe măsura asigurării identităţii informaţiilor contabile ce atestă valoarea capitalului statutar şi a patrimoniului transmis în gestiune, nefiind efectuate inventarierile şi verificările în această direcţie.
• Deficienţele existente în evidenţa şi administrarea patrimoniului public local afectează buna gestiune a acestuia şi denaturează datele din rapoartele financiare.
√ La situaţia din 31.12.2013, conform datelor de evidenţă ale Aparatului preşedintelui raionului Taraclia, valoarea totală a mijloacelor fixe constituie 36680,3 mii lei, din care 30477,8 mii lei98 au fost transmise la 6 instituţii bugetare, fiind reflectate (la contul 135) ca investiţii pe termen scurt în părţi nelegate. Întrucît nu a fost micşorată valoarea mijloacelor fixe din subconturile 010-019, a fost dublată suma şi denaturat raportul financiar pentru anul 2013. Pe parcursul auditului, prin verificarea efectuată de către contabilul-şef al Aparatului preşedintelui raionului privind corespunderea valorii mijloacelor fixe transmise, s-a constatat că 3 instituţii nu au înregistrat integral mijloacele fixe în sumă totală de 131,7 mii lei99. La situaţia din 31.12.2013, Aparatul preşedintelui raionului Taraclia nu avea trecută în evidenţă valoarea clădirii Casei de cultură în sumă de 4336,3 mii lei, care a fost reflectată pe parcurs.
_________________________________
98Anexa nr.9 la Raportul de audit.
99Anexa nr.9 la Raportul de audit.
√ Urmare a verificărilor efectuate de echipa de audit, s-a constatat că CR Taraclia, în calitate de fondator al IMSP din raion, nu a monitorizat eficient modul de evidenţă a patrimoniului public transmis, prin ce s-a admis о diferenţă a valorii mijloacelor fixe gestionate de IMSP în sumă totală de 2626,6 mii lei100, inclusiv: Spitalul raional – 533,9 mii lei şi Centrul de sănătate – 2092,7 mii lei, care, de fapt, constituie reparaţiile capitale efectuate la instituţiile medicale menţionate.
_________________________________
100Anexa nr.9 la Raportul de audit.
Potrivit politicilor de contabilitate, la instituţiile bugetare cheltuielile de reparaţii capitale se reflectă la majorarea valorii de bilanţ a fondurilor fixe, în timp ce la IMSP – la cheltuieli curente. Astfel, neconcordanţele existente în politicile de contabilitate ale fondatorului (instituţie bugetară) şi ale instituţiilor medico-sanitare, care activează în condiţii de autogestiune, generează raportarea financiară diferită a situaţiilor patrimoniale ale aceloraşi imobile.
Recomandări:
9. Preşedintele raionului Taraclia şi primarii oraşelor Taraclia şi Tvardiţa; satelor/comunelor Albota de Jos, Albota de Sus, Aluatu, Balabanu, Budăi, Cairaclia, Vinogradovca, Cealîc, Corten, Musaitu, Novosiolovca, Salcia şi Valea Perjei să întreprindă măsuri în vederea înregistrării la organele cadastrale a patrimoniului proprietate publică, în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare.
10. Preşedintele raionului Taraclia şi DF să asigure reglementarea proceselor de activitate, elaborarea şi implementarea procedurilor de control intern care să responsabilizeze conducătorii serviciilor contabile ale AAPL şi entităţilor din subordine, în vederea alinierii managementului contabil la normele/regulile aferente domeniului şi monitorizării metodologice asupra veridicităţii rapoartelor financiare şi patrimoniale.
11. Primarii oraşelor Taraclia şi Tvardiţa; satelor/comunelor Albota de Jos, Albota de Sus, Aluatu, Balabanu, Budăi, Cairaclia, Vinogradovca, Cealîc, Corten, Musaitu, Novosiolovca, Salcia şi Valea Perjei să elaboreze şi să implementeze proceduri şi instrumente eficiente de control intern, care să asigure respectarea cadrului legal-normativ existent în domeniul ţinerii cadastrului funciar; gestionării fondului funciar şi administrării veniturilor din arenda terenurilor, cu luarea măsurilor de rigoare în vederea asigurării plenitudinii colectării veniturilor publice.
12. Primăriile oraşelor Taraclia şi Tvardiţa să efectueze inventarierea integrală a patrimoniului public, cu înregistrarea conformă a patrimoniului transmis în gestiune economică şi aprobarea anuală (de fondatori) a rapoartelor financiare ale întreprinderilor fondate.
III. CONCLUZII GENERALE DE AUDIT
Misiunea de audit a identificat multiple slăbiciuni instituţionale şi o preocupare neadecvată a factorilor responsabili şi decizionali de diminuarea efectelor generatoare de nereguli şi indisciplină în administrarea resurselor şi fondurilor publice. Astfel, managementul existent la nivelul AAPL din raionul Taraclia a cauzat neîncasarea integrală a veniturilor destinate bugetelor UAT.
Urmare a nerespectării principiilor de bună guvernare, auditul a elucidat iregularităţi semnificative în materie de disciplină financiară la gestionarea cheltuielilor din bugetele UAT, care s-au soldat cu: efectuarea de cheltuieli neregulamentare, iraţionale şi contrar destinaţiei; denaturarea datelor din registrele contabile şi dările de seamă; încălcarea procedurilor la achiziţiile de mărfuri şi servicii; efectuarea de cheltuieli neregulamentare pentru investiţii şi reparaţii capitale, nefiind asigurată eficienţa utilizării banului public.
Auditul a constatat că managementul gestionării patrimoniului UAT (de nivelul I şi nivelul II) din raion nu a fost conformat prevederilor legale, fiind afectat de nereguli şi deficienţe, care se exprimă prin: lipsa evidenţei conforme a patrimoniului public şi raportării veridice a situaţiilor patrimoniale; neasigurarea înregistrării integrale a drepturilor asupra bunurilor imobile în Registrul bunurilor imobile etc. Toate acestea, în viziunea auditorilor, au fost condiţionate de lipsa unui sistem de control intern adecvat pe componentele respective de activităţi, precum şi de responsabilitatea insuficientă a factorilor de decizie la exercitarea atribuţiilor funcţionale.
| Echipa de audit: | |
| Controlor de stat (şef de echipă) | Igor Cojocari |
| Controlor de stat superior, auditor public | Maria Mozan |
|
LISTA ABREVIERILOR |
|
| Abrevierea | Termenul abreviat |
| AAP | Agenţia Achiziţii Publice |
| AAPL | Autorităţile administraţiei publice locale |
| APP | Agenţia Proprietăţii Publice |
| ARFC | Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru |
| BASS | Bugetul asigurărilor sociale de stat |
| BPN | Bugetul public naţional |
| BUAT | Bugetul unităţii administrativ-teritoriale |
| CF | Cadastrul funciar |
| CO | Consiliul orăşenesc |
| CL | Consiliul local |
| CMF | Centrul medicilor de familie |
| CR | Consiliul raional |
| CÎS | Camera Înregistrării de Stat |
| CS | Centrul de sănătate |
| CTAS | Casa Teritorială de Asigurări Sociale |
| DASPF | Direcţia asistenţă socială şi protecţie a familiei |
| DÎTS | Direcţia învăţămînt, tineret şi sport |
| DF | Direcţia finanţe |
| DPPA | Direcţia protecţia produselor alimentare |
| FAOAM | Fondul asigurărilor obligatorii de asistenţă medicală |
| FSP | Fondul de susţinere a populaţiei |
| HG | Hotărîrea Guvernului |
| IE | Inspecţia Ecologică |
| IFS | Inspectoratul Fiscal de Stat |
| IFPS | Inspectoratul Fiscal Principal de Stat |
| IMSP | Instituţie medico-sanitară publică |
| ÎS | Întreprindere de Stat |
| ÎM | Întreprindere municipală |
| GLCC | Gospodăria locativ-comunală şi construcţii |
| MF | Ministerul Finanţelor |
| OCT | Oficiul Cadastral Teritorial |
| SA | Societate pe Acţiuni |
| SCITL | Serviciul de colectare a impozitelor şi taxelor locale |
| SIA | Sistemul informaţional automatizat |
| SRFC | Serviciul Relaţii Funciare şi Cadastru |
| SRL | Societate cu Răspundere Limitată |
| SPS | Secţia pentru statistică raională |
| UAT | Unitate administrativ-teritorială |
|
Anexa nr.1 INFORMAŢII succinte privind raionul Taraclia, cadrul normativ-legislativ relevant (bazele juridice, organizatorice, financiare de constituire şi utilizare a bugetului raionului, evidenţa contabilă în autorităţile publice supuse auditării) şi derularea procesului bugetar |
|
| Informaţii generale privind raionul Taraclia |
Raionul Taraclia este o unitate administrativ-teritorială situată la sudul Stepei Bugeacului şi ocupă o suprafaţă de 673,7 km2. Populaţia raionului constituie circa 39,3 mii de locuitori (inclusiv 18,1 mii – populaţia urbană, şi 21,2 mii – populaţia rurală). La situaţia din 31.12.2013, în raionul Taraclia au fost înregistraţi 2569 de agenţi economici, inclusiv 1304 gospodării ţărăneşti şi 15 întreprinderi municipale. Raionul Taraclia este persoană juridică de drept public şi dispune, în condiţiile legii, de un patrimoniu distinct de cel al statului şi al altor unităţi administrativ-teritoriale, iar ca unitate administrativ-teritorială este format din 15 primării, care includ 26 de localităţi, dintre care 2 urbane şi 24 rurale. Centrul administrativ este oraşul Taraclia, situat la 161 km de mun. Chişinău. În anul 2013, din bugetele UAT au fost finanţaţi 134 ordonatori de credite, inclusiv: 57 instituţii de învăţămînt, 20 biblioteci, 23 case de cultură şi cămine culturale, 3 muzee, 5 instituţii de asigurare şi asistenţă socială, 26 alte instituţii. La finele anului 2013, numărul angajaţilor în domeniile finanţate din bugetele UAT a constituit 1658,55 de unităţi, fiind încadraţi în: autorităţi executive – 117,95 unităţi; instituţii preşcolare – 442,15 unităţi; instituţii de învăţămînt – 762,7 unităţi; instituţii culturale – 169,75 unităţi; instituţii de asistenţă socială – 67,5 unităţi; alt personal – 98,5 unităţi. UAT, în conformitate cu prevederile legale, beneficiază de autonomie decizională, organizatorică, gestionară şi financiară şi are dreptul la iniţiativă în ceea ce priveşte administrarea treburilor publice locale, exercitîndu-şi, în condiţiile legii, autoritatea în limitele teritoriului administrat. Pornind de la domeniile de activitate ale AAPL, stabilite prin Legea privind descentralizarea administrativă (nr.435-XVI din 28.12.2006), competenţele şi responsabilităţile AAPL sînt structurate în două niveluri: nivelul I – competenţele autorităţilor publice care sînt constituite şi activează pe teritoriul oraşului, comunei sau satului pentru promovarea intereselor şi soluţionarea problemelor colectivităţilor locale; nivelul II – competenţele autorităţilor publice care sînt constituite şi activează pe teritoriul raionului pentru promovarea intereselor şi soluţionarea problemelor populaţiei UAT. La fel, bugetele UAT sînt restructurate în bugetele UAT de nivelul I şi de nivelul II. În conformitate cu prevederile Legii nr.435-XVI din 28.12.2006, AAPL de nivelurile I şi II dispun de libertate deplină de acţiune în reglementarea şi gestionarea oricărei chestiuni de interes local, care nu este exclusă din competenţa lor şi nici atribuită unei alte autorităţi. Alte competenţe proprii AAPL pot fi atribuite acestora numai prin lege. În temeiul Legii privind descentralizarea administrativă, precum şi alLegii privind administraţia publică locală (nr.436-XVI din 28.12.2006), autorităţile publice locale se bucurăde autonomie financiară, adoptă bugetul lor propriu, care este independent şi separat de bugetul de stat, sînt persoane juridice de drept public şi dispun de un patrimoniu distinct de cel al statului şi al altor UAT. Totodată, AAPL de nivelurile I şi II, precum şi cele centrale pot coopera, în condiţiile legii, pentru a asigura realizarea unor proiecte sau servicii publice care solicită eforturi comune ale acestor autorităţi, activităţile de cooperare urmînd a fi stabilite în acordurile semnate între părţi, în strictă conformitate cu resursele bugetare şi cu responsabilităţile asumate de ele. Subiecţii autonomiei locale prin care AAPL îşi realizează autonomia locală în sate (comune), oraşe sînt consiliile locale, ca autorităţi deliberative, şi primarii, ca autorităţi executive, iar în raion este CR, ca autoritate deliberativă, şi preşedintele de raion, ca autoritate executivă. CL şi CR, primarii şi preşedintele de raion funcţionează ca autorităţi administrative autonome, soluţionînd treburile publice din sate (comune), oraşe şi raion în condiţiile legii. Raporturile dintre autorităţile publice centrale şi cele locale au la bază principiile autonomiei, legalităţii, transparenţei şi colaborării în rezolvarea problemelor comune. Între autorităţile centrale şi cele locale, între autorităţile publice de nivelul I şi cele de nivelul II nu există relaţii de subordonare, cu excepţia cazurilor prevăzute de lege. În conformitate cu Legea privind finanţele publice locale (nr.397-XV din 16.10.2003), bugetele UAT de nivelul I sînt bugetele locale, care reprezintă bugetele satelor (comunelor), oraşelor, iar bugetul UAT de nivelul II – bugetul raional. Prin această lege sînt delimitate competenţele autorităţilor locale de nivelul I şi de nivelul II ce ţin de repartizarea veniturilor între bugetele UAT şi de efectuarea cheltuielilor publice. În limita prevederilor legale, AAPL ale UAT sînt responsabile de elaborarea şi aprobarea bugetelor proprii în baza prevederilor legale şi în conformitate cu clasificaţia bugetară unică. Atît prezentarea bugetelor aprobate, cît şi rapoartele privind execuţia bugetelor UAT se asigură de fiecare autoritate executivă în parte, una din funcţiile DF din cadrul CR fiind generalizarea şi prezentarea datelor (integral pe raion) la MF. |
| Cadrul normativ şi legislativ relevant |
Bazele juridice, organizatorice şi financiare de constituire şi utilizare a bugetului raionului sînt reglementate de: • Legea nr.764-XV din 27.12.2001 privind organizarea administrativ-teritorială a Republicii Moldova; • Legea nr.435-XVI din 28.12.2006 privind descentralizarea administrativă; • Legea nr.436-XVI din 28.12.2006 privind administraţia publică locală; • Legea nr.397-XV din 16.10.2003 privind finanţele publice locale; • Legea nr.847-XIII din 24.05.1996 privind sistemul bugetar şi procesul bugetar. Evidenţa contabilă în autorităţile publice auditate este reglementată de: • Legea contabilităţii nr.113-XVI din 27.04.2007; • Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă a execuţiei bugetului raional, municipal Bălţi, municipal Chişinău şi bugetului central al unităţii teritorial-autonome cu statut juridic special în direcţiile finanţe, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.51 din 16.08.2004; • Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă în instituţiile publice, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.93 din 19.07.2010; • Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă în contabilităţile centralizate din cadrul primăriilor satelor (comunelor), oraşelor, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr.94 din 19.07.2010, precum şi de alte acte cu caracter normativ. |
| Derularea procesului bugetar |
Derularea procesului bugetar la nivel local are loc în contextul procesului bugetar realizat la scară naţională. AAPL, cu responsabilităţi ce ţin de elaborarea şi aprobarea bugetelor locale, se împart în două categorii: I – autorităţi reprezentative şi deliberative (CL ale oraşelor, comunelor, satelor şi ale raionului), care examinează şi aprobă bugetul UAT; II – autorităţi executive (primarii de oraş, sate, comune şi preşedintele raionului, ca ordonatori/executori principali de buget), care asigură elaborarea proiectelor bugetelor locale de nivelul I şi nivelul II în baza normativelor stabilite, conform Notei metodologice privind elaborarea de către autorităţile administraţiei publice locale a proiectelor bugetelor UAT pentru anul 2013, elaborate de Ministerul Finanţelor, şi Legii nr.397-XV din 16.10.2003. După aprobarea bugetului de stat, bugetele locale sînt corelate cu prevederile acestuia. Conform cadrului legal, între AAPL de nivelul I şi cele de nivelul II nu există raporturi de subordonare, respectiv, bugetele acestora sînt elaborate şi executate independent unul de altul. Drept urmare, aceste bugete sînt angajate în relaţii interbugetare la etapele de elaborare, aprobare şi executare, caracterizate prin delimitarea de către autorităţile de nivelul II a veniturilor, prin stabilirea normativelor procentuale de defalcări de la veniturile generale de stat, a volumului transferurilor pentru uniformizarea asigurării financiare a bugetelor locale, a volumului transferurilor cu destinaţie specială pentru salarizarea unor categorii de angajaţi din instituţiile de învăţămînt şi de cultură etc. Auditul a constatat că nu toate UAT s-au conformat prevederilor legale privind examinarea şi aprobarea bugetelor locale, fiind admise deficienţe în acest domeniu. Astfel, contrar prevederilor art.20 din Legea nr.397-XVdin 16.10.2003, 10 primării din raion101 nu au aprobat bugetele pe anul 2013 în termenele stabilite, fiind admise întîrzieri de la una pînă la 4 zile. ______________________ 101 Primăriile satelor/comunelor: Taraclia, Albota de Jos, Albota de Sus, Balabanu, Budei, Cairaclia, Corten, Musaitu, Valea Perjei şi Vinogradovca. Executarea bugetelor locale se efectuează prin sistemul trezorerial al MF, reflectîndu-se, în conformitate cu clasificaţia bugetară, în conturi distincte privind: a) încasarea veniturilor; b) efectuarea cheltuielilor în limita alocaţiilor aprobate. În sistemul actual, bugetele de nivelul I nu au stabilite relaţii directe cu bugetul de stat, toate relaţiile fiind intermediate de UAT de nivelul II atît la etapele de planificare şi de executare, cît şi de raportare, care se realizează prin prezentarea către DF a proiectelor bugetelor UAT de nivelul I şi a dărilor de seamă privind executarea acestora. |
|
Anexa nr.2 CONTEXTUL GENERAL privind executarea veniturilor şi cheltuielilor bugetelor UAT din raionul Taraclia Totalitatea bugetelor UAT de nivelul I şi de nivelul II din raion, care includ veniturile şi cheltuielile pe anul 2013, este prezentată în Tabelul nr.1. Tabelul nr.1 Executarea veniturilor şi cheltuielilor bugetelor UAT din raionul Taraclia pe anul 2013 (mii lei) |
||||||||||||
| Tipul de buget |
Soldul mijloacelor disponibile la început de an |
Venituri | Cheltuieli | Soldul mijloacelor disponibile la sfîrşit de an |
Excedent (+); Deficit (-) |
Nivelul cheltuielilor faţă de încasări (%) |
||||||
| aprobat | rectificat | executat | nivelul executării (%) |
aprobat | rectificat | executat | nivelul executării (%) |
|||||
| Bugetele UAT din raionul Taraclia, din care: | 3849,8 | 95036,3 | 101147,0 | 102765,1 | 101,6 | 95036,3 | 113060,4 | 105718,2 | 93,5 | 5772,5 | -2953,1 | 102,9 |
| Bugetul raional (nivelul II) | 1330,4 | 76799,7 | 78335,2 | 80005,0 | 102,1 | 76799,7 | 85411,0 | 80572,8 | 94,3 | 3222,9 | -567,8 | 100,7 |
| Bugetul local (nivelul I) | 2519,4 | 18236,6 | 22811,8 | 22760,1 | 99,8 | 18236,6 | 27649,4 | 25145,4 | 90,9 | 2549,6 | -2385,3 | 110,5 |
|
Sursă: Raportul privind executarea bugetelor UAT din raionul Taraclia pe venituri şi pe cheltuieli la toate componentele, pe anul 2013. |
||||||||||||
|
În anul 2013, venitul bugetelor UAT (de nivelul I şi nivelul II) din raion au fost executate în proporţie de 101,6% faţă de prevederile rectificate, iar cheltuielile – la nivel de 93,5%. Exerciţiul bugetar s-a încheiat cu un deficit bugetar în sumă totală de 2953,1 mii lei, sursa de finanţare fiind: soldul mijloacelor format în urma exerciţiului bugetar pe anul precedent (3849,8 mii lei); rambursarea împrumuturilor (3103,6 mii lei); mijloacele din vînzarea şi privatizarea bunurilor proprietate publică (1772,2 mii lei), formîndu-se un sold de mijloace la sfîrşitul anului de 5772,5 mii lei. Cu toate acestea, în perioada auditată au rămas neexecutate cheltuieli în sumă totală de 7342,2 mii lei. Evoluţia veniturilor pe categorii, pe perioada 2009-2013, se prezintă în tabelul ce urmează. Tabelul nr.2 Dinamica realizării veniturilor bugetelor UAT pe perioada 2009-2013 (mii lei) |
|||||||||||
| Nr. d/o |
Categoria de venituri | Anul 2009 | Anul 2010 | Anul 2011 | Anul 2012 | Anul 2013 | |||||
| executat | ponderea, |
executat | ponderea, % |
executat | ponderea, % |
executat | ponderea, % |
executat | ponderea, % |
||
| 1. | Venituri proprii | 11346,9 | 14,7 | 9980,6 | 12,2 | 12153,7 | 14,1 | 12288,1 | 12,8 | 13140,8 | 12,8 |
| 2. | Mijloace speciale | 1848,1 | 2,4 | 2067,9 | 2,5 | 1792,5 | 2,1 | 2751,6 | 2,9 | 2342,2 | 2,3 |
| 2.1. | inclusiv granturi, donaţii, sponsorizări | 294,7 | 0,3 | 625,8 | 0,6 | 263,6 | 0,3 | ||||
| 3. | Defalcări de la veniturile generale de stat | 9034,8 | 11,7 | 9317,9 | 11,4 | 10571,7 | 12,3 | 18830,7 | 19,6 | 20929,1 | 20,4 |
| 4. | Transferuri de la bugetul de stat | 53904,8 | 69,7 | 58015,1 | 70,8 | 59100,0 | 68,6 | 58270,0 | 60,6 | 64245,8 | 62,5 |
| 5. | Fonduri speciale | 708,7 | 0,9 | 936,8 | 1,1 | 1360,7 | 1,6 | 3778,4 | 3,9 | 2017,7 | 2,0 |
| 6. | Proiecte investiţionale | 499,2 | 0,6 | 1589,6 | 1,9 | 1121,4 | 1,3 | 176,9 | 0,2 | 89,5 | 0,1 |
| Total, venituri | 77342,5 | 100,0 | 81907,9 | 100,0 | 86100,0 | 100,0 | 96095,7 | 100,0 | 102765,1 | 100,0 | |
|
Sursă: Raportul privind executarea bugetelor UAT din raionul Taraclia pe venituri la toate componentele, pe anii 2009-2013. |
|||||||||||
|
Datele din tabel denotă că sursa de bază a veniturilor sînt transferurile de la bugetul de stat, a căror pondere s-a înregistrat la nivel de 62,5%. În ultimii 5 ani veniturile totale au crescut cu 25422,6 mii lei (32,9%), din care transferurile de la bugetul de stat s-au majorat cu 10341,0 mii lei (19,2%), veniturile proprii – cu 1793,9 mii lei (15,8%), defalcările de la veniturile generale de stat – cu 11894,3 mii lei (131,6%) etc. Deşi valoarea transferurilor de la bugetul de stat a crescut, ponderea acestora în totalul veniturilor s-a micşorat cu 7,2 puncte procentuale, iar ponderea veniturilor generale de stat s-a majorat cu 8,7 puncte procentuale, cauza de bază fiind anularea cotei “0” la impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător. În perioada supusă auditării, cheltuielile de casă totale ale bugetelor UAT din raion, comparativ cu indicii rectificaţi, au fost executate la nivel de 93,5%. Raportul cheltuielilor curente şi capitale a alcătuit 88,6% şi, respectiv, 11,4%. Prin prisma clasificaţiei economice, ponderea cea mai mare în totalul cheltuielilor efective ale bugetelor UAT din raion revine cheltuielilor pentru remunerarea muncii şi plăţilor corespunzătoare care derivă din acestea – 57,6%, urmate de cheltuielile la art.113.00 “Plata mărfurilor şi serviciilor” – 20,5%. Conform clasificaţiei funcţionale, ponderea cea mai mare revine cheltuielilor efective reflectate la grupa 06 “Învăţămîntul” – 64,0%, la care nivelul de executare a constituit 92,7%. Cu toate că în urma execuţiei bugetare s-a format un sold de mijloace bugetare în sumă totală de 5,8 mil.lei, în perioada auditată nu au fost executate cheltuieli în sumă de 7,3 mil.lei, din care cele mai semnificative sume neexecutate au fost la grupele: 06 “Învăţămîntul” – 5,3 mil.lei; 01 “Servicii de stat cu destinaţie generală” – 0,5 mil.lei; 08 “Cultura, arta, sportul şi activităţile pentru tineret” – 0,2 mil.lei; 14 “Transporturile, gospodăria drumurilor, comunicaţiile şi informatica” – 0,2 mil.lei; 15 “Gospodăria comunală şi gospodăria de exploatare a fondului de locuinţe” – 0,5 mil.lei etc. La 01.01.2013 datoriile creditoare ale raionului înregistrau suma de 10,3 mil.lei, care pe parcursul anului s-au micşorat cu 2,5 mil.lei, la situaţia din 01.01.2014 însumînd 7,8 mil.lei, din care: 4,9 mil.lei – la retribuirea muncii şi plăţile ce derivă din aceasta; 1,6 mil.lei – pentru mărfuri şi servicii; 0,2 mil.lei – la investiţii şi reparaţii capitale etc. La finele anului 2013, datoriile debitoare constituiau 0,1 mil.lei, care au rămas la acelaşi nivel din 01.01.2013. Analiza evoluţiei indicatorilor ce vizează transferurile de la bugetul de stat executaţi în perioada 2009-2013 se prezintă în tabelul ce urmează: Tabelul nr.3 Dinamica veniturilor şi transferurilor, inclusiv pentru instituţiile de învăţămînt primar şi secundar în perioada 2009-2013 |
|||||||||
| Nr. d/o |
Indici | Unitatea de măsură |
2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | +/- | % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9=8-4 | 10=8/4 |
| 1 | Venituri executate, total | mil.lei | 77,3 | 81,9 | 86,1 | 96,1 | 102,8 | 25,5 | 132,9 |
| 2 | inclusiv: transferuri de la bugetul de stat pentru cheltuieli curente | mil.lei | 53,9 | 58,0 | 59,1 | 58,3 | 64,2 | 10,3 | 119,1 |
| 3 | Suma cheltuielilor pentru învăţământul primar şi secundar* | mil. lei | 33,2 | 35,2 | 39,0 | 35,5 | 36,6 | 3,4 | 110,2 |
| 4 | Numărul de elevi, luaţi în calcul** | pers. | 6808 | 6396 | 5928 | 4180 | 3917 | -2891 | 57,5 |
|
Sursă: Informaţiile prezentate echipei de audit de DF Taraclia. Notă: * – pentru anii 2009-2012: suma cheltuielilor pentru învăţămîntul primar şi secundar; pentru anul 2013: transferuri categoriale pentru învăţămîntul primar şi secundar; ** – pentru anii 2009-2012: numărul de copii cu vîrsta de la 7 pînă la 16 ani conform datelor Biroului Naţional de Statistică majorat cu numărul elevilor din clasele a X-XII; pentru anul 2013: numărul de elevi ponderaţi luaţi în calcul. |
|||||||||
|
Datele din tabel denotă că, în perioada analizată, veniturile totale au înregistrat o creştere sporită (32,9%) faţă de transferurile de la bugetul de stat, acestea fiind majorate cu 19,1%, fapt ce relevă tendinţa de reducere a ponderii transferurilor în formarea părţii de venituri. Concomitent, pe fundalul descreşterii semnificative continue a numărului de elevi luaţi în calcul (cu 42,5%), cheltuielile pentru întreţinerea instituţiilor de învăţămînt primar şi secundar au înregistrat o creştere cu 10,2%, ceea ce a rezultat din majorarea normativelor de cheltuieli pentru un elev. Potrivit dărilor de seamă pe venituri ale IFS, impozitele/taxele colectate pe teritoriul raionului şi acumulate la componentele BPN în anul 2012 au constituit 85,0 mil.lei, majorîndu-se faţă de anul precedent cu 10,7 mil.lei (14,4%), iar în anul 2013 – 94,6 mil.lei, sau cu o creştere de 9,6 mil.lei (11,3%) faţă de anul 2012. Concomitent, în perioada de gestiune s-a înregistrat micşorarea restanţelor la unele componente ale BPN, veniturile şi restanţele repartizîndu-se în felul următor: Tabelul nr.4 (mil. lei) |
||||||||||
| Indicatori | Restanţe la 01.01.2011 |
Venituri, 2011 |
Ponderea, % |
Restanţe la 01.01.2012 |
Venituri, 2012 |
Ponderea, % |
Restanţe la 01.01.2013 |
Venituri, 2013 |
Ponderea, % |
Restanţe la 01.01.2014 |
| BS | 26,2 | 11,5 | 15,5 | 10,7 | 11,1 | 13,1 | 10,3 | 11,8 | 12,4 | 9,7 |
| BUAT | 3,9 | 19,9 | 26,8 | 3,1 | 28,9 | 34,0 | 3,1 | 31,2 | 33,0 | 2,9 |
| BASS | 25,3 | 34,0 | 45,7 | 19,4 | 35,6 | 42,0 | 19,6 | 41,4 | 43,7 | 18,7 |
| FAOAM | 1,6 | 8,9 | 12,0 | 1,3 | 9,3 | 10,9 | 1,8 | 10,3 | 10,9 | 2,0 |
| Total | 57,1 | 74,3 | 100 | 34,5 | 85,0 | 100 | 34,9 | 94,6 | 100 | 33,4 |
|
Sursă: Dările de seamă privind încasările în bugetul public naţional corespunzător clasificaţiei veniturilor bugetare pentru anii 2011, 2012 şi, respectiv, 2013; Dările de seamă privind restanţa faţă de BPN corespunzător clasificaţiei veniturilor bugetare la situaţiile din 31.12.2011, 31.12.2012 şi, respectiv, 31.12.2013. Datele din tabel relevă că, în anul 2013, ponderea veniturilor bugetelor UAT în veniturile colectate pe teritoriul raionului a constituit 33,0%, fiind înregistrată o creştere nesemnificativă a încasărilor. Deşi în anul 2012 la bugetele UAT au fost încasate venituri cu 9,0 mil.lei mai mult decît în anul 2011, în 2013 a fost înregistrată o creştere a veniturilor cu doar 2,3 mil.lei faţă de 2012. De asemenea, datele din tabel denotă că restanţele contribuabililor rămîn o rezervă semnificativă în consolidarea disciplinei de plată şi, prin urmare, de colectare a veniturilor UAT. Analiza structurii şi dinamicii restanţelor demonstrează că, în perioada 2011-2013, indisciplina de plată a afectat veniturile bugetelor UAT, ale căror restanţe s-au diminuat nesemnificativ, constituind la situaţia din 01.01.2014 suma de 2,9 mil.lei. Mai mult decît atît, restanţele administrate de organul fiscal nu includ datoriile agenţilor economici pentru arenda, locaţiunea şi comercializarea bunurilor domeniului privat al UAT, care, raportate la veniturile bugetare, la situaţia din 01.01.2014 au constituit 2,8 mil.lei. |
||||||||||
|
Anexa nr.3 OBIECTIVELE auditului, domeniul de aplicare şi metodologia Auditul bugetelor UAT a fost efectuat în conformitate cu Standardele de audit ale Curţii de Conturi, bazîndu-se pe o abordare orientată spre evaluarea conformităţii execuţiei bugetare, cu aplicarea unor proceduri caracteristice atît auditului regularităţii, cît şi auditului performanţei. Pentru a ghida activitatea de audit, au fost elaborate trei obiective de audit, care cuprind aspectele principale ale procesului şi exerciţiului bugetar în cadrul UAT, precum şi aspectele ce ţin de evidenţa şi raportarea situaţiilor patrimoniale. Obiectivul I:Au identificat, evaluat şi colectat UAT veniturile bugetare în conformitate cu cadrul legal în vigoare, inclusiv cu Legea privind finanţele publice locale? Obiectivul II:Au gestionat regulamentar şi econom UAT cheltuielile bugetare? Obiectivul III: Au asigurat UAT integritatea şi gestionarea conformă a patrimoniului public? Reieşind din semnificaţia problemelor identificate şi din riscurile determinate la etapa de planificare, au fost selectate pentru auditare: Aparatul preşedintelui raionului; DF; primăriile or. Taraclia şi Tvardiţa, comunei Vinogradovca; întreprnderile municipale “Reţelele termice” Taraclia, “GLCC” (or.Taraclia), “Verdeniţa”(or.Taraclia), “Apă-Canal”(or.Taraclia), “Vinascom” (com.Vinigradovca), “Izvor Melen” (com.Budăi), “Tvardisan” (or.Tvardiţa). De asemenea, unele probe de audit au fost acumulate la: 15 AAPL din cadrul UAT din raionul Taraclia; IFS Taraclia; Secţia pentru statistică a raionului Taraclia; ÎS “Cadastru” şi OCT Taraclia; CÎS; IE Taraclia. Pentru realizarea obiectivelor auditului şi colectarea probelor de audit, au fost efectuate următoarele proceduri de audit: ▪ au fost analizate deciziile organelor deliberative şi executive (CR; preşedintelui raionului; UAT de nivelul I) în vederea stabilirii nivelului de executare al acestora; ▪ a fost verificat dacă veniturile pasibile încasării în bugetul UAT au fost planificate şi încasate regulamentar; ▪ în baza eşantionării, a fost verificat dacă unele cheltuieli bugetare semnificative (pentru reparaţii şi investiţii capitale, alte cheltuieli etc.) sînt legale şi conforme; ▪ au fost verificate situaţiile financiare semnificative din Raportul privind executarea bugetului raional, precum şi situaţiile patrimoniale din Bilanţul instituţiilor publice finanţate de la buget pe anul 2013, fiind confruntate cu documentele contabile şi înregistrările financiare pe care acestea se bazează, în vederea confirmării veridicităţii lor; ▪ au fost aplicate diferite proceduri analitice, au fost întocmite teste de fond, fiind analizate şi confruntate informaţiile de la diferite entităţi: IFS Taraclia, IMSP, IE Taraclia; au fost utilizate diferite surse TI (SIA “Cadastrul fiscal”; SIA “Cadastru”; www.geoportal.md; www.fisc.md şi altele); ▪ au fost verificate situaţiile patrimoniale raportate de către UAT, acestea fiind confruntate cu documentele contabile şi înregistrările financiare respective; ▪ au fost realizate interviuri cu angajaţii unor instituţii din cadrul AAPL (de nivelul I şi nivelul II) din raion pentru confirmarea concluziilor privind funcţionarea controalelor interne asupra anumitor aspecte de activitate etc. La efectuarea auditului, echipa de audit s-a condus de Standardele internaţionale de audit ale ISA, făcînd referinţe la Manualul de audit al regularităţii, pentru o prezentare mai detaliată a abordărilor şi proceselor de audit în parte. Astfel, au fost obţinute probe suficiente şi adecvate în scopul furnizării unei baze rezonabile pentru constatările şi concluziile determinate de obiectivele auditului. |
|
Anexa nr.4 Executarea veniturilor bugetelor UAT din raionul Taraclia pe anul 2013 (mii lei) |
|||||||
| Cap. de venituri |
Denumirea veniturilor | Aprobat | Rectificat | Executat | Ponderea, % |
Executat, % |
Devieri (+; -) |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 111/01 | Impozitul pe venitul din salariu | 11465,0 | 11465,0 | 11166,1 | 10,87 | 97,4 | -298,9 |
| 111/05 | Impozitul pe venit aferent operaţiunilor de predare în posesie/folosinţă a proprietăţii imobiliare | 0 | 0 | 0,3 | 0,3 | ||
| 111/09 | Alte impozite pe venit | 250,0 | 0,24 | ||||
| 111/20 | Impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător reţinut la sursa de plată | 300,0 | 400,0 | 503,8 | 0,49 | 126,0 | 103,8 |
| 111/21 | Impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător | 5570,0 | 5814,0 | 6661,6 | 6,48 | 114,6 | 847,6 |
| 111/22 | Impozitul pe venit reţinut din suma dividendelor achitate | 100,0 | 353,0 | 381,8 | 0,37 | 108,2 | 28,8 |
| 111/23 | Impozitul pe venitul din activitatea operaţională | 30,0 | 281,4 | 382,0 | 0,37 | 135,7 | 100,6 |
| 114/01 | Impozit funciar pe terenurile cu destinaţie agricolă, cu excepţia impozitului de la gospodăriile ţărăneşti (de fermier) | 3427,2 | 3427,2 | 3412,1 | 3,32 | 99,6 | -15,1 |
| 114/02 | Impozit funciar pe terenurile cu altă destinaţie decît cea agricolă | 146,1 | 146,1 | 137,2 | 0,13 | 93,9 | -8,9 |
| 114/03 | Impozit funciar încasat de la persoanele fizice | 243,1 | 243,1 | 240,6 | 0,23 | 99,0 | -2,5 |
| 114/06 | Impozit funciar pe păşuni şi fîneţe | 106,9 | 106,9 | 113,2 | 0,11 | 105,9 | 6,3 |
| 114/07 | Impozit funciar pe terenurile cu destinaţie agricolă de la gospodăriile ţărăneşti (de fermier) | 465,6 | 465,6 | 485,6 | 0,47 | 104,3 | 20,0 |
| 114/10 | Impozit pe bunurile imobiliare ale persoanelor juridice | 86,6 | 86,6 | 57,4 | 0,06 | 66,3 | -29,2 |
| 114/11 | Impozit pe bunurile imobiliare ale persoanelor fizice | 103,5 | 103,5 | 107,4 | 0,10 | 103,8 | 3,9 |
| 114/12 | Impozitul pe bunurile imobiliare achitat de către persoanele juridice şi fizice înregistrate în calitate de întreprinzător din valoarea estimată (de piaţă) a bunurilor imobiliare | 183,1 | 183,1 | 106,4 | 0,10 | 58,1 | -76,7 |
| 114/14 | Impozit pe bunurile imobiliare achitat de către persoanele fizice – cetăţeni din valoarea estimată (de piaţă) a bunurilor imobiliare | 261,7 | 261,7 | 287,4 | 0,28 | 109,8 | 25,7 |
| 115/04 | Impozitul privat | 0 | 0 | 9,7 | 0,01 | 9,7 | |
| 115/39 | Taxa pentru prestarea serviciilor de transport auto pe teritoriul municipiilor, oraşelor şi satelor | 60,0 | 60,0 | 74,5 | 0,07 | 124,2 | 14,5 |
| 115/41 | Taxa de amplasare a publicităţii | 0 | 0 | 13,6 | 0,01 | 13,6 | |
| 115/44 | Taxa pentru folosirea drumurilor de către autovehiculele înmatriculate în Republica Moldova | 830,0 | 1173,1 | 1833,8 | 1,78 | 156,3 | 660,7 |
| 115/51 | Taxa pentru apă | 30,0 | 30,0 | 29,9 | 0,03 | 99,7 | -0,1 |
| 115/54 | Taxa pentru extragerea mineralelor utile | 15,0 | 15,0 | 12,2 | 0,01 | 81,3 | -2,8 |
| 115/56 | Taxa de organizare a licitaţiilor şi loteriilor pe teritoriul unităţii administrativ-teritoriale | 3,0 | 4,8 | 21,7 | 0,02 | 452,1 | 16,9 |
| 115/57 | Plăţi pentru certificatele de urbanism şi autorizările de construire sau desfiinţare | 3,0 | 3,0 | 11,8 | 0,01 | 393,3 | 8,8 |
| 115/60 | Taxa de înregistrare a asociaţiilor obşteşti | 0 | 0 | 0,1 | 0,1 | ||
| 121/12 | Dobînzi la soldurile mijloacelor băneşti | 21,8 | 23,3 | 93,2 | 0,09 | 400,0 | 69,9 |
| 121/31 | Arenda pentru resursele naturale | 0 | 0 | 2,5 | 2,5 | ||
| 121/32 | Plata pentru arenda terenurilor cu destinaţie agricolă | 641,0 | 724,3 | 824,8 | 0,80 | 113,9 | 100,5 |
| 121/33 | Plata pentru arenda terenurilor cu o altă destinaţie decît cea agricolă | 101,0 | 101,0 | 100,9 | 0,10 | 99,9 | -0,1 |
| 121/35 | Chiria bunurilor proprietate publică | 217,6 | 222,2 | 277,0 | 0,27 | 124,7 | 54,8 |
| 121/36 | Alte venituri din proprietate | 300,0 | 484,5 | 489,0 | 0,48 | 100,9 | 4,5 |
| 121/37 | Taxa pentru patenta de întreprinzător | 147,9 | 149,6 | 164,0 | 0,16 | 109,6 | 14,4 |
| 122/27 | Taxa de piaţă | 48,7 | 48,7 | 20,7 | 0,02 | 42,5 | -28,0 |
| 122/28 | Taxa pentru amenajarea teritoriului | 944,6 | 954,1 | 1056,3 | 1,03 | 110,7 | 102,2 |
| 122/29 | Taxa pentru cazare | 9,3 | 9,3 | 13,7 | 0,01 | 147,3 | 4,4 |
| 122/30 | Taxa pentru unităţile comerciale şi/sau de prestări servicii de deservire socială | 1799,4 | 1799,4 | 1658,7 | 1,61 | 92,2 | -140,7 |
| 122/32 | Taxa de aplicare a simbolicii locale | 0 | 0 | -0,2 | 0 | -0,2 | |
| 122/40 | Alte încasări | 2,7 | 2,7 | -1,2 | 0 | -44,4 | -3,9 |
| 122/65 | Taxa de la posesorii unităţilor de transport | 100,0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 122/67 | Taxa pentru unităţile stradale de comerţ | 4,0 | 4,0 | 7,6 | 0,01 | 190,0 | 3,6 |
| 122/69 | Taxa pentru dispozitivele publicitare | 43,0 | 43,0 | 49,1 | 0,05 | 114,2 | 6,1 |
| 123/01 | Amenzi şi sancţiuni administrative | 150,0 | 150,0 | 113,4 | 0,11 | 75,6 | -36,6 |
| 123/02 | Amenzi aplicate de poliţia rutieră | 304,0 | 80,0 | 49,6 | 0,05 | 62,0 | -30,4 |
| 123/03 | Amenzile aplicate de secţiile de supraveghere şi control a traficului rutier | 0 | 224,0 | 33,2 | 0,03 | 14,8 | -190,8 |
| 123/4 | Amenzi aplicate de Inspecţia Financiară | 0 | 0 | 0,1 | 0 | 0 | 0,1 |
| 123/15 | Alte amenzi şi sancţiuni pecuniare | 0 | 0 | 0,8 | 0 | 0 | 0,8 |
| 151/01 | Mijloace speciale | 1901,3 | 2080,9 | 2078,6 | 2,02 | 99,9 | -2,3 |
| 161/01 | Veniturile fondurilor speciale (cu excepţia celor încasate de organul vamal) | 60,0 | 66,7 | 66,8 | 0,07 | 100,1 | 0,1 |
| 311/00 | Transferuri curente de la bugetul de stat | 61978,0 | 64245,8 | 64245,8 | 62,52 | 100,0 | 0 |
| 330/00 | Mijloace încasate prin decontări reciproce de la bugetele de alt nivel | 1570,0 | 2754,4 | 2749,9 | 2,68 | 99,8 | -4,5 |
| 360/00 | Transferuri între componentele bugetului | 1262,2 | 2107,2 | 2107,1 | 2,05 | 100,0 | -0,1 |
| 411/00 | Granturi interne | 0 | 223,6 | 227,2 | 0,22 | 101,6 | 3,6 |
| 412/03 | Granturi externe pentru instituţiile publice | 0 | 25,2 | 36,3 | 0,04 | 144,0 | 11,1 |
| Total, venituri | 95036,3 | 101147,0 | 102765,1 | 100,0 | 101,6 | 1618,1 | |
| 211/00 | Mijloace din vînzarea şi privatizarea bunurilor proprietate publică | 600,0 | 657,8 | 29,3 | 4,5 | -628,5 | |
| 212/00 | Mijloace băneşti de la privatizarea terenurilor | 0 | 1303,4 | 1742,9 | 133,7 | 439,5 | |
|
Sursă: Rapoartele privind executarea bugetelor UAT la venituri pe anul 2013. |
|||||||
|
Anexa nr.5 Executarea cheltuielilor bugetului raionului Taraclia potrivit clasificaţiei economicepe anul 2013 (mii lei) |
||||||||
| Nr. d/o |
Specificaţia | Art. de cheltuieli |
Aprobat | Rectificat | Executat | Ponderea, % |
Devieri executat faţă de rectificat (+; -) |
Raport executat/ rectificat (%) |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Cheltuieli totale, din care: | 95036,3 | 113060,4 | 105718,2 | 100,0 | -7342,2 | 93,5 | ||
| 1. | Retribuirea muncii | 111 | 49003,9 | 49587,7 | 48752,1 | 46,1 | -835,6 | 98,3 |
| 2. | Contribuţii de asigurări sociale de stat obligatorii | 112 | 10458,2 | 10810,4 | 10579,1 | 10,0 | -231,3 | 97,9 |
| 3. | Plata mărfurilor şi serviciilor | 113 | 25773,2 | 25484,3 | 21696,4 | 20,5 | -3787,9 | 85,1 |
| 4. | Deplasări în interes de serviciu | 114 | 181,1 | 202,2 | 166,9 | 0,2 | -35,3 | 82,5 |
| 5. | Prime de asigurare obligatorie de asistenţă medicală achitate de patroni | 116 | 1601,0 | 1640,4 | 1596,8 | 1,5 | -43,6 | 97,3 |
| 6. | Documente executorii | 118 | 0 | 91,4 | 91,3 | 0,1 | -0,1 | 99,9 |
| 7. | Plata dobînzilor | 120 | 307,8 | 564,2 | 564,1 | 0,5 | -0,1 | 100,0 |
| 8. | Transferuri curente | 130 | 5077,8 | 10456,7 | 9762,4 | 9,2 | -694,3 | 93,4 |
| 8.1. | Transferuri pentru produse şi servicii | 131 | 1018,6 | 4564,9 | 4133,8 | 3,9 | -431,1 | 90,6 |
| 8.2. | Transferuri în scopuri de producţie | 132 | 1177,0 | 1616,1 | 1401,2 | 1,3 | -214,9 | 86,7 |
| 8.3. | Transferuri către instituţiile financiare şi alte organizaţii | 134 | 0 | 27,1 | 27,1 | 0 | 0 | 100,0 |
| 8.4. | Transferuri către populaţie | 135 | 2882,2 | 4248,6 | 4200,3 | 4,0 | -48,3 | 98,9 |
| 9. | Cheltuieli capitale | 200 | 2633,3 | 13956,4 | 12242,4 | 11,6 | -1714,0 | 87,7 |
| 9.1. | Investiţii şi reparaţii capitale | 240 | 2633,3 | 13743,0 | 12029,5 | 11,4 | -1713,5 | 87,5 |
| 9.2. | Transferuri capitale | 270 | 0 | 213,4 | 212,9 | 0,2 | -0,5 | 99,8 |
| 10. | Creditarea netă |
600 |
0 | 266,7 | 266,7 | 0,3 | 0 | 100,0 |
|
Sursă: Rapoartele privind executarea bugetelor UAT la cheltuieli pe anul 2013. |
||||||||
|
Anexa nr.6 Executarea cheltuielilor bugetului raionului Taraclia pe anul 2013 potrivit clasificaţiei funcţionale (mii lei) |
|||||||||
| Gr. principală |
Specificaţia | Aprobat | Rectificat | Executat | Cheltuieli efective |
Ponderea în totalul cheltuielilor efective, % |
Devieri (+; -) |
% executării |
Devieri (+; -) |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 (6-4) | 9 (5:4) | 10 (5-4) |
| Cheltuieli totale, din care: | 95036,3 | 113060,4 | 105718,2 | 103143,0 | 100,0 | -9917,4 | 93,5 | -7342,2 | |
| 01 | Serviciile de stat cu destinaţie generală | 8757,6 | 11893,4 | 11405,9 | 11314,2 | 11,0 | -579,2 | 95,9 | -487,5 |
| 03 | Apărarea naţională | 123,0 | 140,1 | 140,1 | 145,1 | 0,1 | 5,0 | 100,0 | 0 |
| 05 | Menţinerea ordinii publice şi securitatea naţională | ||||||||
| Cheltuielile domeniului social-cultural, din care: | 79598,7 | 88394,2 | 82780,6 | 80704,4 | 78,2 | -7689,8 | 93,6 | -5613,6 | |
| 06 | Învăţămîntul | 67068,8 | 73326,6 | 67989,3 | 66058,4 | 64,0 | -7268,2 | 92,7 | -5337,3 |
| 08 | Cultura, arta, sportul şi activităţile pentru tineret | 6463,8 | 8229,3 | 7979,7 | 7964,3 | 7,7 | -265,0 | 96,9 | -249,6 |
| 09 | Ocrotirea sănătăţii | 120,0 | 270,4 | 269,9 | 263,6 | 0,3 | -6,8 | 99,8 | -0,5 |
| 10 | Asigurarea şi asistenţa socială | 5946,1 | 6567,9 | 6541,7 | 6418,1 | 6,2 | -149,8 | 99,6 | -26,2 |
| Cheltuielile domeniului economic, din care: | 6557,0 | 12461,6 | 11220,5 | 10979,3 | 10,6 | -1482,3 | 90,0 | -1241,1 | |
| 11 | Agricultura, gospodăria silvică, gospodăria piscicolă şi gospodăria apelor | 553,2 | 859,2 | 760,6 | 776,8 | 0,8 | -82,4 | 88,5 | -98,6 |
| 12 | Protecţia mediului şi hidrometeorologia | 0 | 650,8 | 316,1 | 776,7 | 0,8 | 125,9 | 48,6 | -334,7 |
| 13 | Industria şi construcţiile | 141,1 | 145,0 | 139,5 | 154,6 | 0,1 | 9,6 | 96,2 | -5,5 |
| 14 | Transporturile, gospodăria drumurilor, comunicaţiile şi informatica | 937,0 | 1272,2 | 1057,3 | 817,9 | 0,8 | -454,3 | 83,1 | -214,9 |
| 15 | Gospodăria comunală şi gospodăria de exploatare a fondului de locuinţe | 1397,2 | 5166,1 | 4672,1 | 4355,4 | 4,2 | -810,7 | 90,4 | -494,0 |
| 16 | Complexul pentru combustibil şi energie | ||||||||
| 19 | Alte servicii legate de activitatea economică | 141,1 | 157,0 | 155,4 | 168,4 | 0,2 | 11,4 | 99,0 | -1,6 |
| 20 | Activităţile şi serviciile neatribuite la alte grupe principale | 3387,4 | 4211,3 | 4119,5 | 3929,5 | 3,8 | -281,8 | 97,8 | -91,8 |
| 23 | Creditarea netă | 0 | 171,1 | 171,1 | 0 | 0 | -171,1 | 100,0 | 0 |
|
Sursă: Rapoartele privind executarea bugetelor UAT la cheltuieli pe anul 2013. |
|||||||||
|
Anexa nr.7 Generalizarea deficienţelor constatate la Obiectivul I din Raportul de audit (mii lei) |
|||||||||||||||||||||||
| Nr. ord. |
AAPL Referinţa |
Necolec- tarea ve- niturilor (111.01) |
Depă- şirea înca- sărilor (111.01) |
Dimi- nuarea plani- ficării venitu- rilor (111.09) |
Depă- şirea înca- sărilor (111.20-23) |
Necolec- tarea ve- niturilor (114.01, 07) |
Depă- şirea înca- sărilor (114.01, 07) |
Necolec- tarea ve- niturilor (114.06) |
Depă- şirea înca- sărilor (114.06) |
Subevalua- rea venituri- lor de la impozitul pe bunurile imobiliare (cap.114/14) |
Dimi- nuarea venitu- rilor (114.11, 14) |
Neacu- mularea venituri- lor din impozi- tul pe proprie- tate (114.11, 14) |
Gestionarea terenurilor arabile în lipsa contrac- telor de arendă |
Gestionarea terenurilor aferente con- strucţiilor în lipsa contrac- telor de arendă |
Apli- carea neregu- lamen- tară a tarife- lor pen- tru arenda tere- nurilor |
Apli- carea coefi- cienţi- lor de ramură şi de piaţă dimi- nuaţi |
Necon- tabili- zarea crean- ţelor din loca- ţiune |
||||||
| 2011 | 2012 | 2% | 10% | ha | ha | 2% | 10% | ||||||||||||||||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 11 | 12 | 14 | 15 | 18 | 19 | 20 | 22 | 23 | 25 | 26 | 27 | 30 | 31 | ||||||
| 1 | Taraclia | -104,3 | 37,6 | 23,5 | 2,9 | 22,4 | 32,7 | 25,4 | 1,1 | 40,5 | 41,0 | 819,9 | |||||||||||
| 2 | Albota de Jos | 13,9 | 130,3 | 20,6 | |||||||||||||||||||
| 3 | Albota de Sus | 13,9 | 13,7 | 13,3 | 0,5 | 24,0 | 120,0 | 28,0 | |||||||||||||||
| 4 | Aluatu | 25,2 | 4,7 | 10,1 | 4,5 | 9,2 | 46,0 | 13,0 | |||||||||||||||
| 5 | Balabanu | 31,1 | 1,3 | 27,6 | 0,2 | ||||||||||||||||||
| 6 | Budăi | 6,2 | 10,5 | 6,1 | 0,1 | ||||||||||||||||||
| 7 | Cairaclia | 31,1 | 22,9 | 6,3 | 1,2 | ||||||||||||||||||
| 8 | Vinogradovca | 55,0 | 22,7 | 10,5 | 0,9 | 2,7 | |||||||||||||||||
| 9 | Cealîc | 7,7 | 7,4 | 13,9 | 0,2 | ||||||||||||||||||
| 10 | Corten | 55,6 | 27,9 | 29,8 | |||||||||||||||||||
| 11 | Musaitu | 7,5 | 4,6 | 14,5 | 0,3 | 3,7 | |||||||||||||||||
| 12 | Novosiolovca | 4,5 | 68,7 | 0,3 | 1,7 | ||||||||||||||||||
| 13 | Salcia | 1,2 | 19,8 | 3,3 | 1,8 | ||||||||||||||||||
| 14 | Tvardiţa | 186,0 | 54,0 | 71,6 | 36,2 | ||||||||||||||||||
| 15 | Valea Perjei | 2,2 | 48,6 | 25,7 | 7,3 | 0,4 | 2,2 | ||||||||||||||||
| 16 | CR Taraclia | 1891,9 | |||||||||||||||||||||
| Total | 343,6 | 91,8 | 250,0 | 1929,5 | 178,6 | 183,5 | 7,7 | 6,6 | 22,4 | 32,7 | 25,4 | 1,1 | 33,2 | 166,0 | 41,0 | 40,5 | 41,0 | 819,9 | 10,0 | 0,4 | 45,7 | ||
|
Sursă: Calculele şi estimările echipei de audit efectuate în baza informaţiilor prezentate de AAPL supuse auditării, IFS şi OCT, pe anul 2013. |
|||||||||||||||||||||||
|
Anexa nr.8 Generalizarea deficienţelor constatate la Obiectivul II din Raportul de audit (mii lei) |
||||||||
| Nr. ord. |
AAPL Referinţa |
Executate lucrări în lipsa aco- peririi fi- nanciare |
Neînregistrarea conformă a obiec- telor date în ex- ploatare în urma efectuării investi- ţiilor şi reparaţiilor capitale |
Nereflectarea pe deplin în evi- denţă a valorii lucrărilor executate |
Neprezentarea dărilor de seamă pentru achiziţiile de valoare mică |
Divizarea contractelor de lucrări |
Majorarea valorii contractului în lipsa devizului de cheltuieli |
Nevalorificarea mijloacelor financiare pentru alimentaţia copiilor |
| 33 | 34 | 36/37 | 42 | 44 | 46 | 54 | ||
| 1 | Taraclia |
15600,0 |
* |
190,7 |
||||
| 2 | Albota de Jos | |||||||
| 3 | Albota de Sus | * | ||||||
| 4 | Aluatu | * | ||||||
| 5 | Balabanu | |||||||
| 6 | Budăi | * | ||||||
| 7 | Cairaclia | * | ||||||
| 8 | Vinogradovca |
48,6 |
* | |||||
| 9 | Cealîc | * | ||||||
| 10 | Corten | |||||||
| 11 | Musaitu | * | ||||||
| 12 | Novosiolovca | |||||||
| 13 | Salcia | * | ||||||
| 14 | Tvardiţa | |||||||
| 15 | Valea Perjei | |||||||
| 16 | CR Taraclia | 3789,1 | 2889,9 | 1483,3 | 45,9 | |||
| Total | 3789,1 | 2889,9 | 15648,6 | 9 | 1483,3 | 45,9 | 190,7 | |
|
Sursă: Calculele şi estimările echipei de audit efectuate în baza informaţiilor prezentate de AAPL supuse auditării, pe anul 2013. |
||||||||
|
Anexa nr.9 Generalizarea deficienţilor constatate la Obiectivul III din Raportul de audit |
|||||||||||||||||||||||||
| Nr. ord. |
AAPL Referinţa |
Patrimoniu neînregistrat la OCT |
Discre- panţe cu pri- vire la supra- faţa terenu- rilor propri- etate publică |
Tere- nuri private incluse în CF ca terenuri propri- etate publică |
Valoa- rea cre- anţelor necon- tabiliza- te din arenda tere- nurilor publice |
Valoa- rea cre- anţelor necon- tabiliza- te din vînzarea bunuri- lor pro- prietate publică |
Neînregistrarea la organul cadastral a conductelor de gaze, deservite de SRL “Taraclia-Gaz” |
Dimi- nuarea valorii patri- moni- ului în darea de seamă pre- zentată la APP |
Majo- rarea valorii patri- moni- ului pre- zentat la APP |
Patrimoniu înregistrat neconform în evidenţa contabilă |
Bunuri imobile privati- zate în- regis- trate în evidenţa contabilă |
Neasi- gurarea evidenţei bunuri- lor în capitalul statutar |
Valoarea activelor materiale în curs de execu- ţie fără acte de dare în exploa- tare |
Pier- derile înregis- trate de ÎM |
Necon- tabili- zarea active- lor tran- smise ÎM şi insti- tuţiilor publice |
Active neînre- gistrate în evi- denţa conta- bilă |
|||||||||
| presi- une înaltă |
presi- une medie |
presi- une joasă |
010 | 011 | 012 | ||||||||||||||||||||
| nr | mii lei |
ha | ha | mii lei |
mii lei |
nr. | km | nr. | km | nr. | km | mii lei |
mii lei |
mii lei |
mii lei |
mii lei | mii lei |
mii lei |
mii lei |
mii lei |
mii lei |
mii lei |
|||
| 58 | 60 | 62 | 63 | 64 | 67 | 68 | 69 | 71/98 | 72/73 | 77 | 86/87/88 | 93 | 95/96/99/100 | 97 | |||||||||||
| 1 | Taraclia | 20 | 17820,3 | 0,05 | 283,9 | 616,5 | 9 | 4,2 | 7 | 0,3 | 626,5 | 150445,7 | |||||||||||||
| 2 | Albota de Jos | 9 | 2104,0 | 0,35 | 1,5 | 1 | 4,5 | 3 | 6,8 | 1453,1 | 47,4 | ||||||||||||||
| 3 | Albota de Sus | 9 | 955,0 | 0,16 | 145,8 | 5 | 2,8 | 1453,1 | 88,0 | 85,0 | |||||||||||||||
| 4 | Aluatu | 7 | 648,1 | 1 | 1,8 | 1 | 1,7 | 4 | 0,1 | ||||||||||||||||
| 5 | Balabanu | 7 | 513,9 | 0,7 | 74,5 | 15,8 | 353,8 | ||||||||||||||||||
| 6 | Budăi | 12 | 1980,2 | 27,6 | 1 | 4,8 | 3 | 1,7 | 111,2 | 304,0 | 303,9 | ||||||||||||||
| 7 | Cairaclia | 13 | 20382,9 | 33,2 | 1 | 0,4 | 1 | 0,2 | 3290,0 | 988,7 | |||||||||||||||
| 8 | Vinogradovca | 9 | 699,4 | 9,93 | 5,0 | 2 | 9,2 | 5 | 3,2 | 5 | 23,5 | 205,2 | 100,0 | ||||||||||||
| 9 | Cealîc | 10 | 626,8 | 1,1 | 5 | 4,8 | 3 | 1,8 | |||||||||||||||||
| 10 | Corten | 8 | 2162,6 | 629,1 | 2 | 0,3 | 716,5 | ||||||||||||||||||
| 11 | Musaitu | 17 | 2464,8 | 22,5 | 2 | 4,0 | 1 | 0,1 | 1 | 0,1 | 35,5 | ||||||||||||||
| 12 | Novosiolovca | 2 | 62,9 | 16,5 | 1 | 0,8 | 1 | 6,3 | 308,3 | ||||||||||||||||
| 13 | Salcia | 4 | 1032,0 | 1 | 5,7 | 1 | 3,1 | 1 | 0,1 | 92,0 | |||||||||||||||
| 14 | Tvardiţa | 54 | 1818,5 | 40,13 | 213,6 | 101,7 | 1 | 0,1 | 261,2 | 5059,4 | |||||||||||||||
| 15 | Valea Perjei | 26 | 14688,2 | 0,23 | 534,0 | 1 | 0,4 | 205,7 | |||||||||||||||||
| 16 | Secţia Cultură | 5 | 2015,1 | 1225,1 | 12,0 | ||||||||||||||||||||
| 17 | DÎTS | 10 | 735,2 | 180,0 | 815,5 | 12,1 | |||||||||||||||||||
| 18 | DASPF | 2 | 833,9 | ||||||||||||||||||||||
| 19 | Centrul militar | 10 | 65,4 | 107,6 | |||||||||||||||||||||
| 20 | CR Taraclia | 2 | 100,1 | 30477,8 | |||||||||||||||||||||
| 21 | FSP | 6,9 | |||||||||||||||||||||||
| 22 | DPPA | 1547,3 | |||||||||||||||||||||||
| 23 | CS | 2812,2 | |||||||||||||||||||||||
| 24 | IMSP | 28288,6 | 533,9 | ||||||||||||||||||||||
| 25 | CMF | 16324,9 | 2092,7 | ||||||||||||||||||||||
| 26 | ÎM “GLCC” | 8077,5 | 2191,8 | ||||||||||||||||||||||
| 27 | ÎM “Apă-Canal” | 5818,4 | 1877,3 | 3721,3 | |||||||||||||||||||||
| 28 | ÎM “ Termocom” | 139,0 | 1326,1 | ||||||||||||||||||||||
| 29 | ÎM “Vinascom” | 14,1 | |||||||||||||||||||||||
| 30 | ÎM “Tvardisan” | 194,8 | 3421,7 | ||||||||||||||||||||||
| 31 | ÎM “Valea Sănătăţii” | 10,0 | |||||||||||||||||||||||
| 32 | ÎM “Receniţa” | 968,2 | |||||||||||||||||||||||
| 33 | ÎM “Izvor Melen” | 307,3 | |||||||||||||||||||||||
| Total | 236 | 71709,3 | 0,91 | 50,64 | 1988,3 | 734,0 | 7 | 25,5 | 30 | 24,9 | 34 | 42,4 | 1640,0 | 50537,3 | 30718,5 | 5441,2 | 135,7 | 2040,6 | 10,0 | 14034,9 | 5604,1 | 160457,5 | 8418,5 | ||
|
Sursă: Calculele şi estimările echipei de audit efectuate în baza informaţiilor prezentate de AAPL şi ÎM supuse auditării, OCT, SRL “Taraclia-Gaz”. pe anul 2013. |
|||||||||||||||||||||||||
|
Anexa nr.10 Măsurile întreprinse pe parcursul auditului de AAPL ale UAT de nivelurile I şi II din raionul Taraclia pe marginea Raportului de audit ►Aparatul preşedintelui raionului a transmis volumul lucrărilor de reparaţii capitale la balanţa primăriei Vinogradovca,în sumă de 259,3 mii lei, (reparaţia grădiniţei) şi primăriei Taraclia – de 227,7 mii lei (sistemul de termoficare);a reflectat în evidenţa contabilă valoarea lucrărilor de reparaţii capitale (clădirea Spitalului raional) în sumă de 2560,7 mii lei; a trecut la majorarea valorii obiectelor suma de 329,2 mii lei (apartament de serviciu – 105,6 mii lei, şi clădirea administrativă – 223,6 mii lei); a micşorat valoarea mijloacelor fixe de la contul 010 cu 30477,8 mii lei care se numără la contul 135; a perfectat regulamentar dosarele de achiziţii publice, a stabilit atribuţiile membrilor grupului de lucru pentru achiziţii şi a prezentat dările de seamă privind contractele de achiziţie publică de valoare mică pe anul 2013. ►Primăria Taraclia a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă conducta de gaze în sumă de 626,5 mii lei; a reflectat în evidenţă valoarea Proiectului Energetic II în sumă de 15600,0 mii lei; a majorat valoarea patrimoniului cu costul valorii lucrărilor capitale la Grădiniţa nr.4, în sumă de 227,7 mii lei; a restabilit în evidenţa contabilă patrimoniul transmis ÎM în sumă totală de 150445,7 mii lei. ►Primăria Albota de Jos a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă ministadionul în sumă de 47,4 mii lei. ►Primăria Albota de Sus a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă 2 documentaţii de proiect în sumă totală de 88,0 mii lei; a restabilit în evidenţa contabilă patrimoniul transmis ÎM în sumă totală de 85,0 mii lei. ►Primăria Balabanu a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă un apeduct în sumă de 353,8 mii lei. ►Primăria Budăi a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă un apeduct în sumă de 304,0 mii lei; a restabilit în evidenţa contabilă patrimoniul transmis ÎM în sumă totală de 303,9 mii lei. ►Primăria Cairaclia a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă 2 bazine acvatice în sumă totală de 3290,0 mii lei; a restabilit în evidenţa contabilă patrimoniul transmis ÎM în sumă totală de 988,7 mii lei. ►Primăria Corten a restabilit în evidenţa contabilă patrimoniul transmis ÎM în sumă totală de 716,5 mii lei. ►Primăria Musaitu a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă documentaţia de proiect în sumă de 35,5 mii lei. ►Primăria Novosiolovca a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă conducta de gaze în sumă de 308,3 mii lei. ►Primăria Salcia a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă sistemul de iluminare în sumă de 92,0 mii lei. ►Primăria Vinogradovcaa înregistrat la OCT Taraclia clădirea muzeului în sumă de 13,9 mii lei şi 85,25 ha terenuri proprietate publică; a reflectat în evidenţă serviciile de elaborare a proiectului privind forarea sondei arteziene în sumă de 48,6 mii lei; a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă valoarea gardului în sumă de 205,2 mii lei; a restabilit în evidenţa contabilă patrimoniul transmis ÎM în sumă totală de 100,0 mii lei. ►Primăria Tvardiţa a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă 2 documentaţii de proiect în sumă totală de 261,2 mii lei; a restabilit în evidenţa contabilă patrimoniul transmis ÎM în sumă totală de 5059,4 mii lei. ►Primăria Valea Perjei a înregistrat regulamentar în evidenţa contabilă un apeduct în sumă de 205,7 mii lei. ►DÎTS a exclus din evidenţa contabilă clădirea şcolii sportive privatizată în sumă totală de 815,5 mii lei; a înregistrat în evidenţa contabilă un bun imobil în sumă de 12,1 mii lei. ►Secţia cultură a înregistrat în evidenţa contabilă un bun imobil în sumă de 12,0 mii lei. ►Centrul militar a înregistrat în evidenţa contabilă un bun imobil în sumă de 107,6 mii lei. ►IMPS a majorat valoarea patrimoniului cu costul valorii lucrărilor capitale în sumă de 533,9 mii lei. ►CMF a majorat valoarea patrimoniului cu costul valorii lucrărilor capitale în sumă de 2092,7 mii lei. ►ÎM “Receniţa” a înregistrat în evidenţa contabilă patrimoniu în sumă de 968,2 mii lei. ►ÎM “Izvor Melen” a înregistrat în evidenţa contabilă patrimoniu în sumă de 307,3 mii lei. ►ÎM “Apă-Canal” a înregistrat în evidenţa contabilă patrimoniu în sumă de 3721,3 mii lei. ►ÎM “Tvardisan”a înregistrat în evidenţa contabilă patrimoniu în sumă de 3421,7 mii lei. În total, în UAT, instituţiile publice, IMSP şi ÎM auditate a fost contabilizat patrimoniul transmis în gestiune IMSP şi ÎM în sumă totală de 187642,2 mii lei; au fost reflectate regulamentar în evidenţa contabilă activele AAPL şi ale instituţiilor publice în sumă totală de 36295,4 mii lei; a fost exclusă din evidenţa contabilă clădirea şcolii sportive privatizată în sumă totală de 815,5 mii lei; au fost înregistrate la OCT Taraclia bunuri imobile în valoare de 13,9 mii lei şi 85,25 ha terenuri proprietate publică. |