Hotărîre nr.59 din 11.11.99 despre controlul constituţionalităţii art. 52/1 din Legea nr.217-XIII din 25 iunie 1997 "Cu privire la Programul de privatizare pentru anii 1997-1998"

HOTĂRÎREA CURŢII CONSTITUŢIONALE despre controlul constituţionalităţii art.52/1 din Legea nr.1217-XIII din 25 iunie 1997 "Cu privire la Programul de privatizare pentru anii 1997-1998"* Nr.59 din 11.11.99 Monitorul Oficial al R.Moldova nr.130-132/70 din 25.11.1999 * * * ---------------------------- * M.O., 1997, nr. 59-60, art. 518; 1998, nr. 44-46, art. 324;1999, nr. 39-41, art. 165, nr. 55, art. 254. În numele Republicii Moldova, Curtea Constituţională în componenţa: Pavel BARBALAT - preşedinte Nicolae CHISEEV - judecător Mihai COTOROBAI - judecător-raportor Constantin LOZOVANU - judecător Ion VASILATI - judecător cu participarea grefierului Tatiana Berladean, deputatului în Parlament Victor Cecan, unul din autorii sesizărilor, reprezentantului Parlamentului Ion Creangă, şef al sectorului relaţii cu autorităţile publice în Direcţia juridică a Parlamentului, în prezenţa dlui Pavel Dubălari, preşedintele MOLDCOOP-ului, dnei Varvara Dulghieru, şef al direcţiei organizării muncii juridice a MOLDCOOP-ului, călăuzindu-se de art. 135 alin. (1) lit. a) din Constituţie, art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, a examinat în şedinţă plenară deschisă dosarul privind controlul constituţionalităţii art. 52/1 din Legea nr. 1217-XIII din 25 iunie 1997 "Cu privire la Programul de privatizare pentru anii 1997-1998" în redacţia Legii nr. 358-XIV din 15 aprilie 1999 "Pentru modificarea şi completarea unor acte legislative" (în continuare - Legea nr. 1217-XIII şi Legea nr. 358-XIV). Temei pentru examinarea dosarului au servit sesizările deputaţilor în Parlament Elena Burcă şi Victor Cecan, depuse la 18 şi, respectiv, 23 iunie 1999 în conformitate cu prevederile art. 24 şi 25 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art. 38 şi 39 din Codul jurisdicţiei constituţionale. Prin deciziile Curţii Constituţionale din 29 iunie 1999 sesizările au fost acceptate spre examinare şi înscrise în ordinea de zi. Avînd în vedere că problemele abordate ţin de acelaşi obiect, sesizările au fost conexate într-un singur dosar. În procesul examinării preliminare a sesizărilor, pe marginea problemelor abordate, au fost solicitate puncte de vedere Parlamentului, Guvernului, Ministerului Economiei şi Reformelor, Ministerului Industriei şi Comerţului, Departamentului Privatizării şi Proprietăţii de Stat, Uniunii Centrale a Cooperativelor de Consum din Republica Moldova (MOLDCOOP). Avînd în vedere materialele dosarului, audiind informaţia judecătorului-raportor şi argumentele părţilor la proces, Curtea Constituţională a c o n s t a t a t : Potrivit art. 52/1 din Legea nr. 1217-XIII în redacţia Legii nr. 358-XIV: "(1) În sistemul cooperaţiei de consum se privatizează cota statului în patrimoniul organizaţiilor şi întreprinderilor acestui sistem, indiferent de forma lor juridică de organizare, patrimoniu constituit în urma transmiterii către cooperaţia de consum a unor obiecte social-economice ale statului. (2) La stabilirea modalităţilor de privatizare a cotei statului în patrimoniul organizaţiilor şi întreprinderilor sistemului cooperaţiei de consum, la pregătirea obiectelor către privatizare şi la estimarea patrimoniului lor, se va ţine cont de particularităţile specializării pe ramuri a acestora. (3) Privatizarea cotei statului în patrimoniul organizaţiilor şi întreprinderilor sistemului cooperaţiei de consum se efectuează în baza unor proiecte individuale aprobate de Parlament". Conform art. 8 din Legea nr. 1217-XIII, parte integrantă a Programului de privatizare sînt: a) lista întreprinderilor care se privatizează conform unor proiecte tip (anexa nr. 1); b) lista întreprinderilor care se privatizează pe baza unor proiecte individuale aprobate de Parlament (anexa nr. 2); c) lista obiectelor nefinalizate supuse privatizării (anexa nr. 3). În anexa nr. 1 la Legea nr. 1217-XIII în redacţia Legii nr. 358-XIV a fost introdusă poziţia 510/9 "Asociaţia pieţelor colhoznice din oraşul Ungheni, str. S. Lazo nr. 15", iar în anexa nr. 3 din aceeaşi lege a fost introdusă poziţia 65/15 "Piaţa acoperită din oraşul Călăraşi". Autorii sesizărilor apreciază că operarea acestor modificări constituie o derogare de la principiile fundamentale privind proprietatea în Republica Moldova şi solicită să se exercite controlul constituţionalităţii acestor modificări. Proprietatea cooperatistă, se arată în sesizările deputaţilor în Parlament, este proprietate privată, care a fost dobîndită legal la momentul creării organizaţiilor şi întreprinderilor cooperatiste. Organele de stat, abilitate potrivit legislaţiei în vigoare, au transmis pe parcursul anilor unele obiecte de stat organizaţiilor cooperatiste atît contra plată, cît şi gratuit. Patrimoniul transmis anterior de către stat MOLDCOOP-ului a fost luat la balanţa acestuia şi, împreună cu patrimoniul dobîndit ca rezultat al activităţii organizaţiilor cooperatiste, a fost înregistrat ca proprietate cooperatistă, fapt atestat de înscrierile în actele de inventariere tehnică. În acelaşi mod au fost întocmite şi actele de proprietate. Totodată, organizaţiile cooperatiste şi-au exercitat dreptul asupra proprietăţii transmise prin toate cele trei elemente ale dreptului de proprietate: posesia, folosinţa şi dispoziţia. Analizînd argumentele aduse în sprijinul cerinţelor formulate în sesizare, Curtea Constituţională observă următoarele. Potrivit art. 6 şi art. 7 din Legea nr. 1217-XIII, în baza căreia se desfăşoară Programul de privatizare pentru anii 1997-1998, obiect al privatizării este patrimoniul public din toate domeniile şi ramurile economiei, cu excepţia obiectelor, care potrivit legislaţiei nu pot fi supuse privatizării. Sînt supuse privatizării: patrimoniul întreprinderilor, organizaţiilor, asociaţiilor de stat, al subunităţilor acestora, care reprezintă complexe unice de producţie, patrimoniu public dat în arendă, obiectele din fondul de imobile nelocuibile, obiectele nefinalizate, locuinţele, acţiunile (cota de participare) ale statului din întreprinderile supuse privatizării, terenurile din localităţi, precum şi terenurile aferente întreprinderilor supuse privatizării, terenurile aferente întreprinderilor private, terenurile din întovărăşirile pomicole. Contrar acestor dispoziţii generale din Legea nr. 1217-XIII, prevederile art. 52/1 din aceeaşi lege, inserat în Capitolul IV "Particularităţile privatizării în unele ramuri", stipulează modalitatea de privatizare a cotei statului în patrimoniul organizaţiilor şi întreprinderilor din sistemul cooperaţiei de consum, patrimoniu (după cum se precizează în aceeaşi normă) constituit în urma transmiterii către cooperaţia de consum a unor obiecte social-economice ale statului. În scopul asigurării realizării art. 52/1 din Legea cu privire la Programul de privatizare pentru anii 1997-1998, Guvernul, în corespundere cu art. V din Legea nr. 358-XIV, în termen de două luni, urma să stabilească cota statului în patrimoniul organizaţiilor şi întreprinderilor sistemului cooperaţiei de consum. Analizînd prevederile menţionate, Curtea Constituţională constată că prin dispoziţiile art. 52/1 din Legea nr. 1217-XIII în redacţia Legii nr. 358-XIV de fapt a fost legiferată imixtiunea statului în gestionarea patrimoniului cooperaţiei de consum din Republica Moldova. Astfel, întrucît cota statului în patrimoniul MOLDCOOP-ului nu era cunoscută, nefiind stabilită iniţial în mărime concretă, şi anume: nu erau cunoscute volumul şi formele ei, temeiurile juridice în baza cărora s-a constituit sau există la moment aceasta în totalul patrimoniului MOLDCOOP-ului, nici relaţiile cu privire la privatizarea acestei cote nu puteau fi tratate distinct şi supuse reglementărilor respective. În aceste condiţii, privatizarea cotei statului poate fi apreciată drept o încălcare a dreptului constituţional al MOLDCOOP-ului la proprietatea privată şi la protecţia acesteia. Proclamînd principiile fundamentale privind proprietatea, Constituţia Republicii Moldova statuează că proprietatea este publică şi privată. Ea se constituie din bunuri materilale şi intelectuale (art. 9 alin. (1). Proprietatea privată este garantată de stat (art. 46 alin. (1). Dreptul la proprietatea privată şi protecţia acesteia presupune de asemenea că nimeni nu poate fi expropriat decît pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire (art. 46 alin. (2). Statul trebuie şi poate să asigure administrarea numai a proprietăţii publice care-i aparţine în condiţiile legii (art. 126 alin. (2) lit. a) din Constituţie). El ocroteşte proprietatea şi garantează realizarea dreptului de proprietate în formele solicitate de titular, dacă acestea nu vin în contradicţie cu interesele societăţii, proprietatea publică aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale (art. 127 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie). Pentru motivele arătate, în temeiul art. 140 alin. (2) din Constituţie, art. 1 alin. (3) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art. 62 lit. a) din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională H O T Ă R Ă Ş T E : 1. Declară neconstituţional art. 52/1 din Legea nr. 1217-XIII din 25 iunie 1997 "Cu privire la Programul de privatizare pentru anii 1997-1998" în redacţia Legii nr. 358-XIV din 15 aprilie 1999 "Pentru modificarea şi completarea unor acte legislative". 2. Declară neconstituţionale poziţia 510/9 "Asociaţia pieţelor colhoznice din oraşul Ungheni, str. S. Lazo nr. 15" din Anexa nr. 1 şi poziţia 65/15 "Piaţa acoperită din oraşul Călăraşi" din Anexa nr. 3 la Legea nr. 1217-XIII în redacţia Legii nr. 358-XIV. 3. Prezenta hotărîre este definitivă, intră în vigoare la data adoptării, nu poate fi supusă nici unei căi de atac şi se publică în "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE Pavel BARBALAT Chişinău, 11 noiembrie 1999. Nr. 59.