Постановление № 685 от 13.09.2023

ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об утверждении Заключения на проект закона

об охоте и защите охотничьего фонда

№ 685  от  13.09.2023

 (в силу 27.09.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 366-369 ст. 833 от 27.09.2023

* * *

Правительство ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Утвердить и представить Парламенту Заключение на проект закона об охоте и защите охотничьего фонда.

Утверждено

Постановлением Правительства

№ 685/2023

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

на проект закона об охоте и защите охотничьего фонда

Правительство рассмотрело проект закона об охоте и охране охотничьего фонда, представленный в порядке законодательной инициативы (№ 234 от 10 июля 2023 года) группой депутатов Парламента, и сообщает о его поддержке, а также о следующих рекомендациях и предложениях по его усовершенствованию.

Законодательная инициатива представлена в соответствии со статьей 73 Конституции Республики Молдова и статьей 47 Регламента Парламента, принятого Законом № 797/1996.

Согласно Информационной записке, проект закона направлен на решение правовых, экологических, экономических и социальных проблем и обеспечение создания четкой законодательной основы для администрирования и управления национальным охотничьим фондом в соответствии с международными конвенциями по охране охотничьей фауны, стороной которых является Республика Молдова.

В то же время новый закон должен способствовать устранению противоречий и нормативных и административных пробелов, которые присутствуют в Законе № 298/2018 об охоте и охотничьем фонде, он обеспечит повышение эффективности управления национальным охотничьим фондом за счет применения мер по охране диких животных, а также будет способствовать дальнейшему развитию национальных традиций, культуры, охотничьей этики и охотничьего туризма.

Необходимость разработки данного проекта закона обусловлена также тем, что ранее применявшиеся в области охоты и охотничьего хозяйства законодательные акты, в том числе положения Закона № 298/2018, не соответствуют реалиям, сложившимся в Республике Молдова, а по некоторым аспектам прямо противоречат действующему законодательству, нормам и правилам, разработанным в последние годы.

Кроме того, проект закона регулирует порядок предоставления в управление и основные требования к созданию и организации охотничьего фонда, полномочия и обязанности участвующих сторон.

Положения проекта закона направлены на решение следующих проблем:

1) приведение национального законодательства об охоте в соответствие с международными конвенциями, сохранение и защита охотничьей фауны;

2) создание четкой и прозрачной нормативной правовой базы в сфере охоты;

3) создание благоприятного экономического климата для охраны и воспроизводства видов охотничьих животных;

4) создание национальной сети охотничьих фондов;

5) соотнесение интересов охотников с интересами землевладельцев;

6) стимулирование мер, направленных на охрану диких животных, ужесточение наказаний за нарушение правил охоты и борьба с браконьерством;

7) обеспечение условий развития охотничьего туризма.

В то же время отметим, что только правильное управление национальным охотничьим фондом, включая охоту и правильное ведение охотничьего хозяйства, обеспечит рациональное использование охотничьей фауны в целях сохранения биоразнообразия и охраны окружающей среды.

В то же время в концептуально-редакционном плане и с точки зрения соблюдения правил законодательной техники, предусмотренных Законом № 100/2017 о нормативных актах, должны быть приняты во внимание следующие замечания и предложения.

Информационную записку необходимо пересмотреть с целью четкого отражения причины издания рассматриваемого нормативного акта и аргументов, связанных с установлением ежегодного платежа за охотничьи фонды, распределением соответствующего платежа, а также направлений использования этих средств.

Кроме того, считаем целесообразным аргументировать в Информационной записке необходимость создания Территориальной охотничьей службы.

Учитывая необходимость продвижения четко сформулированных мер и поддерживая предлагаемую инициативу, считаем целесообразным доработку рассматриваемого проекта закона путем внесения нормативных поправок в соответствии со следующими рекомендациями:

В главе I:

- в части (2) статьи 1 фразу "признание охотничьего хозяйства самостоятельной отраслью" необходимо переформулировать или исключить;

- в пункте b) части (4) слово "создание" заменить словом "соблюдение";

- в статье 2 необходимо пересмотреть понятия в свете статьи 54 Закона № 100/2017, чтобы обеспечить правильное понимание рассматриваемого понятия или термина, избежать неоднозначных толкований и исключить некоторые определяемые понятия, которые не встречаются в содержании рассматриваемого проекта нормативного акта (см. – "численность охотников", "фактическая численность охотников", "общество охотников");

Что касается понятия "администратор" как "административного органа, подчиненного отраслевому центральному органу публичного управления, обеспечивающему реализацию государственной политики в области охоты", выступаем за сохранение нынешнего определения, данного в статье 2 Закона № 298/2018 об охоте и охотничьем фонде, которое отражает полномочия администратора центрального административного органа, наделенного полномочиями по охране окружающей среды. Замечание справедливо и для предложения, изложенного в статье 9 проекта закона.

Данная аргументация вытекает из положений статьи 4 Закона № 439/1995 о животном мире, в которой прямо указано, что "Государственное управление в области охраны и использования ресурсов животного мира осуществляется Правительством через центральный орган государства по управлению природными ресурсами и охране окружающей среды, органы местного публичного управления".

Таким образом, с точки зрения юридической компетенции было бы нецелесообразно передавать полномочия по управлению административному органу, подчиненному центральному отраслевому органу публичного управления, который обеспечивает реализацию государственной политики в области охоты. Более того, возникает грубая неопределенность в осуществлении управления Национальным охотничьим фондом, что предполагает вмешательство посредством "государственного контроля", осуществляемого этим административным органом (см. статью 13 проекта закона). Априори в соответствии с позицией 5 пункта 1 приложения к Закону № 131/2012 о государственном контроле предпринимательской деятельности органом контроля в области охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, флоры, фауны, лесных, рыбных, водных ресурсов, почв, использование недр и природных ресурсов, а также надзора за рынком упаковки и отходами упаковки является Инспекция по охране окружающей среды.

В главе II:

1) в статье 3:

- предусмотренная в части (1) статьи 3 норма содержит отдельные правовые предположения, не соответствующие понятию, данному в главе I.

Так, положение статьи 3 части (1) "не подлежит приватизации" противоречит положениям частей (3) и (5) статьи 3 проекта закона: "собственники и все категории обладателей земель", "земля, находящаяся в публичной или частной собственности". Нельзя заявлять, что "не подлежит приватизации" то, что уже является частной собственностью;

- в части (1) статьи 3 слово "национальный" предлагается заменить словами "имущество публичной сферы". Охотничий фонд состоит из территорий (местообитаний охотничьей фауны), находящихся в публичной собственности государства и административно-территориальных единиц, а также в частной собственности. Считаем, что в случае объявления охотничьего фонда исключительно "национальным интересом", будет нарушен конституционный принцип, закрепленный в части (1) статьи 126 Конституции Республики Молдова (экономика Республики Молдова является рыночной, социально ориентированной, основанной на частной и публичной собственности и свободной конкуренции). Данное положение также выходит за рамки конституционных положений частей (3) и (4) статьи 127: "Все богатства недр, воздушное пространство, воды и леса, используемые в общественных интересах, природные ресурсы экономической зоны и континентального шельфа, пути сообщения, а также другие богатства, определенные законом, являются объектами исключительно публичной собственности." и "Публичная собственность принадлежит государству или административно-территориальным единицам.".

Декларирование полезности национального значения осуществляется в соответствии с Законом № 488/1999 об экспроприации для общественно-полезных целей. Также необходимо разрешить юридическую коллизию, возникающую из действующей формулировки проекта закона (см. аргументацию пункта 3 "Основные выводы по проекту закона");

- в части (3) предлагаем изменить формулировку нормы в соответствии с положениями Уголовного кодекса Республики Молдова № 985/2002 и Кодекса Республики Молдова о правонарушениях № 218/2008;

- в части (4) словосочетание "Республика Молдова" исключить;

- что касается частей (6) и (7) данной статьи, которые описывают порядок создания охотничьих угодий, то они должны содержать также кадастровые номера земельных участков, включенных в территорию данного охотничьего угодья;

- часть (8) статьи 3 дополнить нормами, направленными на регулирование порядка разведения животных на территории охотничьего фонда (на закрытых территориях, под строгим контролем и т. д.), чтобы исключить распространение выращенных животных за пределы территории охотничьего фонда, и чтобы создание звероводческих хозяйств могло осуществляться по согласованию не только с администратором охотничьего фонда, но и с собственником, администратором земель, на которых испрашивается создание звероводческого хозяйства;

2) в статье 4:

- в части (2) следует отметить, что в соответствии с частью (2) статьи 14 Закона № 100/2017 о нормативных актах "Общественные отношения, требующие детального регулирования, определяются положениями, инструкциями, уставами, правилами, методологиями, утвержденными постановлением Правительства", т. е. методические инструкции по управлению Охотничьим фондом не могут утверждаться администратором;

- в части (4) статьи 4 уточнить, кем разрабатывается и утверждается план/ планы управления охотничьим фондом;

В отношении "порядка предоставления в управление охотничьего фонда", "приостановления и прекращения действия договора управления охотничьим фондом" и "платы за управление охотничьим фондом" (статьи 5, 6 и 7 проекта) считаем целесообразным установить, что "Типовая процедура организации, разработки и заключения договоров делегирования управления охотничьим фондом утверждается Правительством" как единый правовой механизм регулирования в вопросах организации и проведения процедур по заключению договора о делегировании управления Охотничьим фондом и иных правоотношений, которые отражены в образце договора управления охотничьим фондом, и т. п.;

3) в статье 5:

- порядок передачи в управление охотничьего фонда путем открытых торгов или прямых переговоров подлежит концептуальному пересмотру с точки зрения положений статьи 171 Закона № 121/2007 об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении;

- часть (1) дополнить нормой, предусматривающей разработку нормативного акта о регулировании процедур, связанных с организацией открытых торгов и/или прямых переговоров, утверждаемого Правительством;

- в частях (1) и (2) использовать термины из Закона № 131/2015 о государственных закупках, а именно: "переговоры с предварительным опубликованием объявления на участие", "переговоры без предварительного опубликования объявления на участие" и "открытые торги";

- что касается 15-летнего срока, на который заключается договор об управлении охотничьим фондом, то в соответствии с будущим законом в части (6) статьи 5 следует отметить, что договор – это гражданско-правовой акт, состоящий из волевого соглашения двух или нескольких лиц, заключенный с целью создания, изменения или прекращения прав и обязанностей, и что договор, подписанный обеими договаривающимися сторонами, действителен, имеет силу закона для сторон, его изменение и расторжение возможно только по соглашению сторон или в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, основным условием действительности заключения договора является согласие, представляющее собой волеизъявление лица о заключении юридического акта, для действительности которого согласие должно быть свободно выраженным и непредвзятым. В этих условиях при установлении срока, независимо от основания возникновения (по закону, решению суда или по соглашению сторон), срок договора управления должен исчисляться по правилам, предусмотренным в статье 383 Гражданского кодекса Республики Молдова № 1107/2002;

- часть (3) дополнить пунктом следующего содержания: "предложенный на открытом аукционе максимальный размер годового платежа за управление охотничьим фондом (первоначальная сумма должна быть определена в соответствии с приложением № 2)";

- в части (5) в отношении утверждения образца договора отмечаем, что концептуально практика принятия таких договоров спорна, между тем, цель нормативного акта состоит не в обеспечении правовой поддержки, а в регулировании прав и обязанностей в целях исполнения законов. Согласно части (2) статьи 993 Гражданского кодекса Республики Молдова № 1107/2002, договаривающиеся стороны свободны заключать договоры в рамках императивных правовых положений и определять их содержание. Утверждение стандартных или типовых договоров может повлиять на свободу заключения договоров. Регулирование договорных отношений может касаться обязательных аспектов, которые должны быть предусмотрены в договоре, без установления специальных правил, которые впоследствии станут существенными условиями договора;

- норма, предусмотренная в части (7), при ее соотнесении с положениями части (1) неоднозначна в части момента предоставления фонда в управление. Отмечаем также недостаточную ясность нормы в части (8);

- в части (10) для корректности формулировки текст "местного публичного управления I уровня" следует заменить словами "органов публичного управления первого уровня" (замечание действительно для всех аналогичных ссылок, включая текст "МПУ I уровня");

4) в статье 6 предлагаемые нормы необходимо переформулировать, чтобы четко обозначить условия приостановления и прекращения. Между тем, согласно доктрине, расторжение договора правомерно, если причина прямо предусмотрена законом;

5) в статье 7:

- в части (3) слова "начальная цена или цена за единицу" предлагается заменить словами "начальная цена". В Постановлении Правительства № 136/2009 об утверждении Положения об аукционах "с молотка" и "на понижение" используется термин "начальная цена". При этом в приложении 2 к проекту закона используется термин "тариф за единицу", а не "цена за единицу";

- в пункте a) части (4) заменить аббревиатуру "МПУ" словами "административно-территориальные единицы";

- в части (4) не ясен механизм уплаты ежегодного взноса в охотничьи фонды – 50 % должно быть перечислено собственникам/ обладателям земель и 50 % – в бюджет администратора, причем бюджет, в который будет перечисляться этот платеж, прямо не указан.

В соответствии с частью (5) статьи 3 Охотничий фонд может включать земли лесного фонда, сельскохозяйственные земли, пастбища, поверхностные воды, другие земли, находящиеся в публичной или частной собственности. Таким образом, данный платеж должны взимать собственники/ владельцы земель, находящихся в публичной собственности, – в государственный и/или местный бюджет, а земель, находящихся в частной собственности, – физические и юридические лица, владеющие землей. Следует отметить, что невзимание соответствующего платежа в полном объеме с земель, находящихся в собственности МПУ (в авторской редакции проекта), негативно скажется на местных бюджетах.

Кроме того, в Информационной записке отсутствуют аргументы, касающиеся установления разграничения соответствующего платежа, а также указаний по использованию администратором этих средств.

В главе III:

1) в положении статьи 9 содержится отсылка к "территориальной охотничьей службе", которая не отрегулирована ни соответствующим нормативным актом, ни положениями других нормативных актов, которые предстоит разработать в дальнейшем. Поэтому рекомендуем пересмотр нормы и включение некоторых правил, касающихся организации и работы территориальных служб;

2) в статье 10:

- в пункте k) предложенная формулировка неоднозначна, особенно фраза "обеспечивает создание отдельного реестра в соответствии с законом...". Проект закона не содержит правил о создании и ведении такого реестра, а определение создаваемого реестра как "отдельного реестра для учета трофеев национального значения" неясно;

- в пункте l) слова "указанные в приложении № 1" заменить словами "согласно приложению № 1". Второе утверждение следует исключить;

- в пункте i) слова "финансы и" исключить;

- статью 10 дополнить двумя пунктами следующего содержания:

- "r) управляет государственными финансами и распоряжается публичной собственностью в соответствии с принципами надлежащего управления;

s) ведет государственный учет охотничьих животных и их использования, а также других животных, обитающих в охотничьих угодьях";

3) в статье 11:

- название статьи не соответствует содержанию, так как она излагает обязанности управляющего фондом (часть (1) и права и обязанности специализированного персонала управляющего (часть (2).

Также отмечаем, что некоторые нормы, предлагаемые автором для регулирования обязанностей управляющего фондом, не относятся к предмету рассматриваемого закона (см. пункты a) и b) части (1)), а права и обязанности специализированного персонала управляющего не являются четкими и предсказуемыми.

В этой связи отметим, что правовые нормы, особенно те, которые налагают обязанности на тех или иных субъектов, должны быть точно и подробно обозначены, так чтобы осознанное представление законодателя о поведении субъектов, участвующих в общественных отношениях, было изложено в свободном от неопределенности, ясном и понятном стиле;

- в пункте g) части (1), в целях обеспечения четкости и лаконичности формулировки, фразу "в соответствии с правилами Администратора" переформулировать, а в пункте q) слова "через специализированный персонал" исключить;

- в части (2) норма, предлагаемая в пункте a), концептуально спорна по отношению к положениям о владении, ношении, применении данного оружия и боеприпасов и операциях с ними, так что надлежит уточнить, разрешены ли они на территории Республики Молдова согласно Закону № 130/2012 о режиме оружия и боеприпасов гражданского назначения;

- в пункте b) части (2) четко определить полномочия, статус, права и обязанности специализированного персонала управляющего охотничьим фондом;

4) в статье 12:

- изменить формулировку части (3), чтобы обеспечить логическую последовательность идей.

В главе IV.

1) в статье 13:

- предлагаемый текст статьи недостаточно четко отражает правовые аспекты, необходимые в контексте регулирования государственного контроля Национального охотничьего фонда. В связи с этим предлагаем дополнить данную статью новой частью следующего содержания: "(2) Инспекция по охране окружающей среды в рамках осуществления государственного контроля за хозяйственной деятельностью управляющих охотничьего фонда руководствуется положениями Закона № 131/2012 о государственном контроле предпринимательской деятельности". Данное положение позволит исключить возможные злоупотребления при осуществлении государственного контроля хозяйствующих субъектов в качестве управляющих охотничьего фонда;

2) в статье 16 пересмотреть перечень предлагаемых запретов, выходящих за рамки фактического регулирования общественных отношений, являющихся предметом данной статьи (см. правила в пунктах s), t), w), x).

В главе V:

1) в части (2) статьи 17 слова "установленных положениями настоящего закона" заменить словами "установленных законом". При этом правила охоты не предлагается утверждать нормативным актом, подчиненным закону;

2) в статье 18:

- в части (1) исключить слова "в соответствии с положениями законодательной базы", так как норма уже содержит правовую гипотезу, касающуюся практики охоты. В то же время слова "в соответствии с правилами организации и проведения охоты" лишены нормативного содержания, что может создать путаницу в отношении прав и обязанностей, закрепленных в рассматриваемом акте;

- положения части (2) нуждаются в концептуальном пересмотре, поскольку не содержат нормы, отступающие от части (1), а регулирует право других категорий граждан на охоту. Таким образом, следует уточнить, что данная норма распространяется на иностранных граждан, предъявивших документ, подтверждающий их право на занятие охотой и на участие в ней. В то же время нет оснований для возложения прямой ответственности на управляющего охотничьим фондом за достоверность подтверждающего документа, на основании которого будет выдаваться разрешение на охоту в соответствии с положениями части (1) статьи 19 проекта, так как управляющий выдает и ведет учет охотничьих билетов;

- в части (3) прямо указать, какими охотничьими навыками должны обладать лица, которые могут участвовать в охоте без права на добычу;

3) в статье 19:

- в норме части (2) статьи 19 отсутствует ясность по вопросу о включении в состав Комиссии представителя управляющего охотничьим фондом, так как охотничий фонд является объектом охотничьего хозяйства, хозяйственную деятельность по управлению которым осуществляет управляющий и которое является частью национального охотничьего фонда. Таким образом, отсутствует ясность в вопросе о том, управляющий какого охотничьего фонда будет выбран, чтобы назначить своего представителя в состав экзаменационной комиссии;

- в пункте c) части (4) текст "преступления, совершенные с умыслом по смыслу настоящего закона" носит двусмысленный характер. Кроме того, следует передать в едином структурном элементе положения пунктов c) и d), которые содержат одну и ту же юридическую гипотезу;

- часть (2) после слов "Охрана окружающей среды" следует дополнить словами "компетентной службой", исходя из того что в Министерстве внутренних дел есть специализированная служба по контролю и проверке любых действий, связанных с оружием, находящимся в гражданском обороте;

- часть (4) изложить в следующей редакции:

"(4) Охотничий билет не может быть получен, а полученный аннулируется и отзывается, если лица:

a) не признаны годными с психологической и медицинской точек зрения ко владению и использованию оружия и боеприпасов;

b) признаны виновными или привлечены к уголовной ответственности за действия, совершенные умышленно, в соответствии с законом;

c) в течение последних 5 лет были лишены права на приобретение, хранение или, в соответствующих случаях, ношение и применение летального или нелетального оружия;

d) были осуждены вступившим в законную силу судебным решением за умышленные преступления, совершенные с применением оружия или боеприпасов, взрывчатых или токсичных вещества и материалов, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за их незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление, производство, перевозку или сбыт;

e) были осуждены вступившим в законную силу судебным решением за умышленные преступления – тяжкие, особо тяжкие или исключительно тяжкие, с применением насилия или против личности;

f) представляют опасность для общественного порядка, жизни и телесной неприкосновенности людей и состоят на особом учете в органах внутренних дел;

g) в течение последних 5 лет привлекались к уголовной или административной ответственности за нарушение настоящего закона".

Рекомендуется также дополнить рассматриваемую статью новой частью, которая должна регулировать вопросы приостановления действия охотничьего билета из-за временной невозможности заниматься охотой по причине болезни, переезда за границу Республики Молдова и т. д.

3) положения статей 21 и 22 рекомендуем изложить в одной статье отдельными пунктами;

4) в статье 24:

- деяние незаконной охоты (браконьерства) изложено нечетко, с помощью формулировки неожиданного содержания. Кроме того, предложенные автором критерии квалификации деяния незаконной охоты не отвечают всем критериям для квалификации этого деяния как преступления в соответствии со статьей 232 Уголовного кодекса Республики Молдова № 985/2002 и как правонарушения в соответствии со статьей 128 Кодекса Республики Молдова о правонарушениях № 218/2008;

- в пункте a) части (1) слово "или" заменить словом "и" для уточнения в правовой норме обязанности владения охотником во время участия в охоте действительными разрешением на охоту, охотничьим билетом и разрешением на оружие;

- в пункте c) части (1) слова "для военных целей" заменить словами "запрещенные специальными нормами";

- дополнить частью (3) следующего содержания: "нахождение в охотничьем фонде независимо от формы собственности, в том числе в транспортных единицах, с охотничьим оружием, охотничьими собаками и птицами, или с инструментами, предназначенными для добычи диких животных, считается браконьерством, за исключением периода разрешенной охоты". Данные положения направлены на противодействие и предотвращение охотничьего браконьерства на всех этапах, что является одним из основных рычагов противодействия этому явлению;

5) норма части (2) статьи 25 концептуально неприемлема, так как выходит за рамки правового поля рассматриваемого закона и не соответствует положениям Уголовного кодекса Республики Молдова № 985/2002 и Административного кодекса Республики Молдова № 116/2018.

В главе VI:

1) в статье 26:

- в части "Ответственность за нарушение положений настоящего закона" предложения по установлению "размера компенсации за ущерб, причиненный охотничьей фауне" должны быть согласованы "с мерами по обеспечению охраны животного мира", регламентируемыми пунктом e) статьи 11 Закона № 439/1995 о животном мире (взимание штрафов и возмещение ущерба, причиненного животным и их местообитанию);

- в части (2) слова "подлежит конфискации" заменить словами "подлежит изъятию", так как конфискация имущества, предназначенного для совершения преступления или использованного при его совершении, является прерогативой судебной инстанции, поскольку оно признается вещественным доказательством;

- в части (4) общие положения о наступлении ответственности носят декларативный характер и должны быть исключены. Юридическая ответственность должна быть предусмотрена материально-правовыми нормами, которые определяют конкретный вид ответственности (уголовная или за правонарушение), устанавливают деяния и меры наказания за их совершение;

- часть (2) изложить в следующей редакции:

"(2) Предметы, которые послужили или были использованы при совершении противоправных действий, включая огнестрельное оружие, транспортные средства, добычу, охотничьи трофеи, которые являются предметом правонарушений или преступлений, подлежат изъятию компетентными органами, в соответствии с положениями Кодекса Республики Молдова о правонарушениях № 218/2008, а в соответствующих случаях – Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова № 122/2003.".

Необходимость предлагаемой формулировки обусловлена тем, что в рамках констатации факта совершения преступления или правонарушения в области охоты или охраны охотничьего фонда предметы, которые послужили или были использованы при совершении противоправных деяний, сначала должны быть изъяты констатирующим органом или органом уголовного преследования, а решение об их конфискации будет принимать судебная инстанция, которая будет рассматривать дело.

- в части (3) слова "санкции согласно" заменить словом "положения", поскольку положения частей (1) и (2) данной статьи не представляют уголовные наказания или наказания за правонарушения;

- в части (4) слово "правонарушители" заменить словом "исполнители", поскольку в случае установления факта незаконной охоты речь может идти о наличии правонарушения или преступления в рассматриваемой области.

Кроме того, статью следует дополнить положениями о правах и обязанностях, принципах ответственности участников охоты, порядке и правовых основаниях привлечения к ответственности за нарушение правил охоты, правил безопасности на охоте, а также указаний руководителя охоты для каждого участника процесса охоты;

2) в статье 27:

- часть (1) после слов "выплачивается управляющему" дополнить словами "или Инспекции по охране окружающей среды на денежный счет поступлений за причинение экологического ущерба";

- в части (3) исключить положение о том, что "компенсация за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, в которые вовлечены экземпляры видов охотничьей фауны, возлагается на Администратора дороги", так как в статье 5 "Управление автомобильными дорогами" Закона № 509/1995 об автомобильных дорогах указано, что "Центральный отраслевой орган в области дорожного хозяйства осуществляет прерогативы, вытекающие из права публичной собственности государства на национальные дороги и прилегающие к ним участки земли, государственную собственность, связанную с ними. Управление местными автомобильными дорогами осуществляется органами местного публичного управления первого и второго уровня, а управление частными автомобильными дорогами осуществляется их владельцами – физическими или юридическими лицами.".

Таким образом, недопустимо возлагать на центральные органы публичного управления и/или местные органы публичного управления ответственность за ущерб, причиненный другим лицом, виновным в нарушении закона. Кроме того, для применения юридической ответственности как регулятора поведения людей и меры воздействия, применяемой к лицу, виновному в нарушении закона, обязательным элементом является причинно-следственная связь как связь между деянием лица и ущербом, причиненным другому лицу. Не менее важно отметить, что в статье 35 Административного кодекса Республики Молдова № 116/2018 законодатель указывает, что "Органы публичной власти и представляющие их физические лица несут в соответствии с законом, исходя из обстоятельств, уголовную, правонарушительную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность за неосуществление или ненадлежащее осуществление административной деятельности". И, наконец, обязанности и права владельца или органа управления автомобильной дорогой предусмотрены в статье 13 Закона № 509/1995 об автомобильных дорогах.

В главе VII отделить переходные положения от заключительных, так чтобы первые содержали меры, которые должны быть введены в отношении правоотношений, возникающих в соответствии со старым законодательством, которое будет заменено новым нормативным актом. Эти положения должны обеспечить на определенный период связь двух сводов норм, с тем чтобы введение в действие нового законодательства происходило естественным образом и не допускало действия обратной силы или конфликта между сменяющими друг друга нормами и соблюдением прав субъектов этих нормативных актов.

В приложении № 2 рекомендуем привести финансово-экономическое обоснование тарифа за единицу, так как считаем "тариф за единицу", установленный в приложении, неоправданно низким, что в случае заключения договоров об управлении путем прямых переговоров представляет повышенный риск причинения ущерба общественным интересам и интересам владельцев земель в охотничьих фондах. В связи с этим рекомендуется также включить законодательные положения, которые будут прямо устанавливать случаи и условия заключения договоров управления путем прямых переговоров (например, не было предоставлено право на проведение двух открытых торгов).