Постановление № 79 от 12.02.2020

ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об утверждении Заключения по проекту Закона о моратории

на государственный контроль микро, малых

и средних предприятий

№ 79  от  12.02.2020

 (в силу 14.02.2020) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 44-54 ст. 112 от 14.02.2020

* * *

Правительство ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Утвердить и представить Парламенту Заключение по проекту Закона о моратории на государственный контроль микро, малых и средних предприятий.

Утверждено

Постановлением Правительства № 79/2020

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по проекту Закона о моратории на государственный контроль

микро, малых и средних предприятий

Правительство рассмотрело проект Закона о моратории на государственный контроль микро, малых и средних предприятий, представленный в качестве законодательной инициативы (№ 310 от 16 декабря 2019 г.) г-ном А.Слусарем, депутатом Парламента, и сообщает следующее.

Следует отметить, что с принятием Закона № 131/2012 о государственном контроле предпринимательской деятельности было обеспечено укрепление правовой и институциональной базы в сфере государственного контроля предпринимательской деятельности, объектом регулирования которого является организация и осуществление контроля, установление основополагающих принципов контроля, а также установление процедуры контроля. Из основных принципов контроля, указанных в статье 3 Закона № 131/2012, следует выделить следующие:

1) предупреждение нарушения законодательства посредством консультативного аспекта контроля;

2) объективность и беспристрастность при планировании и осуществлении государственного контроля, составлении документов, относящихся к контролю, предписании мер и назначении наказания;

3) осуществление контроля на основе анализа и оценки рисков;

4) презумпция добросовестности и соблюдения законодательства лицом, подлежащим контролю;

5) прозрачность индивидуальных и регулирующих актов, изданных контролирующим органом;

6) законность и соблюдение полномочий, прямо предусмотренных законом, контролирующим органом, таким образом, чтобы обеспечить корректное, упорядоченное и последовательное осуществление государственного контроля в соответствии с требованиями законодательства;

7) соразмерность контроля и целесообразность его инициирования – проведение контроля на основе оценки рисков только в случае, когда это абсолютно необходимо для осуществления контролирующим органом своих функций, и только в случае, когда исчерпаны другие способы проверки соблюдения законодательства лицом, подлежащим контролю;

8) учет всех действий и актов контроля;

9) право на обжалование любого действия или акта инспектора и на возмещение причиненного ущерба;

10) недопущение нарушения и/или приостановления деятельности проверяемого лица.

В то же время в соответствии с положениями части (10) статьи 4 вышеуказанного закона: «Плановый контроль в течение первых 3 лет деятельности с момента государственной регистрации лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, носит консультативный характер и не влечет применения санкций или ограничительных мер, за исключением случаев, когда в рамках контроля выявляются тяжкие нарушения в смысле настоящего закона». Таким образом, нормативная база, связанная с государственным контролем предпринимательской деятельности, содержит эффективные рычаги для защиты контролируемых лиц и предотвращения злоупотреблений со стороны контролирующих органов. В то же время, согласно части (1¹) статьи 1 Закона № 131/2012, задачами настоящего закона являются: «a) обеспечение более высокого уровня охраны окружающей среды, жизни, здоровья и имущества лиц; b) надзор за введением на рынок и обращением продукции на рынке в целях обеспечения ее безопасности; c) внедрение системы анализа рисков на основе критериев риска». В данном контексте необходимо отметить, что вышеуказанный закон направлен на защиту прав и законных интересов как предпринимателей, так и отдельных лиц (общества в целом).

Поскольку проект предусматривает положения, воздействующие на предпринимательскую деятельность, в соответствии с положениями статьи 13 Закона № 235/2006 об основных принципах регулирования предпринимательской деятельности и частью (2) статьи 25 Закона № 100/2017 о нормативных актах пояснительная записка должна содержать анализ последствий регулирования, проведенный согласно Методологии анализа последствий в процессе обоснования проектов нормативных актов, утвержденной Постановлением Правительства № 23/2019. Одновременно, согласно части (4) статьи 34 Закона № 100/2017, проект следует передать на экспертизу рабочей группе Государственной комиссии по регулированию предпринимательской деятельности вместе с анализом последствий регулирования. Более того, принимая во внимание тот факт, что предложение о введении моратория на государственные проверки микро, малых и средних предприятий воздействует на государственный бюджет, считаем, что данная законодательная инициатива недостаточно подготовлена, поскольку проект не сопровождается актом об анализе последствий.

Кроме того, следует отметить, что объявление моратория на государственный контроль не является законодательным нововведением, так как мораторий действовал на протяжении 3 месяцев в 2016 году в соответствии с положениями Закона № 18/2016 о моратории на государственный контроль (текст которого перенят автором данной законодательной инициативы без учета внесенных в законодательство поправок об изменении названия Министерства экономики, об отмене некоторых норм Кодекса о правонарушениях и дополнении его новыми правонарушениями). Также частью (1) статьи 16 Закона № 180/2018 о добровольном декларировании и налоговом стимулировании (часть отменена Законом № 122/2019) установлено, что «органы, осуществляющие полномочия по налоговому администрированию, не будут проводить проверку правильности исчисления, декларирования и уплаты налогов, сборов и других платежей в государственный бюджет, бюджеты административно-территориальных единиц, взносов государственного социального страхования, взносов обязательного медицинского страхования за налоговые периоды до 1 января 2018 года, за исключением проверок, осуществляемых в соответствии с положениями главы 11¹ раздела V Налогового кодекса».

Касательно предложения о введении моратория с 1 января 2020 года, необходимо отметить, что нормативные акты оказывают правовое воздействие с момента их вступления в силу. В этом смысле Конституционный суд Постановлением № 32 от 29 октября 1998 г. о толковании статьи 76 Конституции Республики Молдова установил, что закон имеет юридическую силу и применяется с даты его опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова или с даты, указанной в тексте закона, но которая не может предшествовать дате его опубликования. Кроме того, Конституционный суд там же постановил, что действие закона во времени основывается на принципе действия закона, согласно которому закон распространяется на все факты, пока он в силе, имеет полную и постоянную силу с момента вступления в силу и до его отмены. Закон не распространяется на действия, совершенные до его вступления в силу, то есть не имеет обратной силы. Он применяется только к настоящему и будущему времени и не имеет правовых последствий для прошедшего времени.

В то же время мы считаем необоснованным и нерелевантным аргумент, высказанный автором проекта в Информационной записке, поскольку необходимость введения этого моратория обусловлена тем, что государство не предоставляет налоговые льготы малым и средним предприятиям. Также автор проекта не представил аргументы, оправдывающие неэффективность Закона № 131/2012, а недовольство предпринимателей определенным контрольным актом, указанным в Пояснительной записке, мы считаем, не является основанием для приостановления действия всего закона. Более того, в случае, если предприниматель считает, что деятельностью контролирующего органа нарушены его законные права, он вправе оспорить контроль и/или его результаты.

Исходя из вышеизложенного, считаем необоснованными и нерелевантными аргументы, приведенные автором, и не поддерживаем данную законодательную инициативу.

В то же время следует отметить, что закон имеет некоторые недостатки концептуального порядка, а именно:

В статье 4

Неаргументированным является обоснование запрета на проведение обыска в офисах, местах осуществления деятельности и нахождения имущества лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в рамках процедур выявления правонарушений, регламентируемых статьей 90 Кодекса о правонарушениях. Между тем, статья 90 регулирует правонарушение «производство, продажа, распространение или хранение порнографической продукции». Впрочем, в отношении указанного правонарушения мораторий не может применяться с учетом характера и степени ущерба совершенного преступления.

В статье 5

Часть (2) противоречит части (l), поскольку, с одной стороны, установлено, что Правительство имеет право принимать решение о продлении моратория, а с другой стороны, часть (2) предлагает указать период, на который назначается мораторий (1 января 2021 г. – 30 июня 2021 г.).

В части (1) статьи 6

На основании положений статьи 18 Закона № 320/2012 о деятельности полиции и статусе полицейского мы заключаем, что полиция защищает жизнь, физическую целостность, здоровье и свободу человека, частную и публичную собственность, другие законные права человека и сообщества, выполняя функции, предусмотренные статьями 19–23, а положения части (2) статьи 18 указывают, что «не допускается возложение на полицию функций, иных чем предусмотренные законом». Таким образом, не может быть поддержана часть (l), устанавливающая обязанности полиции по прекращению незаконных действий, в том числе эвакуации лиц, осуществляющих контроль, в период моратория. Данное положение превышает функциональные полномочия полиции, установленные в соответствии с правовыми нормами. В то же время, учитывая положения части (2), применение предложенной формулировки не представляется возможным, так как данная санкция не регулируется Кодексом о правонарушениях или Уголовным кодексом.