Определение 12.07.2010 об отказе в принятии к рассмотрению по существу обращения о контроле конституционности пунктов 65, 67 и 68 ст.I Закона № 119 от 18 июня 2010 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о выборах № 1381-XIII от 21 ноября 1997 года"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии к рассмотрению по существу обращения о контроле

конституционности пунктов 65, 67 и 68 ст.I Закона № 119 от 18 июня

2010 года “О внесении изменений и дополнений в Кодекс

о выборах № 1381-XIII от 21 ноября 1997 года”

от  12.07.2010

 (в силу 12.07.2010) 

Мониторул Офичиал N 129-130 ст.18 от 27.07.2010

* * *

Конституционный суд в составе:

секретаря заседания – Дины Мустяца, рассмотрев предварительно в соответствии со ст.44 Кодекса конституционной юрисдикции обращение группы депутатов Парламента о контроле конституционности пунктов 65, 67 и 68 ст.I Закона № 119 от 18 июня 2010 года “О внесении изменений и дополнений в Кодекс о выборах № 1381-XIII от 21 ноября 1997 года”¹, установил:

________________

¹ М.О., 2010, № 108-109, ст.332

Депутаты Парламента Вадим Мишин, Мария Постойко, Марк Ткачук, Олег Рейдман, Григорий Петренко, Владимир Витюк и Юрий Мунтян, члены фракции ПКРМ, 6 июля 2010 года обратились в Конституционный суд по поводу контроля конституционности пунктов 65, 67 и 68 ст.I Закона № 119 от 18 июня 2010 года “О внесении изменений и дополнений в Кодекс о выборах № 1381-XIII от 21 ноября 1997 года” (далее – Закон № 119).

Пунктами 65, 67 и 68 статьи I Закона № 119 были внесены изменения и дополнения в Кодекс о выборах². Так, пунктом 65 закона был изложен в новой редакции пункт а) части (1) статьи 146 Кодекса о выборах, согласно которому могут выноситься на республиканский референдум “принятие Конституции Республики Молдова и пересмотр Конституции Республики Молдова”. В части (1) статьи 168 слово “последний” было заменено словами “, предусматривающего изменение положений о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете, закон”. В статье 171 Кодекса о выборах пунктом 68 закона текст “менее трех пятых от числа лиц, включенных в списки избирателей” был заменен текстом “менее одной трети от числа лиц, включенных в списки избирателей”.

________________

² М.О., 1997, № 81, ст.667

Авторы обращения считают, что положения Закона № 119, которыми были внесены изменения в ст.146, ст.168 и ст.171 Кодекса о выборах, противоречат положениям ст.1 ч.(3), ст.2 ч.(1), ст.7, ст.38 ч.(1), ст.39 ч.(1), ст.60 ч.(1), ст.72 ч.(1) и (2), ст.141-143 Конституции.

Подвергая обращение предварительному контролю, Конституционный суд отмечает, что ранее изложил свою позицию по поводу некоторых положений, оспариваемых в обращении.

Так, в Определении от 08.07.2010 года³ Конституционный суд высказался по обращению депутатов Парламента Владимира Цуркана, Виктора Степанюка и Людмилы Бельченковой о контроле конституционности положений ст.168 ч.(1) и ст.171 Кодекса о выборах, внесенных пунктами 67 и 68 ст.I Закона № 119. Суд повторяет утверждение, изложенное в данном определении, что установление представительского ценза, порядок распределения депутатских мандатов, квот участия граждан в любой форме выборов, условия признания действительными результатов выборов относятся к вопросам целесообразности, которые входят в исключительную компетенцию Парламента, а не к вопросам конституционности.

________________

³ М.О., 2010, № 121-123, ст.16

Проанализировав аргументы авторов обращения о конституционности пункта 65 статьи I Закона № 119, Конституционный суд отмечает, что этот вопрос ранее был объектом контроля конституционности. Так, 3 ноября 1999 года Конституционный суд принял Постановление № 57 “О толковании ст.75, ст.141 ч.(2) и ст.143 Конституции”⁴. Аналогичные проблемы были рассмотрены Конституционным судом в Постановлении № 15 от 11 апреля 2000 года “О контроле конституционности ст.150 ч.(1) и ч.(2) Кодекса о выборах”⁵ и в Постановлении № 16 от 29 марта 2001 года “О контроле конституционности некоторых положений Закона № 1107-XIV от 30 июня 2000 года “О внесении изменений и дополнений в Кодекс о выборах”⁶, в которых было дано казуальное толкование конституционных норм, приведенных автором в обосновании обращения. Основываясь на официальном и казуальном толковании, изложенном в Определении от 05.05.2010 года по обращению о толковании ст.141, ст.142 и ст.143 Конституции Республики Молдова⁷, Конституционный суд не принял к рассмотрению по существу обращение группы депутатов Парламента.

________________

⁴ М.О., 1999, № 124-125, ст.68

⁵ М.О., 2000, № 46-49, ст.18

⁶ М.О., 2001, № 43, ст.16

⁷ М.О., 2010, № 72-74, ст.14

Будучи последовательным в своей деятельности, Конституционный суд, ссылаясь на изложенные в ранее принятых постановлениях правовые позиции и учитывая, что объект повторяется, в соответствии со ст.42 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции отказывает в принятии к рассмотрению по существу обращения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.42 ч.(1), ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению по существу обращения группы депутатов Парламента о контроле конституционности пунктов 65, 67 и 68 ст.I Закона 119 от 18 июня 2010 “О внесении изменений и дополнений в Кодекс о выборах № 1381-XIII от 21 ноября 1997 года”.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия, и публикуется в “Monitorul Oficial al Republicii Moldova”.