Определение от 08.07.2010 об отказе в принятии к рассмотрению по существу обращения о контроле конституционности ст.168 ч.(1) и ст.171 Кодекса о выборах

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии к рассмотрению по существу обращения

о контроле конституционности ст.168 ч.(1) и ст.171

Кодекса о выборах

от  08.07.2010

 (в силу 08.07.2010) 

Мониторул Офичиал N 121-123 ст.16 от 16.07.2010

* * *

Конституционный суд в составе:

секретаря заседания – Дины Мустяца, рассмотрев предварительно в соответствии со ст.44 Кодекса конституционной юрисдикции обращение группы депутатов Парламента о контроле конституционности ст.168 ч.(1) и ст.171 Кодекса о выборах в редакции Закона № 119 от 18 июня 2010 года “О внесении изменений и дополнений в Кодекс о выборах № 1381-XII от 21 ноября 1997 года”,

УСТАНОВИЛ:

1. 29 июня 2010 года депутаты Парламента Владимир Цуркан, Виктор Степанюк и Людмила Бельченкова обратились в Конституционный суд по поводу контроля конституционности п.67 и п.68 Закона № 119 от 18 июня 2010 года “О внесении изменений и дополнений в Кодекс о выборах № 1381-XII от 21 ноября 1997 года” (далее – Закон № 119), которыми были внесены изменения в ст.168 ч.(1) и ст.171 Кодекса о выборах.

Авторы обращения считают, что положения ст.168 ч.(1) и ст.171 Кодекса о выборах в редакции Закона № 119 противоречат положениям ст.1, ст.2, ст.7, ст.72, ст.74, ст.141-143 Конституции.

Они отметили, что приравнивая количество голосов, необходимых для принятия решения путем конституционного референдума, к количеству голосов, необходимых для принятия решения путем остальных двух видов республиканских референдумов, а также сокращение квоты участия в референдуме с 3/5 до 1/3 от числа лиц, включенных в списки избирателей, законодатель отождествил процедуру внесения изменений в конституционные нормы с процедурой принятия органических и ординарных законов, что противоречит положениям ст.7, ст.72, ст.74, ст.141-143 Конституции, предусматривающих более строгую процедуру принятия конституционных законов, чем процедура принятия органических и ординарных законов. По мнению авторов обращения, изменения, внесенные в ст.168 ч.(1) и ст.171 Кодекса о выборах, “нарушают и игнорируют принцип представительства, предусмотренный ст.2 Конституции”.

2. Осуществляя предварительный контроль обращения, Конституционный суд отмечает следующее.

Объектом контроля конституционности, в формулировке авторов обращения, является Закон № 119 от 18 июня 2010 года, состоящий из двух статей, а положения, конституционность которых оспаривается, содержатся в ст.I п.67 и п.68, которые предусматривают следующее:

- пункт 67. “В части (1) статьи 168 слово “последний” заменить словами“, предусматривающего изменение положений о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете, закон”.

Ст.168 Кодекса о выборах регламентирует принятие решения путем республиканского референдума, его опубликование и вступление в силу. Часть (1) данной статьи, после внесения изменений, получила следующее содержание:

“Решение считается принятым путем республиканского референдума, если за него проголосовало большинство граждан, принявших участие в референдуме. При вынесении на референдум конституционного закона, предусматривающего изменение положений о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также о его постоянном нейтралитете, закон считается утвержденным, если за него проголосовало не менее половины общего числа лиц, включенных в списки избирателей.”

- пункт 68. “В статье 171 слова “менее трех пятых” заменить словами “менее одной трети”.

Ст.171 Кодекса о выборах касается несостоявшегося республиканского референдума и, после внесения изменений, предусматривает следующее: “Центральная избирательная комиссия признает республиканский референдум несостоявшимся, если в нем приняли участие менее одной трети от числа лиц, включенных в списки избирателей”.

Из критики вышеназванных положений следует, что по сути авторы обращения не согласны с сокращением квоты участия граждан в республиканском референдуме с 3/5 до 1/3.

Проанализировав оспариваемые положения, Конституционный суд отмечает, что в своей предыдущей практике высказался по аналогичным вопросам и подчеркнул, что установление представительского ценза от числа действительно поданных голосов в выборах является исключительной прерогативой Парламента.

Так, в Постановлении № 35 от 10 октября 2000 года “О контроле конституционности некоторых положений Закона № 894-XIV от 23 марта 2000 года “О внесении изменений и дополнений в Кодекс о выборах” и ст.86 Кодекса о выборах” Конституционный суд отметил, что применение пропорциональной системы в выборах и установление 3-процентного представительского ценза от числа действительно поданных голосов в целом по стране в поддержку независимых кандидатов не противоречит Конституции. Парламент является единственным органом, который вправе принять любую форму выборов и любой порядок распределения депутатских мандатов. Выбор одного из вариантов и закрепление его в Законе о выборах зависит от социально-политического положения в стране и от уровня развития политической системы в обществе.

Конституционный суд изложил аналогичные выводы в Постановлении № 15 от 27 мая 1998 года “О контроле конституционности некоторых положений Кодекса о выборах и Постановления Парламента № 1508-XIII от 18 февраля 1998 года “Об обеспечении единства применения некоторых положений Кодекса о выборах на всей территории страны в ходе избирательной кампании, при подсчете и распределении мандатов, а также подтверждении результатов выборов Парламента XIV созыва”.

В Постановлении № 1 от 11 января 2000 года “О контроле конституционности некоторых положений Указа Президента Республики Молдова № 930-II от 22 марта 1999 года и некоторых положений Кодекса о выборах в редакции Закона № 480-XIV от 2 июля 1999 года” Конституционный суд отметил, что являясь единственным органом, решающим путем принятия закона вопрос об организации и проведении республиканского референдума, Парламент вправе принимать решение и по вопросу об условиях признания действительными результатов референдума, в том числе по вопросу минимального количества его участников.

 Таким образом, Конституционный суд неоднократно отмечал, что Парламент вправе принимать любое решение по вопросам, касающимся представительского ценза, порядка распределения депутатских мандатов, квот участия граждан в любой форме выборов, условий признания действительными результатов выборов.

Исходя из изложенного, на основании ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению по существу обращения депутатов Парламента Владимира Цуркана, Виктора Степанюка и Людмилы Бельченковой о контроле конституционности п.67 и п.68 Закона № 119 от 18 июня 2010 года “О внесении изменений и дополнений в Кодекс о выборах № 1381-XII от 21 ноября 1997 года”

2. Настоящее определение вступает в силу со дня принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит и публикуется в “Monitorul Oficial al Republicii Moldova”.