Определение N 102 от 19.08.2024 по запросу о приостановлении действия Закона № 207 от 25 июля 2024 года о внесении изменений в приложение к Закону № 121/2007 об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении (обращение № 174а/2024 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия Закона № 207 от 25 июля 2024 года

о внесении изменений в приложение к Закону № 121/2007 об управлении

публичной собственностью и ее разгосударствлении

(обращение № 174а/2024 г.)

№ 102  от  19.08.2024

 (в силу 19.08.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 451-453 ст. 158 от 31.10.2024

* * *

Конституционный суд в лице:

Председателя г-жи Домники МАНОЛЕ,

принимая во внимание обращение № 174а,

зарегистрированное 16 августа 2024 года,

рассмотрев prima facie данное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутатов Парламента Республики Молдова – Влада Батрынча, Петра Бурдужа и Григория Новак, представленное в Конституционный суд 16 августа 2024 года, в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции.

2. Авторы обращения просят Конституционный суд проверить конституционность Закона № 207 от 25 июля 2024 года о внесении изменений в приложение к Закону № 121/2007 об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении.

3. Вместе с тем, они просят Конституционный суд приостановить действие оспариваемого закона на основании ст.25¹ ч.(2) Закона о Конституционном суде и ст.7¹ ч.(2) Кодекса конституционной юрисдикции. Авторы обращения считают запрос оправданным, поскольку существует неминуемая угроза причинения ущерба и наступления негативных последствий в результате сдачи в аренду на пять лет торговых площадей в здании государственного предприятия "Международный аэропорт Кишинэу".

4. Председатель Конституционного суда отмечает, что Конституционный суд вправе приостановить по обращению действие нормативных актов, перечисленных в ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции, если они затрагивают или относятся к областям, обозначенным в ст.25¹ ч.(2) указанного закона и ст.7¹ ч.(2) Кодекса (см. ОКС № 35 от 22 апреля 2024 г., § 8).

5. Предельный срок рассмотрения запроса о приостановлении действия оспариваемого нормативного акта составляет не более двух рабочих дней после регистрации обращения (ст.25¹ с. (3) указанного закона и ст.7¹ ч.(3) указанного Кодекса). В то же время, согласно ст.25¹ ч.(4) Закона о Конституционном суде и ст.7¹ ч.(4) Кодекса конституционной юрисдикции, в случае невозможности созвать пленум Конституционного суда определение о приостановлении издается распоряжением Председателя Конституционного суда с обязательным последующим его утверждением пленумом Конституционного суда. В связи с невозможностью созвать пленум Конституционного суда, Председатель Конституционного суда отмечает, что рассмотрит запрос о приостановлении действия оспариваемого закона.

6. Мера по приостановлению действия оспариваемых актов подразумевает (i) установление факта нарушения или относимости оспариваемых положений к одной или нескольким областям, указанным в ч.(2) ст.25¹ Закона о Конституционном суде и в ч.(2) ст.7¹ Кодекса конституционной юрисдикции, и что логика данной меры заключается (ii) в предотвращении ущерба и неминуемых негативных последствий (см. ОКС № 166 от 30 ноября 2023 г., § 8). Эти условия должны быть выполнены в совокупности (см. ОКС № 41 от 8 мая 2024 г., § 6).

7. В своей неизменной практике Конституционный суд указал, что в случае ссылки на нарушение одной из областей, предусмотренных в ст.25¹ ч.(2) п.1) Закона о Конституционном суде и в ст.7¹ ч.(2) п.1) Кодекса конституционной юрисдикции, автор запроса должен доказать интенсивность риска и возможный неминуемый ущерб и непоправимые негативные последствия (см. ОКС № 44 от 13 апреля 2023 г., § 6; ОКС № 49 от 28 апреля 2023 г., § 7; ОКС № 122 от 28 сентября 2023 г., § 9; ОКС № 166 от 30 ноября 2023 г., § 9; ОКС № 35 от 22 апреля 2024 г. , § 8). Даже если этот риск является абстрактным, заявления о приостановлении действия оспариваемых актов должны быть убедительно аргументированы. Только ссылка на риск и перечисление некоторых основных ценностей не являются достаточным и убедительным обоснованием для приостановления действия оспариваемого акта (см. ОКС № 102 от 12 июля 2022 г., § 4; ОКС № 143 от 26 октября 2023 г., § 8; ОКС № 41 от 8 мая 2024 г, § 9).

8. Рассмотрев предварительно запрос о приостановлении действия указанного акта, Председатель Конституционного суда отмечает, что авторы не представили ни одного аргумента относительно риска нанесения оспариваемым законом ущерба одной из областей, указанных в ст.25¹ ч.(2) п.1) Закона о Конституционном суде и ст.7¹ ч.(2) п.1) Кодекса конституционной юрисдикции, с конституционной точки зрения. Следовательно, для приостановления действия оспариваемых положений не существует достаточных оснований.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.25¹ Закона о Конституционном суде, ст.6, ст.7¹, ст.61 и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Председатель

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос депутатов Парламента Республики Молдова – Влада Батрынча, Петра Бурдужа и Григория Новак о приостановлении действия Закона № 207 от 25 июля 2024 года о внесении изменений в приложение к Закону № 121/2007 об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".