Определение N 35 от 22.04.2024 по запросу о приостановлении действия некоторых положений Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты и Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и о внесении изменений в некоторые нормативные акты (обращение № 60а/2024 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия некоторых положений Закона

№ 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на

должность судьи Высшей судебной палаты и Закона № 252 от

17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и

о внесении изменений в некоторые нормативные акты

(обращение № 60а/2024 г.)

№ 35  от  22.04.2024

 (в силу 22.04.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 238-240 ст. 85 от 06.06.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Думитру Аворника,

принимая во внимание запрос о приостановлении действия,

зарегистрированный 19 апреля 2024 года,

анализируя prima facie обращение № 60а/2024,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате,

УСТАНОВИЛ.

1. Основанием для рассмотрения дела является обращение депутата Парламента Республики Молдова Влада Батрынча, представленное в Конституционный суд 7 марта 2024 года, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции.

2. Автор обращения просит Конституционный суд проверить конституционность следующих положений Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты:

- ст.6 ч.(1) п.b): "Комиссия по оценке состоит из шести членов, назначаемых голосами трех пятых избранных депутатов следующим образом: […] три члена – по предложению партнеров по развитию";

- ст.6 ч.(6): "Для целей настоящего закона под партнерами по развитию понимаются международные доноры (международные организации, дипломатические миссии и их представительства в Республике Молдова), в течение последних двух лет активно работающие в области реформы юстиции и борьбы с коррупцией. Список партнеров по развитию утверждается распоряжением Правительства";

- ст.11 ч.(2): "Судья считается не соответствующим критерию этической целостности, если у Комиссии по оценке имеются серьезные сомнения, обусловленные тем, что он: a) в течение последних лет пяти совершал нарушения правил этики и профессионального поведения судей, прокуроров или, по обстоятельствам, других профессий, достаточно серьезным образом для того, чтобы сделать его несовместимым с должностью судьи Высшей судебной палаты; b) в течение последних десяти лет допускал в своей деятельности несовместимости и конфликты интересов, несовместимые с должностью судьи Высшей судебной палаты.

- ст.11 ч.(3): "Судья считается не соответствующим критерию финансовой неподкупности, если у Комиссии по оценке имеются серьезные сомнения, обусловленные тем, что: a) разница между имуществом, расходами и доходами за последние 12 лет превышает суммарно 20 средних заработных плат по экономике в размере, установленном Правительством на год, в котором была начата оценка судьи; b) в течение последних десяти лет он допускал налоговые нарушения, повлекшие неуплату налогов, превышающую суммарно пять средних заработных плат по экономике в размере, установленном Правительством на год, в котором была начата оценка судьи";

- ст.17 ч.(2): "Мотивированным постановлением, принятым не позднее 30 дней после получения документов, указанных в части (6) статьи 16, Высший совет магистратуры: a) принимает отчет об оценке и констатирует прохождение или непрохождение оценки; b) отклоняет отчет об оценке и распоряжается не более чем однократно о возобновлении процедуры оценки судьи в случае, если констатирует фактические обстоятельства или процессуальные ошибки, которые могут обусловить прохождение или, по обстоятельствам, непрохождение оценки; c) после получения отчета об оценке, составленного по результатам возобновления процедуры оценки, предусмотренного в пункте b), принимает отчет в соответствии с пунктом a) или отклоняет его и констатирует прохождение либо непрохождение оценки";

- ст.17 ч.(4): "Постановление Высшего совета магистратуры о непрохождении оценки влечет освобождение судьи от занимаемой должности";

- ст.17 ч.(5): "Судья, освобожденный от должности в соответствии с частью (4) настоящей статьи: a) не имеет права исполнять должность судьи и другие ответственные государственные должности в течение семи лет со дня обретения окончательного характера постановлением Высшего совета магистратуры; b) лишается права на единовременное выходное пособие, предусмотренное в части (3) статьи 26 Закона о статусе судьи № 544/1995; c) лишается права на специальную пенсию, предусмотренную статьей 32 Закона о статусе судьи № 544/1995, с сохранением общей пенсии по возрасту в соответствии с общими условиями, установленными Законом о государственной пенсионной системе № 156/1998";

- ст.18 ч.(2¹) п.2): "Высшая судебная палата: удовлетворяет жалобу и: a) однократно распоряжается о возобновлении процедуры оценки Комиссией по оценке; b) однократно распоряжается о возобновлении процедуры оценки Высшим советом магистратуры; c) констатирует прохождение или непрохождение оценки в случае признания утратившим силу постановления Высшего совета магистратуры, принятого после возобновления процедуры оценки";

- ст.18 ч.(2²): "Высшая судебная палата удовлетворяет жалобу, только если в ходе процедуры оценки установит, что были допущены серьезные процессуальные нарушения, оказавшие влияние на справедливый характер процедуры оценки, или имеются фактические обстоятельства, которые могли обусловить прохождение или непрохождение оценки".

3. Также, автор обращения просит Конституционный суд проверить конституционность следующих положений Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и о внесении изменений в некоторые нормативные акты:

- ст.6 ч.(1) п.b): "Каждая комиссия по оценке состоит из шести членов, назначаемых голосами трех пятых избранных депутатов следующим образом […] b) три члена – по предложению партнеров по развитию";

- ст.6 ч.(6): "Для целей настоящего закона под партнерами по развитию понимаются международные доноры (международные организации, дипломатические миссии и их представительства в Республике Молдова), в течение последних двух лет активно работающие в области реформы юстиции и борьбы с коррупцией. Список партнеров по развитию утверждается распоряжением Правительства";

- ст.11 ч.(3): "Субъект оценки считается не соответствующим критерию финансовой неподкупности, если у комиссии по оценке имеются серьезные сомнения, обусловленные тем, что: a) разница между имуществом, расходами и доходами за последние 12 лет превышает 20 средних заработных плат по экономике в размере, установленном Правительством на 2023 год; b) в течение последних десяти лет допускал налоговые нарушения, вследствие которых сумма неуплаченных налогов превышает в общей сложности пять средних заработных плат по экономике в размере, установленном Правительством на 2023 год";

- ст.18 ч.(2): "В процессе рассмотрения результатов оценки Высший совет магистратуры или по обстоятельствам Высший совет прокуроров принимает во внимание доказательства, подтверждающие совершение субъектом оценки деяний, изложенных в частях (2) и (3) статьи 11";

- ст.18 ч.(3): "Мотивированным решением, принятым не позднее 30 дней после получения документов, указанных в части (6) статьи 17, соответствующий совет: a) принимает отчет об оценке и констатирует прохождение или непрохождение оценки; b) отклоняет отчет об оценке и распоряжается только один раз о возобновлении процедуры оценки в случае, если констатирует фактические обстоятельства или процессуальные ошибки, которые могут обусловить прохождение или по обстоятельствам непрохождение оценки; c) после получения отчета об оценке, составленного по результатам возобновления процедуры оценки, предусмотренного в пункте b), принимает отчет в соответствии с пунктом a) или отклоняет его и констатирует прохождение либо непрохождение оценки";

- ст.18 ч.(5): "Решение соответствующего совета о непрохождении оценки влечет освобождение судьи или по обстоятельствам прокурора от занимаемой должности";

- ст.18 ч.(6): "Судья или по обстоятельствам прокурор, освобожденный от должности в соответствии с положениями части (5) настоящей статьи: a) не имеет права исполнять должность судьи, прокурора, а также другие ответственные государственные должности в течение пяти – семи лет со дня обретения окончательного характера решением соответствующего совета, приказа Генерального прокурора или по обстоятельствам указа Президента Республики Молдова; b) лишается права на единовременное выходное пособие, предусмотренное в части (3) статьи 26 Закона о статусе судьи № 544/1995 или по обстоятельствам части (2) статьи 62 Закона о Прокуратуре № 3/2016; c) лишается права на специальную пенсию, предусмотренную статьей 32 Закона о статусе судьи № 544/1995, с сохранением общей пенсии по возрасту в соответствии с общими условиями, установленными Законом о государственной пенсионной системе № 156/1998";

- ст.19 ч.(5) п.2): "Высшая судебная палата: 2) удовлетворяет жалобу и: a) распоряжается только один раз о возобновлении процедуры оценки комиссией по оценке; b) распоряжается только один раз о возобновлении процедуры оценки соответствующим советом; c) констатирует прохождение или непрохождение оценки в случае отмены решения соответствующего совета, принятого после возобновления процедуры оценки".

4. Автор 19 апреля 2024 года подал запрос о дополнении предмета обращения положениями ст.3 ч.(2) п.b) и ч.(3) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты и положениями ст.3 ч.(2) п.с) и ч.(4) Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и о внесении изменений в некоторые нормативные акты, предусматривающими непроведение оценки в отношении субъектов, подавших заявление об отставке в течение 20 дней со дня уведомления об инициировании оценки.

5. Тем же числом автор обращения подал запрос о приостановлении действия норм, указанных выше в § 2 и § 3, на основании ст.7¹ ч.(2) п.а), п.b) и п.d) Кодекса конституционной юрисдикции.

6. В обоснование запроса о приостановлении действия, во-первых, автор указывает на неизбежный риск для деятельности судебной системы в случае применения положений Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и о внесении изменений в некоторые нормативные акты в отношении судей Апелляционной палаты Кишинэу. Напомнив о последствиях оценки судей Высшей судебной палаты, автор отмечает, что существует неизбежный риск, что с 12 апреля 2024 года, когда была начата оценка, до 2 мая 2024 года многие судьи Апелляционной палаты Кишинэу уйдут в отставку, а это приведет к тому, что лица не смогут воспользоваться правом на обращение в суд. Автор подчеркивает ключевую роль Апелляционной палаты Кишинэу в обеспечении права доступа к суду, учитывая, что в Высшей судебной палате нет кворума. Он считает, что эти аргументы в пользу приостановления действия оспариваемых положений применимы в равной мере и в отношении норм, предусматривающих оценку прокуроров Антикоррупционной прокуратуры, органа, играющего ключевую роль в борьбе с коррупцией. Во-вторых, автор отмечает, что до того, как будут признаны неконституционными, оспариваемые положения могут нанести непоправимый урон системе конституционных гарантий, поскольку комиссии по оценке судей и прокуроров, сформированные из иностранных граждан, осуществляют государственную власть с нарушением принципа национального суверенитета и конституционных гарантий. В-третьих, автор считает, что неприостановление действия оспариваемых норм до осуществления конституционного контроля оказывает политическое давление на судей, заставляя их подавать в отставку и делая их уязвимыми, что может привести в год проведения выборов к установлению контроля над правосудием, в том числе над Апелляционной палатой Кишинэу.

7. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле Закона № 65 от 30 марта 2023 года и Закона № 252 от 17 августа 2023 года, входит в компетенцию Конституционного суда.

8. Конституционный суд напоминает, что мера по приостановлению действия оспариваемых актов подразумевает (i) установление факта нарушения или относимости оспариваемых положений к областям, указанным в ч.(2) ст.25¹ Закона о Конституционном суде и в ч.(2) ст.7¹ Кодекса конституционной юрисдикции, а ее цель состоит (ii) в недопущении неминуемого ущерба и негативных последствий (см., mutatis mutandis, ОКС № 49 от 28 апреля 2023 г., § 6). Эти требования должны быть выполнены в совокупности.

9. Конституционный суд отмечает, что в запросе о приостановлении действия указанных правовых норм автор отмечает, что эти нормы затрагивают: (i) суверенитет и государственную власть; (ii) права и основные свободы человека; (iii) разделение и взаимодействие властей, области, которые обозначены в ст.7¹ ч.(2) п.1) Кодекса конституционной юрисдикции.

10. Ранее Конституционный суд указал, что в случае ссылки на нарушение одной из областей, предусмотренных положениями ст.25¹ ч.(2) п.1) Закона о Конституционном суде и ст.7¹ ч.(2) п.1) Кодекса конституционной юрисдикции, автор запроса о приостановлении действия должен доказать интенсивность, возможный неминуемый ущерб и непоправимые негативные последствия риска (см. ОКС № 49 от 28 апреля 2023 г., § 7).

11. Проанализировав первый аргумент автора о том, что отставки, вызываемые оспариваемыми положениями, могут парализовать деятельность Апелляционной палаты Кишинэу, Конституционный суд отмечает, что этот аргумент оправдывает лишь приостановление действия положений Закона № 252 от 17 августа 2023 года, учитывая, что только этот закон предусматривает проведение оценки судей апелляционных палат. Конституционный суд допускает, что блокирование деятельности апелляционной инстанции может нарушить право доступа к суду и что этот риск затрагивает обозначенную в ст.7¹ ч.(2) п.b) Кодекса конституционной юрисдикции область, на которую указывает автор. Тем не менее, не были доказаны интенсивность и неизбежные непоправимые негативные последствия этого риска. Тем более, что оспариваемые положения не предусматривают обязательную и немедленную отставку судей апелляционных инстанций. Отставка является добровольной и индивидуальной, и судья может подавать в отставку в течение 20 дней со дня уведомления об инициировании оценки. После предварительного анализа Конституционный суд не пришел к выводу, что этот риск носит неизбежный и непоправимый характер, который для того, чтобы приостановить действие закона, должен присутствовать, поскольку законодатель предусмотрел временный механизм разблокирования деятельности апелляционной инстанции в случае возникновения трудностей из-за количества вакантных должностей. Так, ст.22 ч.(8¹) Закона № 252 от 17 августа 2023 года предусматривает, что в случае серьезной угрозы для надлежащего функционирования апелляционной палаты из-за количества образовавшихся вакантных должностей Высший совет магистратуры может осуществить временный перевод из нижестоящих судебных инстанций судей, которые соответствуют установленным законом критериям для замещения должности судьи апелляционной палаты.

12. Что касается второго аргумента автора в пользу приостановления действия, то есть риска нанесения оспариваемыми положениями непоправимого урона системе конституционных гарантий, Конституционный суд отмечает, что этот аргумент сформулирован в общей форме и не конкретизирует риск или возможные неизбежные и непоправимые негативные последствия оспариваемых норм, которые могут быть выявлены на этапе предварительного рассмотрения обращения.

13. Третий аргумент автора обращения в пользу приостановления действия в связи со сроком в 20 дней, предусмотренным для добровольной отставки судей, не желающих проходить оценку, не доказывает нарушение одной из областей, обозначенных в ст.7¹ ч.(2) п.а), п.b) и п.d) Кодекса конституционной юрисдикции.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.25¹ Закона о Конституционном суде, ст.6, ст.7¹, ст.61 и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить представленный по обращению № 60а/2024 депутатом Парламента Республики Молдова Владом Батрынча запрос о приостановлении действия положений:

- ст.3 ч.(2) п.b) и ч.(3), ст.6 ч.(1) п.b) и ч.(6), ст.11 ч.(2) и ч.(3), ст.17 ч.(2), ч.(4), ч.(5), ст.18 ч.(2¹), п.2) и ч.(2²) Закона № 65 от 30 марта 2023 года о внешней оценке судей и кандидатов на должность судьи Высшей судебной палаты;

- ст.3 ч.(2) п.c) и ч.(4), ст.6 ч.(1) п.b) и ч.(6), ст.11 ч.(3), ст.18 ч.(2), ч.(3), ч.(5) и ч.(6), ст.19 ч.(5) п.2) Закона № 252 от 17 августа 2023 года о внешней оценке судей и прокуроров и о внесении изменений в некоторые нормативные акты.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".