Определение N 103 от 01.07.2021 о неприемлемости обращения № 23g/2021 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.186/1 ч.(1) Гражданского процессуального кодекса, утвержденного Законом № 225 от 30 мая 2003 года, и ст.25 ч.(5) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года (компетентность временного управляющего заявлять об исключении из срока исковой давности в интересах должника, состоящего под наблюдением)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 23g/2021 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений ст.186¹ ч.(1) Гражданского

процессуального кодекса, утвержденного Законом № 225 от 30 мая 2003

года, и ст.25 ч.(5) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года

(компетентность временного управляющего заявлять об исключении из срока

исковой давности в интересах должника, состоящего под наблюдением)

№ 103  от  01.07.2021

 (в силу 01.07.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 168-174 ст. 138 от 16.07.2021

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 9 февраля 2021 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 1 июля 2021 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.186¹ ч.(1) Гражданского процессуального кодекса, утвержденного Законом № 225 от 30 мая 2003 года, в части, касающейся упущения регламентировать право уполномоченного управляющего заявлять от имени должника об исключении из срока исковой давности в отношении исковых заявлений, поданных кредиторами, и ст.25 ч.(5) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года в части, касающейся упущения законодателя регламентировать право (полномочие) временного управляющего требовать отклонения искового заявления, содержащего списанные требования, представленное по запросу Марчела Лунгу, уполномоченного управляющего ООО "Cameleon", являющееся стороной по делу № 2i-246/20, рассматриваемому в суде Кишинэу (главный офис).

2. Обращение было представлено в Конституционный суд судьей суда Кишинэу (главный офис) Наталией Йордаки в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Государственная налоговая служба 2 октября 2019 года подала исковое заявление о возбуждении процесса несостоятельности в отношении ООО "Cameleon".

4. Суд Кишинэу (главный офис) определением от 15 октября 2019 года удовлетворил исковое заявление, установил период наблюдения за ООО "Cameleon", назначил временного управляющего и применил другие обеспечительные меры.

5. Решением от 3 февраля 2020 года суд Кишинэу (главный офис) отклонил исковое заявление Государственной налоговой службы в связи с превышением срока, установленного для его подачи.

6. Апелляционная палата Кишинэу определением от 26 мая 2020 года удовлетворила кассационную жалобу Государственной налоговой службы, отменила судебное решение от 3 февраля 2020 года и направила дело на пересмотр в первую инстанцию.

7. В ходе судебного заседания Марчел Лунгу в интересах ООО "Cameleon" подал запрос об исключительном случае неконституционности ст.186¹ ч.(1) Гражданского процессуального кодекса в отношении упущения регламентировать право уполномоченного управляющего заявлять от имени должника об исключении из срока исковой давности исковых заявлений, поданных кредиторами, и ст.25 ч.(5) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года в отношении упущения законодателя регламентировать право (полномочие) временного управляющего требовать отклонения искового заявления, содержащего списанные требования.

8. Определением от 13 января 2021 года суд Кишинэу (главный офис) удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

9. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

10. Применимые положения Гражданского процессуального кодекса, утвержденного Законом № 225 от 30 мая 2003 года:

Статья 186¹

Исключение из срока исковой давности

"(1) Иски, поданные в судебную инстанцию с пропуском срока исковой давности, пропуск которого заявлен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству стороной процесса, лицом, в пользу которого текла исковая давность, кредитором лица или любым иным лицом, имеющим законный интерес, рассматриваются по существу лишь после рассмотрения судебной инстанцией исключения из срока исковой давности. Если истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности или просит восстановления срока одновременно с возбуждением исключения из срока исковой давности, судебная инстанция рассматривает вопрос исключения из срока исковой давности одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

(2) Вопрос исключения из срока исковой давности и, по обстоятельствам, восстановления пропущенного срока разрешается в судебном заседании, созванном на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Отсутствие участников процесса, извещенных в установленном законом порядке, не препятствует рассмотрению заявлений.

(3) Если не принято решение о восстановлении пропущенного срока исковой давности и/или если удовлетворяется заявление об исключении из срока исковой давности, судебная инстанция мотивированным определением, которое может быть обжаловано в кассационном порядке, отклоняет иск по причине истечения срока исковой давности.

(4) Рассмотрев кассационную жалобу на определение, вынесенное согласно части (3), кассационная инстанция вправе:

а) отклонить кассационную жалобу и оставить определение без изменения;

b) удовлетворить кассационную жалобу, отменить полностью определение и возвратить дело на новое рассмотрение.

(5) Если принято решение о восстановлении пропущенного срока исковой давности и/или если отклоняется заявление об исключении из срока исковой давности, судебная инстанция выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано одновременно с решением по существу, и продолжает рассмотрение дела".

11. Применимые положения Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года:

Статья 25

Статус и полномочия временного управляющего

"[Ст.25 ч.(1) утратила силу согласно Закону № 141 от 16.07.2020, в силу 14.09.2020]

(2) Кредиторы, подавшие исковое заявление, или временный управляющий могут в любой момент подать в судебную инстанцию, рассматривающую дело о несостоятельности, заявление о лишении должника права управления, ссылаясь на постоянные убытки из имущества должника, или на отсутствие возможности реализации рационального плана деятельности предприятия, и/или на уклонение должника от исполнения своих обязанностей.

(3) Судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, может на основании заявлений и условий, указанных в части (2), распорядиться о полном или частичном лишении руководящих органов должника права осуществлять управление должником. В случае частичного лишения права управления судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, прямо указывает отменяемые права и полномочия, которые могут в дальнейшем осуществляться от имени должника только временным управляющим.

(4) Судебная инстанция, рассматривающая дело о несостоятельности, рассматривает предусмотренное частью (2) заявление в течение не более 10 рабочих дней на заседании, на которое вызываются временный управляющий, кредиторы, подавшие исковое заявление, и представитель должника. Неявка сторон, вызванных в суд в предусмотренном законом порядке, не препятствует рассмотрению заявления.

(5) Основными обязанностями и правами временного управляющего в рамках настоящего закона являются:

a) принятие мер по обеспечению хранения имущества должника и его сохранности;

b) рассмотрение экономического положения должника и составление отчета по проверке наличия оснований для возбуждения процесса несостоятельности или для отказа в принятии к рассмотрению искового заявления;

c) надзор за операциями по управлению имуществом должника;

d) полное или соответственно частичное руководство деятельностью должника в соответствии с настоящим законом, с соблюдением указаний, прямо установленных судебной инстанцией, рассматривающей дело о несостоятельности, и условий осуществления текущих выплат за счет имущества должника;

e) срочное обращение в судебную инстанцию, рассматривающую дело о несостоятельности, при констатации отсутствия вещей в составе имущества должника либо их недостаточности для покрытия расходов, связанных с процессом несостоятельности;

f) проверка требований и подача при необходимости жалоб по ним, а также составление предварительного реестра требований;

g) взыскание требований, надзор за взысканием требований, касающихся вещей из состава имущества должника или денежных сумм, перечисленных должником до принятия искового заявления к рассмотрению;

h) заключение сделок, погашение долгов, прекращение поручительства, отказ от имущественных гарантий – при условии утверждения этих действий судебной инстанцией, рассматривающей дело о несостоятельности;

i) получение вознаграждения и возмещение расходов, подтвержденных судебной инстанцией, рассматривающей дело о несостоятельности, понесенных временным управляющим при осуществлении своей деятельности;

j) запрашивание и бесплатное получение от участников процесса, других лиц, независимо от вида собственности и организационно-правовой формы, необходимых сведений и пояснений для исполнения своих полномочий, а также запрашивание и получение от должника информации о его доходах и принадлежащем ему на правах собственности имуществе, в том числе находящемся в совместной долевой собственности;

k) пользование доступом в служебные помещения должника и изучение находящихся в них документов;

l) обращение в судебную инстанцию, рассматривающую дело о несостоятельности, с запросом относительно принятия решения об участии правоохранительных органов в исполнении его обязанностей;

m) обращение в судебную инстанцию, рассматривающую дело о несостоятельности, с любым вопросом, требующим принятия ею решения.

(5¹) Наблюдение, осуществляемое временным управляющим в соответствии с положениями части (1) статьи 23 и настоящей статьи, в условиях, когда должник не лишен права управления, состоит в непрерывном анализе деятельности должника и предварительном, после проверки их целесообразности, утверждении следующих операций:

a) платежи с банковских счетов и из кассы должника, утверждаемые каждый в отдельности или на основе общих инструкций по осуществлению платежей;

b) заключение новых договоров или изменение условий ранее заключенных договоров;

c) отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения по делам с участием должника;

d) погашение требований иным, нежели исполнение, путем;

e) сокращение численности или штата работников, изменение коллективного трудового договора.

(6) Размер вознаграждения временного управляющего устанавливается судебной инстанцией, рассматривающей дело о несостоятельности, за каждый месяц осуществления деятельности, отработанный фактически и подтвержденный документально, в фиксированной сумме, которая не может быть меньше минимального коэффициента мультипликации, рекомендованного для установления должностных окладов руководителей, работающих на предприятиях, в учреждениях и организациях, которые не используют систему оплаты труда, основанную на единой тарифной сетке оплаты труда, умноженного на минимальный гарантированный размер заработной платы в реальном секторе на предприятиях, в учреждениях и организациях, обладающих финансовой автономией.

(7) В целях осуществления своих полномочий временный управляющий может нанимать специалистов. Назначение специалистов и размер их вознаграждения подлежат утверждению судебной инстанцией, рассматривающей дело о несостоятельности, за исключением случаев, в которых устанавливается, что вознаграждение будет выплачиваться за счет временного управляющего или кредитора, подавшего исковое заявление.

(8) Полномочия временного управляющего прекращаются с момента назначения судебной инстанцией, рассматривающей дело о несостоятельности, управляющего процессом несостоятельности/ликвидатора или с момента отклонения искового заявления в случае отсутствия основания для несостоятельности".

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

12. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения не уточняют круг лиц, которые могут заявить об исключении из срока исковой давности. Он указывает на упущение регламентировать право временного управляющего подавать заявление об исключении из срока исковой давности в интересах должника в период наблюдения, что противоречит конституционным принципам, ограничивая права и свободы лица. Автор обращения отмечает, что одним из полномочий временного управляющего является анализ финансового состояния должника и составление отчета по проверке наличия оснований для возбуждения процесса несостоятельности или отклонения искового заявления. Выводы временного управляющего об отклонении искового заявления, изложенные в отчете, могут иметь в качестве основания ряд мотивов, в том числе списание требований кредитора, подавшего исковое заявление. Таким образом, заявление временного управляющего об исключении из срока исковой давности в отношении списанных требований составляет дополнительный мотив для отклонения искового заявления.

13. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.4, ст.7, ст.8, ст.16, ст.20, ст.23 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Гражданского процессуального кодекса и Закона о несостоятельности, относится к компетенции Конституционного суда.

16. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом по запросу Марчела Лунгу в интересах ООО "Cameleon", стороны по делу № 2i-246/20, рассматриваемому в суде Кишинэу (главный офис), в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

17. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности является ст.186¹ ч.(1) Гражданского процессуального кодекса в части, касающейся упущения регламентировать право уполномоченного управляющего заявлять от имени должника об исключении из срока исковой давности в отношении исковых заявлений, поданных кредиторами, и ст.25 ч.(5) Закона о несостоятельности в части, касающейся упущения законодателя регламентировать право (полномочие) временного управляющего требовать отклонения искового заявления, содержащего списанные требования. Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения будут применены при разрешении дела. Как следует из обращения и судебного определения, в производстве суда Кишинэу (главный офис) находится заявление временного управляющего об исключении из срока исковой давности по делу о возбуждении процесса несостоятельности.

18. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет конституционного контроля.

19. Автор обращения считает действующими по делу конституционные нормы ст.4 [права и свободы человека], ст.7 [Конституция – Высший закон], ст.8 [соблюдение международного права и международных договоров], ст.16 [равенство], ст.20 [свободный доступ к правосудию], ст.23 [право каждого человека на знание своих прав и обязанностей] и ст.54 [ограничение осуществления некоторых прав или свобод] Конституции.

20. В отношении нарушения ст.4, ст.7 и ст.8 Конституции Конституционный суд подчеркивает, что указанные статьи носят общеправовой характер и содержат требования, которые лежат в основе всех законов Республики Молдова. Они не могут служить в качестве отдельных и индивидуальных оснований и могут быть приведены только вместе с другой применяемой конституционной нормой (см. ОКС № 158 от 22 декабря 2020 г., § 23; ОКС № 162 от 29 декабря 2020 г., § 24).

21. Что касается действия ст.16, ст.23 и ст.54 Конституции, Конституционный суд заключает, что указанные статьи не имеют самостоятельного значения. Для их применимости автор обращения должен доказать наличие вмешательства в права, гарантированные Конституцией (см. ПКС № 20 от 4 июля 2018 г., § 48; ПКС № 29 от 12 декабря 2019 г., § 19; ОКС № 28 от 12 марта 2020 г., § 18).

22. В отношении ст.20 Конституции Конституционный суд отмечает, что критика автора обращения касается упущения регламентировать право временного управляющего заявлять в судебной инстанции в интересах должника об исключении из срока исковой давности.

23. Конституционный суд отмечает, что автор не обосновывает в обращении действие ст.20 Конституции. Автор ссылается на данную конституционную норму, не доказывая предполагаемое противоречие ей законодательных положений. Таким образом, Конституционный суд не может разумно выявить критику о неконституционности (см. ОКС № 105 от 24 сентября 2020 г., § 16; ОКС № 133 от 19 ноября 2020 г., § 32; ОКС № 158 от 22 декабря 2020 г., § 26).

24. В дополнение к вышесказанному, исходя из того, что весь процесс несостоятельности проходит при участии судебной инстанции, Конституционный суд отмечает, что назначение временного управляющего и определение его полномочий по надзору и управлению должником в период наблюдения производится исключительно судебным актом. Закон о несостоятельности устанавливает достаточные гарантии для соблюдения права на справедливое судебное разбирательство, а временный управляющий, в свою очередь, вне зависимости от наличия или отсутствия права управлять находящимся под наблюдением должником, обладает законными полномочиями для проверки и обжалования требований кредиторов (ст.25 ч.(5) п.f), в том числе требований, предъявленных после истечения срока давности. В результате проведения системного анализа Закона о несостоятельности, Конституционный суд отмечает, что временный управляющий вправе заявлять об исключении из срока исковой давности в интересах наблюдаемого или управляемого им должника, поскольку по истечении срока погасительной давности должник может отказаться от исполнения требования. В этом смысле временный управляющий и наблюдаемый должник не представляются как потерпевшие в результате вмешательства в основное право.

25. Так как не было выявлено вмешательство в основное право, Конституционный суд подчеркивает, что ст.16, ст.23 и ст.54 Конституции не действуют по делу.

26. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.g) и ст.140 Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.186¹ ч.(1) Гражданского процессуального кодекса, утвержденного Законом № 225 от 30 мая 2003 года, в части, касающейся упущения регламентировать право управляющего заявлять от имени должника об исключении из срока исковой давности в отношении исковых заявлений, поданных кредиторами, и ст.25 ч.(5) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года в части, касающейся упущения законодателя регламентировать право (полномочие) временного управляющего требовать отклонения искового заявления, содержащего списанные требования, представленное по запросу Марчела Лунгу, уполномоченного управляющего ООО "Cameleon", являющегося стороной по делу № 2i-246/20, рассматриваемому в суде Кишинэу (главный офис).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".