Определение N 108 от 07.10.2019 о неприемлемости обращения № 164g/2019 г. об исключительном случае неконституционности ст.8 ч.(2) п.с) и ст.2541 ч.(2) Налогового кодекса

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 164g/2019 г. об исключительном случае

неконституционности ст.8 ч.(2) п.с) и ст.254¹ ч.(2) Налогового кодекса

№ 108  от  07.10.2019

 (в силу 07.10.2019) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 320-325 ст. 202 от 01.11.2019

* * *

Конституционный суд в составе:

Владимир ЦУРКАН, председатель,

Эдуард АБАБЕЙ,

Домника МАНОЛЕ,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН, судьи,

при участии секретаря заседания Василия Опри,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 13 сентября 2019 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 7 октября 2019 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.8 ч.(2) п.с) и ст.254¹ ч.(2) Налогового кодекса, которое было подано по запросу Дана Цуркану, представителя ООО «Taxi Service Plus», в рамках дела № 3-883/2019, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 13 сентября 2019 года судьей суда Кишинэу, сектор Рышкань, Виорикой Додон, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Налоговые инспекторы 11 октября 2018 года провели оперативную проверку одной транспортной единицы, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Taxi Service Plus» и осуществляющей перевозку пассажиров по регулярному маршруту Кожушна-Кишинэу. Выявив нарушения положений ст.8 ч.(2) п.с) Налогового кодекса и п.14 пп.m) и пп.g) и п.15 пп.b) Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, налоговые инспекторы составили акт проверки № 1-819324.

4. Главное налоговое управление мун.Кишинэу 29 ноября 2019 года вынесло решение № 129/2270 о наложении штрафа на ООО «Taxi Service Plus». Данное предприятие подало жалобу на это решение в Государственную налоговую службу, однако 21 февраля 2019 года жалоба была признана необоснованной и была отклонена.

5. ООО «Taxi Service Plus» обжаловало в судебную инстанцию акт проверки № 129/2270 от 29 ноября 2018 года и решение Государственной налоговой службы № 52 от 21 февраля 2019 года.

6. Представитель ООО «Taxi Service Plus», Дан Цуркану, 13 июня 2019 года представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.8 ч.(2) п.с) и ст.254¹ ч.(2) Налогового кодекса.

7. Определением от 9 сентября 2019 года суд Кишинэу, сектор Рышкань, удовлетворил запрос и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

«(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию».

Статья 21

Презумпция невиновности

«Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты».

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

Статья 53

Право лица, ущемленного властью

«(1) Лицо, ущемленное в каком-либо своем праве властью посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в установленный срок, может добиваться признания своего права, отмены акта и возмещения ущерба.

(2) Государство согласно закону несет материальную ответственность за ущерб, причиненный ошибками, допущенными в уголовных процессах следственными органами и судами».

9. Применимые положения Налогового кодекса, утвержденного Законом № 1163 от 24 апреля 1997 года:

Статья 8

Права и обязанности налогоплательщика

«[…]

(2) Налогоплательщик обязан:

[…]

с) вести бухгалтерский учет по формам и в порядке, установленном законодательством, составлять и представлять Государственной налоговой службе и службе по сбору местных налогов и сборов предусмотренную законодательством налоговую отчетность, обеспечивать сохранность документов бухгалтерского учета в соответствии с требованиями законодательства, осуществлять прием наличных денежных средств посредством контрольно-кассового оборудования, соблюдая утвержденные Правительством положения, включая Перечень видов деятельности, специфика которых позволяет осуществлять прием наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин;

[…]».

Статья 254¹

Несоблюдение положений в области автомобильных

перевозок пассажиров. Невыдача проездных билетов

«[…]

(2) Осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом посредством регулярных услуг по городским, пригородным, междугородным, международным маршрутам транспортным агентом без выдачи и/или ведения учета проездных билетов (билет – кассовый чек, выданный контрольно-кассовой машиной, или документ строгой отчетности с установленной ценой, изготовленный типографским или электронным способом, подтверждающий право лица на проезд, договор транспортной перевозки, заключенный между автотранспортным оператором/предприятиями и лицами, а также факт обязательного страхования лица) и/или багажных билетов (багажный билет – кассовый чек, выданный контрольно-кассовым аппаратом с фискальной памятью, или документ строгой отчетности с указанием фиксированной цены, изготовленный типографским или электронным способом, подтверждающий оплату перевозки багажа и прием багажа для перевозки, а также факт обязательного страхования багажа) влечет наложение штрафа в размере от 5000 до 15000 леев на транспортного агента».

10. Применимые положения Кодекса автомобильного транспорта, утвержденного Законом № 150 от 17 июля 2014 года:

Статья 49

«Автотранспортные операторы/предприятия, осуществляющие операции по автотранспортным перевозкам, обязаны:

[…]

s) обеспечивать посадку пассажиров в населенных пунктах, в которых имеются автовокзалы, только на территории автовокзалов, кроме автотранспортной перевозки в местном и муниципальном сообщении, с соблюдением положений настоящего кодекса, а в населенных пунктах, в которых не имеется автовокзалов, – только на общественных остановках, а в случае отсутствия таковых (при условии включения населенного пункта в график движения) – в местах, обеспечивающих безопасность перевозимых лиц;

[…]».

11. Применимые положения Кодекса о правонарушениях, утвержденного Законом № 218 от 24 октября 2008 года:

Статья 204

Безбилетный проезд

«[…]

(7) Невыдача проездного билета в городском общественном транспорте или на регулярном автомобильном маршруте водителем транспортного средства или лицом, ответственным за прием оплаты проезда, влечет наложение штрафа в размере от 12 до 18 условных единиц.

[…]».

12. Применимые предписания Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства № 854 от 28 июля 2006 года:

«[…]

14. Экипаж обязан:

[…]

g) проверять наличие и соответствие билетов на проезд и перевозку багажа;

[…]

m) осуществлять на автовокзале (автостанции) посадку пассажиров с билетами, в пути следования выдавать билет каждому вошедшему пассажиру и делать соответствующие записи в билетно-учетной ведомости.

15. Экипажу запрещается:

[…]

b) перевозить безбилетных пассажиров;

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

13. Автор обращения отмечает, что ст.8 ч.(2) п.с) и ст.254¹ ч.(2) Налогового кодекса допускают наложение штрафа за налоговое нарушение без наличия вины, вразрез с положениями ст.21 Конституции, закрепляющими презумпцию невиновности. Он считает также, что оспариваемые положения не отвечают требованиям ст.23 Конституции о предсказуемости и качестве закона. По мнению автора обращения, указанные недостатки приводят к штрафованию транспортного агента по обвинению в невыдаче проездных билетов при том, что по закону он не обязан проверять, как соблюдается правило выдачи билетов на проезд.

14. Автор обращения отмечает, что, согласно ст.64 ч.(3) Кодекса автомобильного транспорта, на территории автовокзалов продажа билетов осуществляется только через билетные кассы или специальные терминалы. Более того, согласно п.14 и п.15 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, обязанность по проверке наличия и соответствия билетов на проезд и соблюдению запрета на перевозку безбилетных пассажиров возложена на экипаж транспортного средства. При этих обстоятельствах автор обращения считает несправедливым наложение штрафа на транспортного агента за перевозку безбилетных пассажиров. Кроме того, автор обращения указывает, что проступок невыдачи проездного билета водителем транспортного средства или кондуктором предусмотрен в Кодексе о правонарушениях, что, по его мнению, исключает ответственность транспортного агента по ст.254¹ ч.(2) Налогового кодекса.

15. Автор обращения заключает, что оспариваемые положения нарушают ст.21 и ст.23 Конституции.

В. Оценка Конституционного суда

16. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

17. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Налогового кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

18. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности было подано уполномоченным субъектом по запросу Дана Цуркану, представителя ООО «Taxi Service Plus», в рамках дела № 3-883/2019, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Рышкань, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

19. Предметом обращения являются положения, содержащиеся в ст.8 ч.(2) п.с) и ст.254¹ Налогового кодекса. Первая норма обязывает налогоплательщика вести бухгалтерский учет по формам и в порядке, установленном законодательством, а вторая норма предусматривает наложение штрафа за осуществление перевозки пассажиров без выдачи и/или ведения учета проездных билетов.

20. По мнению автора обращения, оспариваемые нормы противоречат ст.21 и ст.23 Конституции, которые гарантируют презумпцию невиновности и право каждого человека на знание своих прав и обязанностей.

21. Конституционный суд отмечает, что положения ст.8 ч.(2) п.с) и ст.254¹ ч.(2) Налогового кодекса предусматривают, с одной стороны, обязанность налогоплательщика вести бухгалтерский учет по формам и в порядке, установленном законодательством, а, с другой стороны, наложение штрафа за перевозку пассажиров без выдачи и/или ведения учета проездных билетов. Конституционный суд отмечает, что при том, что ст.8 ч.(2) п.с) налагает определенную обязанность на всех налогоплательщиков, независимо от вида деятельности, ст.254¹ ч.(2) относится к автотранспортным перевозкам пассажиров без выдачи и/или ведения учета проездных билетов. Согласно последней норме, субъектом налогового нарушения является транспортный агент, который, согласно п.9 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, предоставляет платные транспортные услуги в общественных интересах.

22. Конституционный суд отмечает, что из содержания ч.(7) ст.204 Кодекса о правонарушениях следует, что невыдача проездного билета пассажирам в общественном транспорте на регулярном автомобильном маршруте является правонарушением. На первый взгляд кажется, что положения Налогового кодекса и Кодекса о правонарушениях в отношении наложения штрафа за нарушение правил перевозки пассажиров дублируются, в действительности между ними есть существенное различие. Разумный анализ показывает, что, в отличие от оспариваемых положений Налогового кодекса, Кодекс о правонарушениях предусматривает ответственность водителя транспортного средства или кондуктора, в непосредственную обязанность которых входит проверка наличия проездных билетов, а также соблюдение запрета на перевозку безбилетных пассажиров. С другой стороны, ст.254¹ ч.(2) Налогового кодекса предусматривает наложение штрафа на хозяйствующего субъекта за необеспечение приема наличных денежных средств посредством контрольно-кассового оборудования, как требует ст.8 ч.(2) п.с) Налогового кодекса. Конституционный суд отмечает, что указанная категория субъектов несет отдельную юридическую ответственность в соответствии с различными положениями Кодекса о правонарушениях или Налогового кодекса. Таким образом, Конституционный суд считает, что при разумном прочтении законов любые сомнения, которые могут возникать в применении оспариваемых положений, рассеиваются.

23. В заключение, в подтверждение вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что в предыдущей практике подверг анализу положения Кодекса о правонарушениях и Таможенного кодекса, предусматривающие ответственность предприятий и лиц, занимающих ответственные должности на этих предприятиях, за одно и то же нарушение (см. Определение № 6 от 19 января 2017 года). Учитывая предыдущие решения и тот факт, что отсутствуют основания для пересмотра своих выводов, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.8 ч.(2) п.с) и ст.254¹ ч.(2) Налогового кодекса, представленное по запросу Дана Цуркану, в рамках дела № 3-883/2019, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».