Определение N 114 от 23.09.2024 по запросу о приостановлении действия ст.36 ч.(1/1) и ч.(4/1) Закона о Правительстве № 136 от 7 июля 2017 года и пункта 133 Положения о Правительстве, утвержденного Постановлением Правительства № 610 от 3 июля 2018 года (обращение № 175а/2024 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия ст.36 ч.(1¹) и ч.(4¹) Закона о

Правительстве № 136 от 7 июля 2017 года и пункта 133 Положения

о Правительстве, утвержденного Постановлением

Правительства № 610 от 3 июля 2018 года

(обращение № 175а/2024 г.)

№ 114  от  23.09.2024

 (в силу 23.09.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 462-463 ст. 170 от 08.11.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристины Кихай,

принимая во внимание обращение № 175а,

зарегистрированное 16 августа 2024 года,

рассмотрев prima facie данное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 23 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л.

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутатов Парламента Республики Молдова Влада Батрынча и Григория Новак, представленное в Конституционный суд 16 августа 2024 года в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции.

2. Авторы обращения просят Конституционный суд проверить конституционность ст.36 ч.(1¹) и ч.(4¹) Закона о Правительстве № 136 от 7 июля 2017 года и пункта 133 Положения о Правительстве, утвержденного Постановлением Правительства № 610 от 3 июля 2018 года.

3. Влад Батрынча 19 сентября 2024 года представил запрос о приостановлении действия оспариваемого закона на основании ст.25¹ ч.(2) Закона о Конституционном суде и ст.7¹ Кодекса конституционной юрисдикции. Автор запроса указывает на то, что не существует механизма, обязывающего Правительство опубликовать протокольные решения. Норма ст.102 ч.(4) Конституции предусматривает, что неопубликование постановлений влечет их недействительность. По мнению автора, неопубликование протокольных решений в Официальном мониторе Республики Молдова нарушает ст.23 Конституции, закрепляющую право лица на знание своих основных прав, а также принцип прозрачности в принятии решений. Кроме того, автор обращения утверждает, что вразрез со ст.102 Конституции оспариваемые положения позволяют Правительству принимать протокольные решения в важных областях, каковым является внесение законодательных инициатив. Он считает, что в этом случае нарушается принцип разделения властей в государстве. Вместе с тем автор обращения отмечает, что вступление в силу протокольных решений и актов, принятых на основании этих решений, приведет к финансовым и экономическим потерям для государства.

4. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов Парламента и постановлений Правительства, в настоящем деле некоторых положений Закона о Правительстве и Постановления Правительства об утверждении Положения о Правительстве, относится к компетенции Конституционного суда.

5. Как уже отметил Конституционный суд, мера по приостановлению действия оспариваемых актов подразумевает (i) установление факта нарушения или относимости оспариваемых положений к одной или нескольким областям, указанным в ч.(2) ст.25¹ Закона о Конституционном суде и в ч.(2) ст.7¹ Кодекса конституционной юрисдикции, и что логика данной меры заключается (ii) в предотвращении ущерба и неминуемых негативных последствий. Эти условия должны быть выполнены в совокупности (см. ОКС № 166 от 30 ноября 2023 г., § 8; ОКС № 41 от 8 мая 2024 г., § 7).

6. Конституционный суд отмечает, что автор запроса о приостановлении действия оспариваемых положений утверждает, что применение этих положений (i) нарушает принципы законности, правовой определенности и прозрачности в принятии решений, (ii) нарушает принцип разделения государственной власти и (iii) противоречит ст.102 Конституции.

7. В своей неизменной практике Конституционный суд указал, что в случае ссылки на нарушение одной из областей, предусмотренных в ст.25¹ ч.(2) п.1) Закона о Конституционном суде и ст.7¹ ч.(2) п.1) Кодекса конституционной юрисдикции, автор запроса должен доказать интенсивность риска и возможный неминуемый ущерб и непоправимые негативные последствия (см. ОКС № 49 от 28 апреля 2023 г., § 7; ОКС № 122 от 28 сентября 2023 г., § 9; ОКС № 166 от 30 ноября 2023 г., § 9; ОКС № 35 от 22 апреля 2024 г. , § 8). Даже если этот риск является абстрактным, заявления о приостановлении действия оспариваемых актов должны быть убедительно аргументированы. Только ссылка на риск и перечисление некоторых основных ценностей не являются достаточным и убедительным обоснованием для приостановления действия оспариваемого акта (см. ОКС № 102 от 12 июля 2022 г., § 4; ОКС № 143 от 26 октября 2023 г., § 8; ОКС № 41 от 8 мая 2024 г, § 9).

8. Проанализировав первый аргумент о нарушении принципа законности, правовой определенности и прозрачности в принятии решений, Конституционный суд отмечает, что автор ссылается на эти риски, но без обозначения причинной связи с предполагаемым нарушением основных прав, предусмотренных Конституцией.

9. Что касается второго аргумента автора запроса, а именно нарушения принципа разделения государственной власти, Конституционный суд отмечает, что этот аргумент носит слишком общий характер и не выделяет какой-либо конкретный риск или возможные негативные последствия, которые имеют неминуемый и непоправимый характер и которые могут быть выявлены на данном этапе рассмотрения обращения.

10. Касательно третьего аргумента о нарушении ст.102 Конституции, приведенного автором в пользу приостановления действия оспариваемых положений, Конституционный суд отмечает, что он может проводить анализ этого аспекта только на стадии рассмотрения дела по существу, поэтому считает необходимым отклонить запрос в этой части (см. ОКС № 96 от 25 сентября 2019 г.; ОКС № 21 от 16 февраля 2021 г., § 8).

11. Конституционный суд напоминает, что приостановление действия оспариваемых нормативных актов является крайней мерой, которая направлена на недопущение неминуемых непоправимых последствий для основных ценностей, гарантированных Конституцией (см. ОКС № 166 от 30 ноября 2023 г., § 11).

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и ст.140 Конституции, ст.25¹ Закона о Конституционном суде, ст.6, ст.7¹, ст.61 и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ.

1. Отклонить запрос о приостановлении действия ст.36 ч.(1¹) и ч.(4¹) Закона о Правительстве № 136 от 7 июля 2017 года и пункта 133 Положения о Правительстве, утвержденного Постановлением Правительства № 610 от 3 июля 2018 года.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".