Определение N 119 от 15.12.2017 о неприемлемости обращения № 158g/2017 г. об исключительном случае неконституционности ст.27 ч.(1) п.g) Закона № 158-XVI от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего (условия для поступления на государственную должность)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 158g/2017 г. об исключительном случае

неконституционности ст.27 ч.(1) п.g) Закона № 158-XVI от 4 июля 2008 года

о государственной должности и статусе государственного служащего

(условия для поступления на государственную должность)

№ 119  от  15.12.2017

 (в силу 15.12.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 95-104 ст. 48 от 23.03.2018

* * *

Конституционный суд в составе:

Тудор ПАНЦЫРУ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктория ИФТОДИ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 4 декабря 2017 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 15 декабря 2017 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.27 ч.(1) п.g) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего, заявленном адвокатом Александром Ботом в деле № 3-684/17, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Буюкань.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 4 декабря 2017 года Романом Паскарем, судьей в суде Кишинэу, сектор Буюкань, на основании ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

A. Обстоятельства основного спора

3. Министерство экономики и дорожной инфраструктуры письмом от 20 июля 2017 года сообщило Валентине Русу о том, что она не была допущена к конкурсу на должность начальника управления инфраструктуры качества и по надзору за рынком.

4. В письме указывалось, что 16 августа 2012 года она была уволена с государственной должности, занимаемой в Министерстве информационных технологий и связи, на основании ст.58 п.g) и ст.64 п.а) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего. Отказ также основывался и на положениях ст.27 ч.(1) п.g) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего.

5. Валентина Русу 11 сентября 2017 года обратилась в суд с исковым заявлением против Министерства экономики и инфраструктуры, в котором просила отменить административный акт об отказе в участии в конкурсе на замещение вакантной государственной должности, распорядиться об организации повторного конкурса на замещение указанной должности и принятии дела к рассмотрению.

6. В ходе судебного заседания от 9 ноября 2017 года адвокат Александру Бот, действуя в интересах Валентины Русу, заявил об исключительном случае неконституционности положений ст.27 ч.(1) п.g) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего.

7. Определением от 30 ноября 2017 года судебная инстанция постановила приостановить производство по делу и направить обращение об исключительном случае неконституционности в адрес Конституционного суда для разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 1

Государство Республика Молдова

«[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

Статья 43

Право на труд и защиту труда

«(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

[…]».

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

«(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20 – 24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы».

9. Применимые положения Закона № 158-XVI от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего (опубликованного в М.О., 2008 г., № 230-232, ст.840):

Статья 27

Условия для поступления на государственную должность

«(1) На государственную должность может поступить лицо, которое отвечает следующим основным условиям:

a) является гражданином Республики Молдова;

b) владеет молдавским языком и функционирующими на соответствующей территории официальными языками межэтнического общения в установленных законом пределах;

c) обладает полной дееспособностью;

d) не достигло возраста, необходимого для получения права на пенсию по возрасту;

e) годно по состоянию здоровья согласно медицинскому заключению, выданному уполномоченным медицинским учреждением, к исполнению государственной должности, если для соответствующей должности установлены особые требования в отношении здоровья;

f) имеет необходимое образование, предусмотренное для соответствующей государственной должности;

g) в последние пять лет не было уволено с государственной должности в соответствии с пунктами а) и b) части (1) статьи 64 либо индивидуальный трудовой договор с ним не был прекращен по дисциплинарным причинам;

h) не имеет непогашенных судимостей за умышленные преступления;

i) не лишено права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного или дополнительного наказания вследствие окончательного судебного приговора, которым установлен этот запрет.

(2) Для замещения государственных должностей в органах публичной власти требуется высшее образование, подтвержденное дипломом лиценциата или равноценным документом об образовании; исключение составляют исполнительные государственные должности в органах местного публичного управления первого уровня, в которые при необходимости могут зачисляться лица со средним специальным образованием, подтвержденным дипломом.

(3) Кандидат на замещение государственной должности должен отвечать минимальным специфическим требованиям для занятия соответствующей должности, установленным в Едином классификаторе государственных должностей, утвержденном Законом № 155 от 21 июля 2011 года. Орган публичной власти может установить и другие специфические требования относительно специальности образования, знаний, профессиональных навыков и отношения/поведения, необходимых для эффективного исполнения государственной должности, с их указанием в должностной инструкции по государственной должности».

Статья 64

Увольнение с государственной должности

«(1) Лицо/орган, правомочный назначать на должность, осуществляет увольнение с занимаемой государственной должности административным актом, который доводится до сведения государственного служащего в течение пяти рабочих дней после его издания, но не позднее дня увольнения, в следующих случаях:

a) в качестве дисциплинарного взыскания, наложенного за нарушение положений пункта f¹) части (1) статьи 22, а также за совершение дисциплинарного проступка, при наличии ранее наложенных и не погашенных в установленном порядке дисциплинарных взысканий;

b) в качестве дисциплинарного взыскания, наложенного за совершение дисциплинарного проступка, повлекшего тяжелые последствия;

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения об исключительном случае неконституционности утверждает, что лишение лица сроком на пять лет права вновь поступить на государственную должность в условиях ст.27 ч.(1) п.g) Закона № 158 от 4 июля 2008 года является ограничением права на труд.

11. Автор обращения считает, что лицо, которому адресована эта норма, ограничен в осуществлении права на труд как последствиями дисциплинарного взыскания на 1 год, так и невозможностью вновь поступить на государственную должность в течение 5 лет, будучи этим дважды наказанным.

12. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат статьям 1 ч.(3), 23 ч.(2), 43 ч.(1) и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

14. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в частности Закона о государственной должности и статусе государственного служащего, относится к компетенции Конституционного суда.

15. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном адвокатом Александром Ботом в деле № 3-684/17, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Буюкань, подано субъектом, наделенным таким правом, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

16. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

17. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения является предложение «в последние пять лет не было уволено с государственной должности в соответствии с пунктами а) и b) части (1) статьи 64 либо индивидуальный трудовой договор с ним не был прекращен по дисциплинарным причинам» в п.g) ч.(1) ст.27 Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего, которая предусматривает условия поступления на государственную должность.

18. Конституционный суд заключает, что оспариваемое положение устанавливает одно из условий для поступления на государственную должность.

19. Конституционный суд отмечает, что право на труд представляет собой сложное социально-экономическое право, гарантированное ст.43 Конституции. Согласно ч.(1) этой статьи, каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

20. В то же время Конституционный суд отмечает, что данное право не является абсолютным. Трудовое законодательство обуславливает трудоустройство выполнением определенных условий, а также определяет случаи прекращения трудовых отношений.

21. В своей практике Конституционный суд подчеркивал, что независимо от того, как осуществляется право на труд, предусмотренные законом требования и условия, предоставляющие лицу право на труд, не могут быть игнорированы. Как правило, эти условия предопределяют способность лица трудоустроиться в определенной сфере деятельности и/или на определенный срок. Следовательно, право на труд необходимо осуществлять в условиях, установленных законом. Несоблюдение положений закона приводит к невозможности осуществления какого-либо вида деятельности или занятия определенной должности (ПКС № 5 от 23 апреля 2013 года).

22. В данном случае Конституционный суд отмечает, что для поступления на государственную должность законодатель установил в качестве условия, чтобы кандидат в последние 5 лет не был уволен в результате применения дисциплинарного взыскания.

23. Так, Конституционный суд отмечает, что в целях охраны государственного интереса, а также статуса государственного служащего, законодатель уполномочен определять условия, которым должен отвечать кандидат для поступления на такую должность.

24. В подведение итогов вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям в соответствии со ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.27 ч.(1) п.g) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего, заявленном адвокатом Александром Ботом в деле № 3-684/17, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Буюкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».