Определение N 123 от 13.09.2022 о неприемлемости обращения № 98g/2022 г. об исключительном случае неконституционности ст.460 ч.(7) Уголовно-процессуального кодекса (вынесение постановления об отказе в начале производства в ревизионном порядке по уголовному делу)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 98g/2022 г. об исключительном случае

неконституционности ст.460 ч.(7) Уголовно-процессуального кодекса

(вынесение постановления об отказе в начале производства

в ревизионном порядке по уголовному делу)

№ 123  от  13.09.2022

 (в силу 13.09.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 298-304 ст. 153 от 30.09.2022

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Марчела Лупу,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 30 июня 2022 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 13 сентября 2022 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.460 ч.(7) Уголовно-процессуального кодекса, утвержденного Законом № 122 от 14 марта 2003 года, представленное по запросу адвоката Романа Дорофей в интересах Штефана Лупу, стороны по делу № 10r-244/2021, рассматриваемому в Апелляционной палате Кишинэу.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было передано в Конституционный суд судебным составом Апелляционной палаты Кишинэу в лице Иона Булхак, Геннадия Лысый и Геннадия Морозан в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Изложенные автором обращения обстоятельства основного спора сводятся к следующему.

4. Адвокат Роман Дорофтей 2 ноября 2020 года подал в прокуратуру района Орхей в интересах Штефана Лупу заявление о пересмотре дела в ревизионном порядке. Постановлением от 17 ноября 2020 года заявление было отклонено.

5. Адвокат Роман Дорофтей обжаловал постановление от 17 ноября 2020 года судье по уголовному преследованию, который 15 февраля 2021 года отклонил жалобу. Адвокат обжаловал в кассационном порядке в Апелляционную палату Кишинэу определение от 15 февраля 2021 года.

6. В ходе рассмотрения кассационной жалобы Роман Дорофтей подал запрос об исключительном случае неконституционности ст.460 ч.(7) Уголовно-процессуального кодекса, в соответствии с которой при отсутствии оснований постановлением, которое может быть обжаловано судье по уголовному преследованию, прокурор отклоняет заявление о пересмотре дела в ревизионном порядке.

7. Определением от 7 июня 2022 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного.

(4) Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом".

9. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса, утвержденного Законом № 122 от 14 марта 2003 года:

Статья 313

Обжалование незаконных действий и актов органа уголовного преследования

и органа, осуществляющего специальную розыскную деятельность

"[…]

(6) Определение судьи по уголовному преследованию является вступившим в законную силу, за исключением определений об отказе начать уголовное преследование, о выведении лица из-под уголовного преследования, о прекращении уголовного преследования, о прекращении уголовного судопроизводства и о возобновлении уголовного преследования, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке в апелляционной палате в 15-дневный срок со дня оглашения приговора".

Статья 460

Начало производства в ревизионном порядке

"(1) Производство в ревизионном порядке начинается на основании соответствующего заявления, адресованного прокурору на уровне судебной инстанции, рассматривавшей дело по существу. По основаниям, предусмотренным пунктами 3) и 4) части (3) статьи 458, пересмотр дела в ревизионном порядке осуществляется по заявлению, поданному в судебную инстанцию, рассмотревшую дело в первой инстанции.

[…]

(7) При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 458, прокурор издает постановление об отказе в начале производства в ревизионном порядке, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 313.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

10. Согласно утверждениям автора обращения, оспариваемые положения не содержат достаточных гарантий против злоупотреблений органа уголовного преследования и судебных инстанций. Автор обращения отмечает, что судья по уголовному преследованию рассмотрел жалобу на постановление об отклонении заявления о начале производства в ревизионном порядке в отсутствие осужденного.

11. Автор обращения считает, что оспариваемые положения противоречат ст.4, ст.20, ст.23 и ст.26 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

13. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в настоящем деле некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса, утвержденного Законом № 122 от 14 марта 2003 года, входит в компетенцию Конституционного суда.

14. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности было подано уполномоченным субъектом, по запросу адвоката стороны процесса, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

15. Предметом обращения является ст.460 ч.(7) Уголовно-процессуального кодекса, предусматривающая, что в ситуации, когда прокурор не выявляет ни одного основания, предусмотренного законом, оправдывающего производство в ревизионном порядке, издает постановление об отказе в начале производства в ревизионном порядке, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 313.

16. Конституционный суд отмечает, что другим требованием для рассмотрения обращения является применимость оспариваемых положений по конкретному делу, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности (см. п.1 резолютивной части ПКС № 2 от 9 февраля 2016 г., ОКС № 18 от 9 февраля 2021 г., § 22).

17. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено по делу, предметом которого является рассмотрение кассационной жалобы на определение судьи по уголовному преследованию об отклонении жалобы на постановление прокурора об отказе в вначале производства в ревизионном порядке. Судья по уголовному преследованию вынес оспоренное определение после рассмотрения жалобы, поданной на основании ст.313 Уголовно-процессуального кодекса. Конституционный суд отмечает, что согласно ст.313 ч.(6) Кодекса, определение судьи по уголовному преследованию является вступившим в законную силу, за исключением определений об отказе начать уголовное преследование, о выведении лица из-под уголовного преследования, о прекращении уголовного преследования, о прекращении уголовного судопроизводства и о возобновлении уголовного преследования. Таким образом, определения об отклонении жалоб на постановления об отказе в начале производства в ревизионном порядке обретают окончательную силу. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что автор подал запрос об исключительном случае неконституционности в кассационную инстанцию, хотя оспоренное определение вступило в силу.

18. Конституционный суд не усматривает, каким образом положения, наделяющие прокурора правом отказать в начале производства в ревизионном порядке путем вынесения постановления, которое может быть обжаловано судье по уголовному преследованию, будут применены при разрешении дела, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности (см., a contrario, ОКС № 85 от 8 июня 2021 г., § 22, в котором Конституционный суд отметил применимость оспоренных положений по запросам об исключительном случае неконституционности в связи с обжалованием необжалуемых актов. Тогда в обращениях об исключительном случае неконституционности авторы поднимали вопрос отсутствия пути обжалования).

19. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.460 ч.(7) Уголовно-процессуального кодекса, утвержденного Законом № 122 от 14 марта 2003 года, представленное по запросу адвоката Романа Дорофей в интересах Штефана Лупу, стороны по делу № 10r-244/2021, рассматриваемому в Апелляционной палате Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".