Decizie nr.123 din 13.09.2022 de inadmisibilitate a sesizării nr.98g/2022 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 460 alin.(7) din Codul de procedură penală (emiterea ordonanţei de refuz în deschiderea procedurii de revizuire a procesului penal)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.98g/2022 privind excepţia

 de neconstituţionalitate a articolului 460 alin.(7)

din Codul de procedură penală

(emiterea ordonanţei de refuz în deschiderea

procedurii de revizuire a procesului penal)

nr. 123  din  13.09.2022

 (în vigoare 13.09.2022) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 298-304 art.153 din 30.09.2022

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Marcel Lupu, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 30 iunie 2022,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 13 septembrie 2022, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 460 alin.(7) din Codul de procedură penală, adoptat prin Legea nr.122 din 14 martie 2003. Excepţia a fost ridicată de dl avocat Roman Doroftei, în interesele dlui Ştefan Lupu, parte în dosarul nr.10r-244/2021, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de un complet de judecători de la Curtea de Apel Chişinău format din dnii Ion Bulhac, Ghenadie Lîsîi şi Ghenadie Morozan, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Circumstanţele litigiului principal, aşa cum au fost formulate de autorul excepţiei, pot fi rezumate după cum urmează:

4. La 2 noiembrie 2020, dl avocat Roman Doroftei a depus la Procuratura raionului Orhei, în interesele dlui Ştefan Lupu, o cerere de revizuire a procesului penal. Printr-o ordonanţă din 17 noiembrie 2020, cererea de revizuire a fost respinsă.

5. Dl avocat Roman Doroftei a contestat ordonanţa din 17 noiembrie 2020 în faţa judecătorului de instrucţie. La 15 februarie 2021, judecătorul de instrucţie i-a respins contestaţia. Avocatul a atacat încheierea din 15 februarie 2021 cu recurs, la Curtea de Apel Chişinău.

6. În cadrul examinării recursului, dl Roman Doroftei a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolului 460 alin.(7) din Codul de procedură penală, care reglementează competenţa procurorului de a respinge cererea de revizuire atunci când nu constată motive care justifică revizuirea printr-o ordonanţă care poate fi contestată la judecătorul de instrucţie.

7. Printr-o încheiere din 7 iunie 2022, Curtea de Apel Chişinău a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a sesizat Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

8. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

(3) În tot cursul procesului părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

(4) Amestecul în activitatea persoanelor care exercită apărarea în limitele prevăzute se pedepseşte prin lege."

9. Prevederile relevante ale Codului de procedură penală, adoptat prin Legea nr.122 din 14 martie 2003, sunt următoarele:

Articolul 313

Plângerea împotriva acţiunilor şi actelor ilegale ale

organului de urmărire penală şi ale organului care

exercită activitate specială de investigaţii

"[...]

(6) Încheierea judecătorului de instrucţie este irevocabilă, cu excepţia încheierilor privind refuzul în pornirea urmăririi penale, scoaterea persoanei de sub urmărirea penală, încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale şi reluarea urmăririi penale, care pot fi atacate cu recurs la curtea de apel în termen de 15 zile de la data pronunţării."

Articolul 460

Deschiderea procedurii de revizuire

"(1) Procedura de revizuire se deschide în baza cererii adresate procurorului de nivelul instanţei care a judecat cauza în fond. În cazul temeiurilor prevăzute la art.458 alin.(3) pct.3) şi 4), procedura de revizuire se deschide în baza cererii adresate instanţei de judecată care a judecat cauza în primă instanţă.

[...].

(7) Dacă lipsesc temeiurile prevăzute la art.458, procurorul emite o ordonanţă de refuz în deschiderea procedurii de revizuire, ordonanţă care este susceptibilă de a fi atacată în modul prevăzut la art.313.

[...]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. Autorul excepţiei susţine că prevederile contestate nu conţin suficiente garanţii împotriva abuzurilor organului de urmărire penală şi ale instanţelor de judecată. De altfel, autorul menţionează că judecătorul de instrucţie a examinat contestaţia formulată împotriva ordonanţei de respingere a cererii de revizuire în lipsa condamnatului.

11. În opinia autorului excepţiei, prevederile contestate sunt contrare articolelor 4, 20, 23 şi 26 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor dispoziţii din Codul de procedură penală, adoptat prin Legea nr.122 din 14 martie 2003, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de avocatul părţii într-un proces din faţa instanţei de judecată. Astfel, excepţia a fost ridicată de un subiect căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

15. Curtea reţine că obiectul excepţiei îl constituie articolul 460 alin.(7) din Codul de procedură penală, care stabileşte că în situaţia în care procurorul nu identifică vreun motiv prevăzut de lege care justifică revizuirea procesului penal, acesta emite o ordonanţă de refuz în deschiderea procedurii de revizuire printr-o ordonanţă care este susceptibilă de a fi atacată în modul prevăzut la articolul 313 din acelaşi Cod.

16. Curtea notează că o altă condiţie pentru formularea excepţiei de neconstituţionalitate o constituie aplicabilitatea prevederilor contestate în cauza în care a fost ridicată excepţia (a se vedea punctul 1 din dispozitivul HCC nr.2 din 9 februarie 2016, DCC nr.18 din 9 februarie 2021, § 22).

17. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză care are ca obiect examinarea unui recurs împotriva unei încheieri a judecătorului de instrucţie prin care a fost respinsă o contestaţie împotriva unei ordonanţe a procurorului de refuz în deschiderea procedurii de revizuire. Încheierea contestată a fost pronunţată de judecătorul de instrucţie cu ocazia examinării unei plângeri formulate pe baza articolului 313 din Codul de procedură penală. Totuşi, Curtea reţine că, potrivit articolului 313 alin.(6) din Cod, încheierea judecătorului de instrucţie este irevocabilă, cu excepţia încheierilor privind refuzul de pornire a urmăririi penale, de scoatere a persoanei de sub urmărirea penală, de încetare a urmăririi penale, de clasare a cauzei penale şi de reluare a urmăririi penale. Astfel, încheierile prin care se resping contestaţiile formulate împotriva ordonanţelor prin care se refuză deschiderea procedurii de revizuire sunt irevocabile. În acest context, Curtea observă că autorul a ridicat excepţia de neconstituţionalitate în faţa unei instanţe de recurs, deşi încheierea contestată a devenit irevocabilă.

18. Aşadar, Curtea nu poate constata în ce măsură prevederile care îi conferă procurorului competenţa de a refuza deschiderea procedurii revizuirii printr-o ordonanţă care poate fi contestată la judecătorul de instrucţie urmează a fi aplicate la soluţionarea cauzei în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate (a se vedea, a contrario, DCC 85 din 8 iunie 2021, § 22, în care Curtea a reţinut aplicabilitatea normelor contestate în cazul unor excepţii ridicate cu ocazia formulării căilor de atac împotriva unor acte care nu puteau fi contestate. În acele cazuri, excepţiile de neconstituţionalitate puneau în discuţie însăşi problema lipsei unei căi de atac).

19. Prin urmare, având în vedere cele menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g) şi 140 din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 460 alin.(7) din Codul de procedură penală, adoptat prin Legea nr.122 din 14 martie 2003, ridicată de dl avocat Roman Doroftei, în interesele dlui Ştefan Lupu, parte în dosarul nr.10r-244/2021, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.