Определение N 126 от 27.10.2020 о прекращении производства по делу об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.54 Семейного кодекса и ст.8 ч.(2) Закона № 338 от 15 декабря 1994 года о правах ребенка (право ребенка на выражение своего мнения) (обращение № 120g/2020 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об исключительном случае

 неконституционности некоторых положений ст.54 Семейного

 кодекса и ст.8 ч.(2) Закона № 338 от 15 декабря

1994 года о правах ребенка

(право ребенка на выражение своего мнения)

(обращение № 120g/2020 г.)

№ 126  от  27.10.2020

 (в силу 27.10.2020) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 293-303 ст. 174 от 13.11.2020

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи

при участии помощника судьи,Еуджении Мыца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 23 июля 2020 г.,

рассмотрев приемлемость данного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 27 октября 2020 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.54 Семейного кодекса и ст.8 ч.(2) Закона № 338 от 15 декабря 1994 года о правах ребенка, представленное по запросу адвоката Александру Макара в интересах стороны процесса Кристины Дутковски, в рамках дела № 2а-3880/19, рассматриваемого Апелляционной палатой Кишинэу.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено в Конституционный суд судебным составом Коллегии по гражданским, коммерческим и административным делам Апелляционной палаты Кишинэу в лице Марины Антон, Анджелы Бостан и Виталия Которобая в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

А. Обстоятельства основного спора

3. Кристина Дутковски 28 ноября 2018 года подала исковое заявление против Александру Дутковски, третье лицо - управление социального обеспечения и защиты семьи района Хынчешть, требуя определить место жительства несовершеннолетнего ребенка К.Д. с матерью и взыскать с Александру Дутковски пенсию на содержание несовершеннолетнего ребенка с момента обращения в судебную инстанцию до достижения им совершеннолетия, а также судебные издержки.

4. Александру Дутковски 19 марта 2019 года подал встречный иск против Кристины Дутковски, третье лицо – Управление социального обеспечения и защиты семьи района Хынчешть, требуя определить место жительства несовершеннолетнего ребенка К.Д. с отцом.

5. Решением от 12 сентября 2019 года суд Хынчешть, главный офис, частично удовлетворил исковое заявление Кристины Дутковски и постановил проживание ребенка с матерью, взыскав с Александру Дутковски в пользу Кристины Дутковски пенсию на содержание несовершеннолетнего ребенка, в остальном суд отклонил исковое заявление как необоснованное. Вместе с тем суд отклонил встречный иск Александру Дутковски.

6. Александру Дутковски 9 октября 2019 года обжаловал решение суда Хынчешть от 12 сентября 2019 года в апелляционном порядке, требуя отменить его и вынести новое решение об отклонении искового заявления Кристины Дутковски и удовлетворить встречный иск. Определением Коллегии по гражданским, коммерческим и административным делам Апелляционной палаты Кишинэу от 3 декабря 2019 года жалоба была принята к рассмотрению и возбуждено апелляционное судопроизводство.

7. В ходе судебного заседания от 9 июля 2020 года адвокат Александру Макар, действуя в интересах Кристины Дутковски, потребовал предоставить несовершеннолетнему ребенку возможность высказывать свое мнение в отношении определения местожительства. Протокольным определением, являющимся частью протокола, ходатайство было отклонено ввиду несоответствия требованиям ст.54 Семейного кодекса. На том же заседании адвокат Александру Макар представил в интересах Кристины Дутковски запрос об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.54 Семейного кодекса и ст.8 ч.(2) Закона № 338 от 15 декабря 1994 года о правах ребенка.

8. Определением от 9 июля 2020 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

В. Применимое законодательство

9. Применимые положения Конституции:

Статья 4

Права и свободы человека

"(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы".

Статья 28

Интимная, семейная и частная жизнь

"Государство уважает и охраняет интимную, семейную и частную жизнь".

Статья 32

Свобода мнений и выражения

"(1) Каждому гражданину гарантируется свобода мысли, мнений, а также свобода публичного выражения посредством слова, изображения или иными возможными способами.

(2) Свобода выражения не должна наносить ущерб чести, достоинству или праву другого лица иметь собственные взгляды.

(3) Запрещаются и наказываются законом оспаривание и опорочивание государства и народа, призывы к агрессивной войне, национальной, расовой или религиозной розни, подстрекательство к дискриминации, территориальному сепаратизму, общественному насилию, а также другие действия, посягающие на конституционный режим".

Статья 48

Семья

"(1) Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

(2) Семья основана на браке, заключенном по взаимному согласию мужчины и женщины, на их равноправии и на праве и обязанности родителей растить, воспитывать и обучать детей.

[…]".

Статья 49

Защита семьи и детей-сирот

"(1) Государство экономическими и иными мерами способствует образованию семьи и выполнению ею своих функций.

(2) Государство покровительствует материнству, детству и молодежи и содействует развитию соответствующих учреждений.

[…]".

Статья 50

Защита матерей, детей и молодежи

"(1) Мать и ребенок имеют право на особую помощь и защиту. Все дети, в том числе внебрачные, пользуются одинаковой социальной защитой.

(2) Дети и молодежь пользуются особой поддержкой в осуществлении своих прав.

[…]".

10. Применимые положения Семейного кодекса, утвержденного Законом № 1316 от 26 октября 2000:

Статья 54

Право ребенка на выражение своего мнения

"Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье вопросов, затрагивающих его интересы, а также быть заслушанным в ходе судебных или административных разбирательств. Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, если это не противоречит его интересам".

[В редакции до принятия Закона № 112 от 09.07.2020 г.]

"Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье вопросов, затрагивающих его интересы, а также быть заслушанным в ходе судебных или административных разбирательств. Учет мнения ребенка обязателен в соответствии с возрастом и степенью зрелости, если это не противоречит его интересам".

[Ст.54 изменена Законом № 112 от 09.07.2020, вступила в силу 14.08.2020 г.]

11. Применимые положения Закона № 338 от 15 декабря 1994 года о правах ребенка:

Статья 8

Право на свободу мысли и совести

"(1) Право ребенка на свободу мысли, на собственное мнение, а также право на вероисповедание не могут быть нарушены ни в какой форме.

(2) Государство гарантирует ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем затрагивающим его вопросам. Учет мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста, обязателен, если это не противоречит его интересам.

(3) С этой целью ребенку предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган согласно законодательству.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

12. Автор обращения отмечает, что соблюдение требования, содержащегося в ст.54 Семейного кодекса и ст.8 ч.(2) Закона № 338 от 15 декабря 1994 года о правах ребенка и предусматривающего, что учет мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста, обязателен, затрагивает право ребенка на выражение своего мнения.

13. Автор обращения полагает, что в оспариваемых положениях законодатель необоснованно определил указанный возраст, как подразумевающий, что ребенок обладает зрелым мышлением. Автор обращения считает, что в случае заявления несовершеннолетнего ребенка необходимо исходить из возраста, степени зрелости ребенка, даже если ему не исполнилось 10 лет, и других доказательств по делу. По его мнению, оспариваемые положения противоречат ст.4, ст.28, ст.32, ст.48, ст.49 и ст.50 Конституции.

В. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в настоящем деле некоторых положений Семейного кодекса и Закона № 338 от 15 декабря 1994 года о правах ребенка, входит в сферу компетенции Конституционного суда.

16. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом, по запросу адвоката Александру Макара в интересах Кристины Дутковски, в рамках дела № 2а-3880/19, рассматриваемого Апелляционной палатой Кишинэу, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

17. Предметом обращения являются некоторые положения ст.54 Семейного кодекса и ст.8 ч.(2) Закона № 338 от 15 декабря 1994 года о правах ребенка, в соответствии с которыми в обязательном порядке учитывается мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет.

18. Конституционный суд допускает, что Апелляционная палата Кишинэу применит указанные положения при разрешении дела, поскольку ходатайство о заслушивании несовершеннолетнего ребенка для выяснения его мнения относительно определения места жительства было отклонено на том основании, что оно не отвечает требованиям ст.54 Семейного кодекса.

19. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет конституционного контроля.

20. Автор обращения ссылается на ст.4 [права и свободы человека], ст.28 [интимная, семейная и частная жизнь], ст.32 [свобода мнений и выражения], ст.48 [семья], ст.49 [защита семьи и детей-сирот] и ст.50 [защита матерей, детей и молодежи] Конституции.

21. При анализе приемлемости обращения Конституционный суд установил, что 9 июля 2020 года Парламент принял Закон № 112 о внесении изменений в некоторые нормативные акты, который был опубликован в Официальном мониторе Республики Молдова № 205-211 от 14 августа 2020 года. Согласно ст.I п.3 данного закона, второе предложение ст.54 Семейного кодекса было изложено в следующей редакции: "Учет мнения ребенка обязателен в соответствии с возрастом и степенью зрелости, если это не противоречит его интересам".

22. В связи с изменением оспариваемого положения, содержащегося в ст.54 Семейного кодекса и вступившего в силу 14 августа 2020 года, разрешившим поднятый вопрос, Конституционный суд, в соответствии с положениями ст.60 п.d) Кодекса конституционной юрисдикции, прекращает производство по делу об исключительном случае неконституционности.

23. Что касается ст.8 ч.(2) Закона № 338 от 15 декабря 1994 года о правах ребенка, Парламент в письменном мнении отметил, что в связи с изменением общей нормы аналогичные положения указанного закона подлежат пересмотру, чтобы исключить противоречия между нормами этих двух законов.

24. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что не обладает полномочиями по разрешению коллизий между законодательными положениями, этот вопрос входит в сферу компетенции судей судебных инстанций общей юрисдикции.

Руководствуясь положениями ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.60 п.d), ст.61 ч.(1) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Прекратить производство по делу об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.54 Семейного кодекса и ст.8 ч.(2) Закона № 338 от 15 декабря 1994 года о правах ребенка, представленное по запросу адвоката Александру Макара в интересах стороны процесса Кристины Дутковски, в рамках дела № 2а-3880/19, рассматриваемого Апелляционной палатой Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".