Определение N 14 от 14.03.2024 о неприемлемости обращений № 254g/2023 г., № 255g/2023 г., № 256g/2023 г., № 257g/2023 г., № 258g/2023 г., № 259g/2023 г., № 262g/2023 г., № 263g/2023 г., №264g/2023 г., № 268g/2023 г., № 273g/2023 г., № 278g/2023 г., №279g/2023 г.,№ 280g/2023 г., № 39g/2024 г., № 40g/2024 г., № 41g/2024 г., № 42g/2024 г., № 43g/2024 г., № 44g/2024 г. и № 45g/2024 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса (рассмотрение жалобы судьей по уголовному преследованию в отсутствие сторон [2])

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращений № 254g/2023 г., № 255g/2023 г., № 256g/2023 г.,

№ 257g/2023 г., № 258g/2023 г., № 259g/2023 г., № 262g/2023 г., № 263g/2023 г.,

№ 264g/2023 г., № 268g/2023 г., № 273g/2023 г., № 278g/2023 г., № 279g/2023 г.,

№ 280g/2023 г., № 39g/2024 г., № 40g/2024 г., № 41g/2024 г., № 42g/2024 г.,

№ 43g/2024 г., № 44g/2024 г. и № 45g/2024 г. об исключительном

случае  неконституционности  некоторых  положений

ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса

(рассмотрение жалобы судьей по уголовному

преследованию в отсутствие сторон [2])

№ 14  от  14.03.2024

 (в силу 14.03.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 141-143 ст. 53 от 09.04.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Анны Флорян,

принимая во внимание обращения, зарегистрированные 24 ноября 2023 года, 1, 8, 21 и 27 декабря 2023 года, 23 и 27 февраля 2024 года,

рассмотрев приемлемость указанных обращений,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 14 марта 2024 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужили обращения об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса, заявленном Ионом Негурэ и Надеждой Негурэ по делам № 10-15/2023, № 10-20/2023, № 10-8/2023, № 10-16/2023, № 10-18/2023, № 10-11/2023, № 10-21/2023, № 10-7/2023, № 10-26/2023, № 1-23058953-05-10r-16112023, № 10r-81/2023, № 10-29/2023, № 10-24/2023, № 10-23/2023, № 10r-1176/2023, № 10-12/2023, № 10-2/2024, № 10-1/2024, № 10-10/2023, № 10-34/2023 и № 10-9/2023, находящимся в производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга, Апелляционной палаты Кахул, Апелляционной палаты Комрат и Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Обращения были направлены в Конституционный суд в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции судьей в суде Комрат, район Чадыр-Лунга, Виталием Мунтян; судебным составом Апелляционной палаты Кахул, состоящим из судей – Галина Ваврин, Наталия Бондаренко и Ион Дэнэилэ; судебным составом Апелляционной палаты Комрат, состоящим из судей – Штефан Старчук, Григорий Колев и Дмитрий Фуженко; судебным составом Апелляционной палаты Кишинэу, состоящим из судей – Марчел Жуганарь, Ион Булхак и Елена Кожокарь.

3. Принимая во внимание идентичность предмета обращений и причин, лежащих в основе доводов о неконституционности, Конституционный суд принял решение на основании статьи 43 Кодекса конституционной юрисдикции объединить их в одно производство, присвоив ему номер 254g/2023.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основных споров

Обстоятельства дела № 10-15/2023 (обращение № 254g/2023)

4. Ион Негурэ и Надежда Негурэ подали органу уголовного преследования жалобу с требованием о привлечении одного из судей к уголовной ответственности, на основании статьи 327 Уголовного кодекса (злоупотребление властью или служебным положением).

5. Прокурор по делу вынес постановление, в котором установил отсутствие разумных подозрений в совершении преступления, связанного с злоупотреблением властью или служебным положением, и отказал в уголовном разбирательстве по жалобе. Ион Негурэ и Надежда Негурэ обжаловали постановление прокурора судье по уголовному преследованию.

6. В ходе рассмотрения дела Ион Негурэ и Надежда Негурэ заявили об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

7. Определением от 15 ноября 2023 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-20/2023 (обращение № 255g/2023)

8. Ион Негурэ и Надежда Негурэ подали органу уголовного преследования жалобу с требованием о привлечении сотрудника Инспектората полиции Чимишлия к уголовной ответственности на основании статьи 327 Уголовного кодекса (злоупотребление властью или служебным положением).

9. Прокурор по делу вынес постановление, в котором установил отсутствие разумных подозрений в совершении преступления, связанного с злоупотреблением властью или служебным положением, и отказал в уголовном разбирательстве по жалобе. Ион Негурэ и Надежда Негурэ обжаловали постановление прокурора судье по уголовному преследованию.

10. В ходе рассмотрения дела Ион Негурэ и Надежда Негурэ заявили об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

11. Определением от 14 ноября 2023 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-8/2023 (обращение № 256g/2023)

12. Ион Негурэ и Надежда Негурэ обжаловали вышестоящему прокурору постановление прокурора, который отказал им в уголовном разбирательстве по жалобе. Вышестоящий прокурор отклонил данную жалобу. Ион Негурэ и Надежда Негурэ обжаловали постановление вышестоящего прокурора судье по уголовному преследованию.

13. В ходе рассмотрения дела Ион Негурэ и Надежда Негурэ заявили об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

14. Определением от 14 ноября 2023 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-16/2023 (обращение № 257g/2023)

15. Ион Негурэ и Надежда Негурэ подали жалобу в Генеральную прокуратуру на ответы прокуратуры района Чимишлия в отношении поданных ими заявлений. Заместитель Генерального прокурора вынес постановление об отклонении этой жалобы. Ион Негурэ и Надежда Негурэ обжаловали данное постановление судье по уголовному преследованию.

16. В ходе рассмотрения дела Ион Негурэ и Надежда Негурэ заявили об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

17. Определением от 14 ноября 2023 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-18/2023 (обращение № 258g/2023)

18. Надежда Негурэ обжаловала судье по уголовному преследованию постановление вышестоящего прокурора об отклонении ее жалобы как необоснованной.

19. В ходе рассмотрения дела Надежда Негурэ заявила об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

20. Определением от 15 ноября 2023 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-11/2023 (обращение № 259g/2023)

21. Ион Негурэ и Надежда Негурэ обжаловали судье по уголовному преследованию постановление вышестоящего прокурора об отклонении их жалобы в связи с упущением срока подачи.

22. В ходе рассмотрения дела Ион Негурэ и Надежда Негурэ заявили об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

23. Определением от 15 ноября 2023 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-21/2023 (обращение № 262g/2023)

24. В производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга, находится жалоба Иона Негурэ и Надежды Негурэ на действия главного прокурора прокуратуры района Чимишлия.

25. В ходе рассмотрения дела Ион Негурэ и Надежда Негурэ заявили об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

26. Определением от 20 ноября 2023 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-7/2023 (обращение № 263g/2023)

27. В производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга, находится жалоба Надежды Негурэ на действия главного прокурора прокуратуры района Чимишлия.

28. В ходе рассмотрения дела Надежда Негурэ заявила об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

29. Определением от 20 ноября 2023 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-26/2023 (обращение № 264g/2023)

30. В производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга, находится жалоба Надежды Негурэ на действия главного прокурора прокуратуры района Чимишлия.

31. В ходе рассмотрения дела Надежда Негурэ заявила об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

32. Определением от 20 ноября 2023 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 1-23058953-05-10r-16112023 (обращение № 268g/2023)

33. В производстве Апелляционной палаты Кахул находится кассационная жалоба Надежды Негурэ и Иона Негурэ на постановления прокуратуры АТО Гагаузия об отказе в уголовном разбирательстве по жалобе, поданной в порядке статьи 274 Уголовно-процессуального кодекса.

34. В ходе кассационного производства Надежда Негурэ и Ион Негурэ заявили об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

35. Определением от 5 декабря 2023 года кассационная инстанция удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10r-81/2023 (обращение № 273g/2023)

36. В производстве Апелляционной палаты Комрат находится кассационная жалоба Иона Негурэ на постановление главного прокурора прокуратуры района Чимишлия об отказе в уголовном разбирательстве по жалобе, поданной в порядке статьи 274 Уголовно-процессуального кодекса.

37. В ходе кассационного производства Ион Негурэ заявил об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

38. Определением от 12 декабря 2023 года кассационная инстанция удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-29/2023 (обращение № 278g/2023)

39. В производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга, находится жалоба Надежды Негурэ на постановление главного прокурора прокуратуры района Чимишлия об отказе в уголовном разбирательстве по жалобе, поданной в порядке статьи 274 Уголовно-процессуального кодекса.

40. В ходе рассмотрения дела Надежда Негурэ заявила об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

41. Определением от 13 декабря 2023 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-24/2023 (обращение № 279g/2023)

42. В производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга, находится жалоба Надежды Негурэ и Иона Негурэ на постановление главного прокурора прокуратуры района Чимишлия об отклонении жалобы.

43. В ходе рассмотрения дела Надежда Негурэ и Ион Негурэ заявили об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

44. Определением от 12 декабря 2023 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-23/2023 (обращение № 280g/2023)

45. В производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга, находится жалоба Надежды Негурэ на постановление главного прокурора прокуратуры района Чимишлия об отклонении жалобы.

46. В ходе рассмотрения дела Надежда Негурэ заявила об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

47. Определением от 12 декабря 2023 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10r-1176/2023 (обращение № 39g/2024)

48. В производстве Апелляционной палаты Кишинэу находится кассационная жалоба Надежды Негурэ и Иона Негурэ о несогласии с результатами рассмотрения прокурором жалобы.

49. В ходе кассационного производства Надежда Негурэ и Ион Негурэ заявили об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

50. Определением от 7 февраля 2024 года кассационная инстанция удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-12/2023 (обращение № 40g/2024)

51. В производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга, находится жалоба Надежды Негурэ и Иона Негурэ на постановление главного прокурора прокуратуры района Леова об отклонении жалобы.

52. В ходе рассмотрения дела Надежда Негурэ и Ион Негурэ заявили об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

53. Определением от 30 января 2024 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-2/2024 (обращение № 41g/2024)

54. В производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга, находится жалоба Иона Негурэ на постановление исполняющего обязанности Генерального прокурора об отклонении жалобы.

55. В ходе рассмотрения дела Ион Негурэ заявил об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

56. Определением от 24 января 2024 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-1/2024 (обращение № 42g/2024)

57. В производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга, находится жалоба Надежды Негурэ на постановление исполняющего обязанности Генерального прокурора об отклонении жалобы.

58. В ходе рассмотрения дела Надежда Негурэ заявила об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

59. Определением от 24 января 2024 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-10/2023 (обращение № 43g/2024)

60. В производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга, находится жалоба Надежды Негурэ и Иона Негурэ на постановление главного прокурора прокуратуры района Чимишлия об отклонении жалобы.

61. В ходе рассмотрения дела Надежда Негурэ и Ион Негурэ заявили об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

62. Определением от 30 января 2024 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-34/2023 (обращение № 44g/2024)

63. В производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга, находится жалоба Иона Негурэ на постановление исполняющего обязанности Генерального прокурора об отклонении жалобы.

64. В ходе рассмотрения дела Ион Негурэ заявил об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

65. Определением от 24 января 2024 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

Обстоятельства дела № 10-9/2023 (обращение № 45g/2024)

66. В производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга, находится жалоба Надежды Негурэ и Иона Негурэ на постановление главного прокурора прокуратуры района Чимишлия об отклонении жалобы.

67. В ходе рассмотрения дела Надежда Негурэ и Ион Негурэ заявили об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Согласно этим положениям, жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы.

68. Определением от 30 января 2024 года судья по уголовному преследованию удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

B. Применимое законодательство

69. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 21

Презумпция невиновности

"Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного.

[…]".

Статья 119

Право на обжалование

"Решения суда могут быть обжалованы заинтересованными сторонами и компетентными государственными органами в соответствии с законом".

Статья 124

Прокуратура

"(1) Прокуратура является самостоятельным публичным учреждением в системе судебной власти, содействующим осуществлению правосудия, защите прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства посредством уголовного производства и иных предусмотренных законом производств.

[…]".

70. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса, принятого Законом № 122 от 14 марта 2003 года:

Статья 313

Обжалование незаконных действий и актов органа уголовного преследования

и органа, осуществляющего специальную розыскную деятельность

"[…]

(4) Жалоба рассматривается судьей по уголовному преследованию в течение 30 дней в отсутствие сторон, которым сообщается дата рассмотрения жалобы. Судья мотивированным определением может распорядиться о назначении заседания для явки на процесс, с вызовом прокурора, лица, подавшего жалобу, а также лиц, права и свободы которых могут быть затронуты удовлетворением жалобы. Неучастие в судебном заседании прокурора, лица, подавшего жалобу, и/или лиц, права и свободы которых могут быть затронуты удовлетворением жалобы, не препятствует ее рассмотрению. В обоих случаях прокурор обязан представить в судебную инстанцию соответствующие материалы в течение пяти дней с момента осведомления. При рассмотрении жалобы в судебном заседании прокурор, лицо, подавшее жалобу, а также лица, права и свободы которых могут быть затронуты удовлетворением жалобы, дают объяснения по жалобе.

[…]

(6) Определение судьи по уголовному преследованию считается вступившим в законную силу, за исключением определений об отказе начать уголовное преследование, о выведении лица из-под уголовного преследования, о прекращении уголовного преследования, о прекращении уголовного судопроизводства и о возобновлении уголовного преследования, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке в 15-дневный срок со дня сообщения и рассматриваются в соответствии со статьями 447 и 448 в отсутствие сторон".

[в редакции Закона № 245 от 31 июля 2023 года, вступил в силу 22 августа 2023 года]

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы авторов обращений

71. Авторы обращений утверждают, что, согласно ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса, жалоба на незаконные действия и акты органа уголовного преследования и органа, осуществляющего специальную розыскную деятельность, рассматривается судьей по уголовному преследованию в отсутствие сторон.

72. Авторы считают, что рассмотрение этих жалоб в отсутствие сторон ограничивает свободный доступ к правосудию заинтересованных лиц. Авторы отмечают, что эффективный доступ к правосудию подразумевает возможность для любого лица представить свои доводы непосредственно судье. Оспариваемые положения лишают их этого права.

73. Хотя второе предложение ч.(4) статьи 313 кодекса предусматривает, что судья мотивированным определением может распорядиться о назначении заседания с вызовом прокурора, лица, подавшего жалобу, а также лиц, права и свободы которых могут быть затронуты удовлетворением жалобы, эти положения не отвечают требованиям качества закона. Авторы считают, что данные положения (i) предоставляют судье по уголовному преследованию свободу усмотрения в вынесении такого определения, поэтому в некоторых случаях есть риск злоупотреблений; (ii) обязывают судью по уголовному преследованию предварительно высказаться в отношении жалобы, поскольку, вынося подобного определение, он обязан удовлетворить жалобу.

74. В то же время, авторы утверждают, что оспариваемое положение ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса было введено Законом № 245 от 31 июля 2023 года, но в первоначальном проекте авторы, наделенные правом законодательной инициативы, не предусматривали, что жалобы будут рассматриваться судьей по уголовному преследованию в отсутствие сторон. Авторы обращений отмечают, что законодатель нарушил процедуру принятия законов, предусмотренную Законом о нормативных актах.

75. В обоснование применимости конституционных норм, авторы перечислили статьи 20, 21, 23, 26, 119 и 124 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

76. Рассмотрев приемлемость обращений об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

77. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

78. Конституционный суд отмечает, что обращения об исключительном случае неконституционности представлены субъектами, наделенными данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

79. Предметом обращений является синтагма "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса. Конституционный суд заключает, что оспариваемые положения в действующей редакции ранее уже составляли предмет контроля конституционности, будучи вынесено ОКС № 12 от 6 марта 2024 года. Поскольку данная ситуация не составляет препятствие для контроля конституционности тех же положений с точки зрения других доводов о неконституционности, Конституционный суд проверит, содержат ли обращения новые доводы или существуют обстоятельства общего характера, обосновывающие иное решение о приемлемости.

80. Конституционный суд отмечает, что исключительный случай неконституционности заявлен в рамках ряда судебных производств в суде Комрат, район Чадыр-Лунга, Апелляционной палате Кахул, Апелляционной палате Комрат и Апелляционной палате Кишинэу, предметом рассмотрения которых являются жалобы на постановления прокуроров. Поскольку ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса относится к процедуре рассмотрения таких жалоб судьей по уголовному преследованию, Конституционный суд считает, что оспариваемые положения могут быть применены по делам, рассматриваемым судом Комрат, район Чадыр-Лунга. В отношении жалоб, находящихся в кассационном производстве, применимы иные положения кодекса. Однако Конституционный суд допускает, что Апелляционная палата Кахул, Апелляционная палата Комрат и Апелляционная палата Кишинэу в качестве кассационных инстанций могут проверить, в свете оспариваемых норм, если рассмотренные судьей по уголовному преследованию жалобы следовало рассматривать в присутствии сторон.

81. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращений по существу является действие по делу одного из прав, гарантированных Конституцией (см. ОКС № 78 от 3 июня 2021 года, § 17).

82. Авторы обращений ссылаются на действие по делу статей 20 (свободный доступ к правосудию), 21 (презумпция невиновности), 23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), 26 (право на защиту), 119 (право на обжалование) и 124 (прокуратура) Конституции.

83. Хотя авторы обращений ссылаются и на действие статей 119 и 124 Конституции, Конституционный суд отмечает, что они не обосновали, в какой мере рассмотрение жалоб судьей по уголовному преследованию в отсутствие сторон нарушает какой-либо конституционный принцип. Конституционный суд напоминает, что находящиеся у него в производстве дела носят состязательный характер, а автор обращения должен представить свои правовые доводы. Если приступить к рассмотрению необоснованного обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд заменит его автора в изложении доводов о неконституционности, что приравнивается к контролю по собственной инициативе (см. ОКС № 183 от 25 ноября 2021 года, § 20).

84. Что касается действия статьи 21 Конституции, гарантирующей презумпцию невиновности, Конституционный суд подчеркивает, что данный принцип подразумевает, что любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным пока не будет доказана его вина законным образом, в ходе открытого судебного процесса, в рамках которого лицу обеспечиваются все гарантии, необходимые для его защиты. Так, в своей практике Конституционный суд отмечал, что любое лицо считается невиновным до вступления в силу окончательного обвинительного судебного решения (см. ОКС № 4 от 20 января 2020 года, § 22).

85. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые авторами положения не подразумевают установление виновности или невиновности лица, как и уголовной ответственности. Разрешение этих вопросов входит в компетенцию судебных инстанций, рассматривающих уголовные дела по существу. Так, оспариваемые положения не относятся к установлению уголовного обвинения, а к судебному контролю, который осуществляется судьей по уголовному преследованию на предположительно незаконные действия и акты органа уголовного преследования и органа, осуществляющего специальную розыскную деятельность. Следовательно, Конституционный суд отмечает, что статья 21 Конституции не применима по данному делу.

86. Что касается действия статей 20 и 26 Конституции, авторы утверждают, что оспариваемая норма, которая устанавливает, что жалобы рассматриваются судьей по уголовному преследованию в отсутствие сторон, лишают лицо права на представление судье по уголовному преследованию своих доводов и доказательств.

87. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что статья 20 Конституции гарантирует право свободного доступа к правосудию и соответствует положениям статьи 6 § 1 Европейской конвенции о правах человека. В то же время статья 26 Конституции, которая отдельно гарантирует право на защиту, соответствует статье 6 § 3 Европейской конвенции (ОКС № 37 от 30 марта 2021 года, § 32-33).

88. В своей практике Европейский суд отмечал, что в ходе рассмотрения заявления в части, основанной на статье 6, он проверяет справедливость уголовных процедур в целом (Prade против Германии, 3 марта 2016 года, § 33; Димитров и Момин против Болгарии, 7 июня 2018 года, § 51).

89. В связи с этим, Европейский суд по правам человека отмечал, что статья 6 Европейской конвенции сама по себе не гарантирует право на возбуждение уголовного преследования или уголовное осуждение третьих лиц (см. Mustafa Tunç и Fecire Tunç против Турции [БП], 14 апреля 2015 года, § 218). По делу Doorson против Нидерландов,26 марта 1996 года, § 70, Европейский суд отметил, что право на справедливое судебное разбирательство не предполагает необходимость учитывать права пострадавших, вызванных для дачи показаний. Интересы пострадавших охраняются процессуальными аспектами ряда прав, закрепленных в Европейской конвенции, которые требуют от стран-участниц организовывать уголовный процесс таким образом, чтобы не допускать неоправданного ущемления этих интересов (см. и Marcello Viola против Италии, 5 октября 2006 года, § 51) (см., mutatis mutandis, ОКС № 66 от 18 мая 2021 года, § 31).

90. В своей практике Конституционный суд отмечал, что статьи 20 и 26 Конституции не применимы в контексте допуска жертв и потерпевших к материалам дела на стадии уголовного преследования, поскольку автор обращения не обосновал свои доводы в соответствии с какой-либо статьей Конституции, гарантирующей основное право, применимое к жертвам преступления (см. Определения № 66 от 18 мая 2021 года, § 32-33).

91. В Постановлении № 31 от 29 ноября 2018 года поднятый автором обращения вопрос подпадал под действие ч.(2) статьи 24 (право на жизнь, физическую и психическую неприкосновенность) Конституции, рассматриваемой с точки зрения процедуры, и Конституционный суд заключил, что обеспечение эффективного участия потерпевшей стороны в уголовном преследовании составляет процессуальный элемент права лица не подвергаться бесчеловечному обращению, что накладывает обязательство на власти Республики Молдова с точки зрения ч.(2) статьи 24 Конституции (см. § 35, 48 постановления).

92. По настоящему делу Конституционный суд отмечает, что авторы обращений не соотносят свои доводы с какой-либо статьей Конституции, гарантирующей основное право, применимое к жертвам преступлений, и не приводят аргументов, связанных с нарушением такого права. Следовательно, статьи 20 и 26 Конституции не применимы по делу.

93. Что касается доводов авторов о том, что второе предложение оспариваемой нормы не отвечает требованиям качества закона и предоставляет судье по уголовному преследованию свободу усмотрения в вынесении определения о рассмотрении жалобы в присутствии сторон (см. § 73), Конституционный суд отмечает, что аналогичные доводы были рассмотрены в Определении № 12 от 6 марта 2024 года.

94. Конституционный суд отметил, что существуют жалобы, которые должны рассматриваться в присутствии сторон, но это должно устанавливаться отдельно по каждому конкретному случаю судьей по уголовному преследованию в зависимости от обстоятельств и сложности дела. В то же время Конституционный суд подчеркнул, что в соответствии с внесенными Законом № 245 от 31 июля 2023 года изменениями законодатель увеличил срок рассмотрения жалоб с 10 дней до 30 дней, в течение которого судья по уголовному преследованию может определить, требует ли рассмотрение жалобы присутствия сторон.

95. Более того, Конституционный суд отметил, что определения судьи по уголовному преследованию об отказе в возбуждении уголовного преследования, о выведении лица из-под уголовного преследования, о прекращении уголовного преследования, о прекращении уголовного судопроизводства и о возобновлении уголовного преследования могут быть обжалованы в кассационном порядке, а кассационная инстанция по мотивированному заявлению сторон может вынести мотивированное определение о назначении судебного заседания с вызовом сторон для участия в процессе (см. статьи 313 ч.(6) и 447 ч.(3) Уголовно-процессуального кодекса) (см. ОКС № 12 от 6 марта 2024 года, § 35, 37-39).

96. В заключение Конституционный суд отметил, что выбор вариантов рассмотрения жалоб, поданных судье по уголовному преследованию, относится к полномочиям законодателя и не вызывает вопросов конституционности, поскольку существует возможность проведения заседания, когда это необходимо по конкретному делу, и есть достаточно гарантий для обеспечения справедливости уголовного процесса (ОКС № 12 от 6 марта 2024 года, § 40).

97. Поскольку не выявлены новые элементы, оправдывающие пересмотр практики Конституционного суда, решение и суждения, изложенные в Определении № 12 от 6 марта 2024 года, действуют и по данному делу.

98. Что касается предполагаемого несоблюдения Парламентом процедуры принятия оспариваемой нормы (см. § 74), Конституционный суд отмечает, что приведенные авторами обращений конституционные нормы не устанавливают условий, которые Парламент должен был соблюсти в ходе принятия законов.

99. Конституция определяет, что Парламент в ходе принятия органических законов должен соблюсти определенные условия, такие как – наличие кворума, голоса большинства избранных депутатов, не менее двух чтений, передача закона для промульгации и опубликование закона в Официальном мониторе Республики Молдова (статьи 74 ч.(1), ч.(4) и 76). В отношении других правил процедуры, Конституционный суд в своей практике отмечал, что они могут подвергаться контролю конституционности только в той мере, в которой будет доказано, что нарушение такого положения будет приравниваться к нарушению одного из основных конституционных принципов процедуры принятия законов. В этом контексте для обеспечения эффективного средства защиты от ошибок в процедуре, которые могут быть допущены Парламентом в ходе принятия законов, Конституционный суд расширил свои полномочия по рассмотрению соблюдения парламентских правил, прямо установленных в Конституции, и тех правил, которые непосредственно вытекают из Конституции (см. ОКС № 109 от 29 сентября 2020 года, § 22; см., mutatis mutandis, ПКС № 14 от 27 апреля 2021 года, § 30-31).

100. По данному делу, Конституционный суд отмечает, что авторы обращений не объяснили, какой из конституционных принципов, регулирующих ведение парламентских процедур, был нарушен тем, что оспариваемые положения не содержались в первоначальной версии проекта закона, а были внесены поправкой парламентской комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету.

101. Поскольку авторы обращений не доказали действие каких-либо основных прав, Конституционный суд подчеркивает, что статья 23 Конституции не применима по делу.

102. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд отмечает, что обращения об исключительном случае неконституционности не отвечают требованиям приемлемости и не могут быть приняты к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в порядке статей 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьи 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статей 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемыми обращения об исключительном случае неконституционности синтагмы "в отсутствие сторон" в ч.(4) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса, заявленном Ионом Негурэ и Надеждой Негурэ по делам № 10-15/2023, № 10-20/2023, № 10-8/2023, № 10-16/2023, № 10-18/2023, № 10-11/2023, № 10-21/2023, № 10-7/2023, № 10-26/2023, № 1-23058953-05-10r-16112023, № 10r-81/2023, № 10-29/2023, № 10-24/2023, № 10-23/2023, № 10r-1176/2023, № 10-12/2023, № 10-2/2024, № 10-1/2024, № 10-10/2023, № 10-34/2023 и № 10-9/2023, находящимся в производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга, Апелляционной палаты Кахул, Апелляционной палаты Комрат и Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".