Определение N 141 от 16.09.2021 о неприемлемости обращения № 175g/2021 г. об исключительном случае неконституционности статьи 32 ч.(4) п.k) Закона № 162 от 22 июля 2005 года о статусе военнослужащих (зачисление военнослужащего в распоряжение)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 175g/2021 г. об исключительном

случае неконституционности статьи 32 ч.(4) п.k) Закона

№ 162 от 22 июля 2005 года о статусе военнослужащих

(зачисление военнослужащего в распоряжение)

№ 141  от  16.09.2021

 (в силу 16.09.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 264-265 ст. 190 от 29.10.2021

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристины Кихай,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 26 июля 2021 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 16 сентября 2021 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности статьи 32 ч.(4) п.k) Закона № 162 от 22 июля 2005 года о статусе военнослужащих, заявленном Вячеславом Доником, истцом по делу № 3-542/20, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, сектор Рышкань Виолетой Кисилица в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Приказом министра обороны № 1-0226 от 16 декабря 2016 года Вячеслав Доника был назначен начальником J1 управления по персоналу и мобилизации Генерального штаба Национальной армии.

4. Приказом № 107 от 23 июля 2019 года Вячеслав Доника был назначен на нижестоящую должность в бригаде № 3 моторизованной пехоты, поскольку высшая аттестационная комиссия установила, что он не соответствует требованиям занимаемой должности.

5. Министерство обороны и Вячеслав Доника 2 августа 2019 года заключили мировое соглашение. В результате соглашения приказом № 120 от 14 августа 2019 года Министерство обороны отменило приказ № 107 от 23 июля 2019 года. Приказом начальника Генерального штаба Национальной армии № 158 от 17 августа 2019 года Вячеслав Доника был зачислен в распоряжение командования.

6. Приказом министра обороны № 018 ef. от 13 февраля 2020 года и приказом начальника Генерального штаба Национальной армии № 30 от 14 февраля 2020 года Вячеслав Доника был зачислен в распоряжение командования.

7. Приказом министра обороны № 1-017 от 17 июня 2020 года Вячеслав Доника был назначен на должность старшего офицера управления планирования финансовых и материально-технических ресурсов Министерства обороны.

8. Вячеслав Доника 27 февраля 2020 года подал исковое заявление против Министерства обороны, Генерального штаба Национальной армии, с привлечением в качестве третьей стороны Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации, с требованием констатировать факт того, что он подвергся дискриминационным отношениям на рабочем месте; отменить приказ министра обороны № 018 ef. от 13 февраля 2020 года и приказ начальника Генерального штаба Национальной армии № 30 от 14 февраля 2020 года, по которым Вячеслав Доника был зачислен в распоряжение командования; восстановить его в должности начальника управления по персоналу и мобилизации Генерального штаба; взыскать судебные расходы.

9. Впоследствии, 18 августа 2020 года Вячеслав Доника подал заявление об уточнении требований, в котором дополнительно потребовал аннулировать отказ министра обороны № 11/318 от 3 марта 2020 года на предварительное заявление; отменить приказ министра обороны № 1-017 от 17 июня 2020 года, которым Вячеслав Доника был назначен старшим офицером управления планирования финансовых и материально-технических ресурсов Министерства обороны; аннулировать ответ юридического управления Генерального штаба Национальной армии № 43/48 от 23 июля 2020 года на предварительное заявление; отменить приказ начальника Генерального штаба Национальной армии № 45 от 26 мая 2020 года о наложении взыскания в отношении Вячеслава Доника.

10. Вячеслав Доника 16 июня 2021 года заявил об исключительном случае неконституционности статьи 32 ч.(4) п.k) Закона о статусе военнослужащих.

11. Определением от 24 июня 2021 года суд Кишинэу, сектор Рышкань, удовлетворил ходатайство об исключительном случае неконституционности статьи 32 ч.(4) п.k) вышеуказанного закона и направил обращение в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

12. Применимые положения Конституции:

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 43

Право на труд и защиту труда

"(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

[…]".

13. Применимые положения Закона № 162 от 22 июля 2005 года о статусе военнослужащих:

Статья 32

Откомандирование военнослужащих и зачисление их в распоряжение

"[…]

(4) Зачисление военнослужащих по контракту в распоряжение может осуществляться в следующих случаях и на следующие сроки:

[…]

k) другие случаи освобождения от воинской должности по решению руководителя военной структуры – не более чем на четыре месяца. В этот период военнослужащий должен быть назначен на другую должность, переведен, командирован (откомандирован) или уволен с военной службы в соответствии с действующим законодательством.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

Аргументы автора обращения

14. Автор обращения об исключительном случае неконституционности отмечает, что положения статьи 32 ч.(4) п.k) Закона о статусе военнослужащих не отвечает требованиям качества закона.

15. Так, предложение "другие случаи освобождения от воинской должности по решению руководителя военной структуры – не более чем на четыре месяца" является непредсказуемым и может быть истолковано и применено произвольно. Кроме того, непонятно, может ли зачисление в распоряжение командования сроком на четыре месяца осуществляться в том же календарном году, в той же должности и в тех же обстоятельствах. Так, работодатель может издать новый приказ о зачислении в распоряжение командования или о продлении четырехмесячного срока. Поскольку обстоятельства, определяющие зачисление в распоряжение командования, прямо не предусмотрены, работодатель не отражает их в приказе о зачислении в распоряжение. Вместе с тем на лицо, зачисленное в распоряжение командования, возлагаются произвольные задачи, не соответствующие его должности.

16. Эти положения нарушают право на труд зачисленного в распоряжение командования, которое гарантировано статьей 43 Конституции. Принудительный труд является грубым нарушением основных прав лица, зачисленного в распоряжение командования.

17. Таким образом, автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 16, 23, 24, 43, 44 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

18. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

19. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона о статусе военнослужащих, относится к компетенции Конституционного суда.

20. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности, представленное по ходатайству истца в процессе, рассматриваемом судом общей юрисдикции, подано субъектом, наделенным данным правом в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

21. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности являются положения статьи 32 ч.(4) п.k) Закона о статусе военнослужащих.

22. Кроме того, Конституционный суд отмечает, что, хотя автор оспаривает п.k) ч.(4) статьи 32 закона в целом, в обоснование обращения он приводит доводы лишь в отношении первого предложения статьи. В связи с этим Конституционный суд рассмотрит только предложение "другие случаи освобождения от воинской должности по решению руководителя военной структуры – не более чем на четыре месяца" в п.k) ч.(4) статьи 32 закона.

23. Конституционный суд заключает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет контроля конституционности.

24. Исключительный случай неконституционности заявлен по делу, предметом рассмотрения которого является исковое заявление об отмене, кроме прочего, приказов о зачислении истца в распоряжение командования (см. выше § 8-11). Так, Конституционный суд допускает, что судебная инстанция применит оспариваемые положения при рассмотрении дела.

25. Конституционный суд отмечает, что еще одним обязательным условием для рассмотрения обращения по существу является действие одного из основных прав. Так, Конституционный суд рассмотрит в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в одно из основных прав, гарантированных Конституцией (см. ОКС № 118 от 22 июля 2021 года, § 21; ОКС № 129 от 10 августа 2018 года, § 20; ОКС № 132 от 12 августа 2021 года, § 28).

26. В этом аспекте Конституционный суд отмечает, что, хотя автор обращения и ссылается на нарушение оспариваемыми положениями статей 16 [равенство], 23 [право каждого человека на знание своих прав и обязанностей], 24 [право на жизнь, физическую и психическую неприкосновенность], 43 [право на труд и защиту труда], 44 [запрещение принудительного труда] и 54 [ограничение осуществления некоторых прав или свобод] Конституции, в сущности, он утверждает, что предложение "другие случаи освобождения от воинской должности по решению руководителя военной структуры – не более чем на четыре месяца" является неясным и непредсказуемым, что приводит к его произвольному применению.

27. Рассмотрев обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает, что зачисление в распоряжение – это период, когда военнослужащий находится вне воинской должности, и представляет собой меру, направленную на разрешение вопросов, связанных с продолжением им воинской службы или освобождением от нее (статья 1 Закона № 162 от 22 июля 2005 года о статусе военнослужащих). Зачисление военнослужащих по контракту в распоряжение может осуществляться и в иных случаях освобождения от воинской должности по решению руководителя военной структуры – не более чем на четыре месяца. В этот период военнослужащий должен быть: (i) назначен на другую должность, (ii) переведен, (iii) откомандирован или (iv) уволен с воинской службы, в соответствии с действующим законодательством (статья 32 ч.(4) п.k) закона). Случаи увольнения военнослужащих по контракту с воинской службы регулируются ч.(3) статьи 35 закона.

28. Факт того, что, по утверждению автора обращения, в течение четырех месяцев руководитель может приказать военнослужащему выполнять деятельность, которая не предусмотрена в должностных обязанностях, и что этот срок может быть продлен путем принудительной отправки в отпуск, относится к вопросам применения закона. Конституционный суд напоминает, что вопросы, связанные с толкованием и применением закона, не входят в компетенцию Конституционного суда. Эта компетенция по определению принадлежит судебным инстанциям (см. ОКС № 59 от 22 апреля 2021 года, § 31; ОКС № 132 от 16 августа 2021 года, § 42). Европейский суд по правам человека также подчеркивал, что роль в принятии решений, которой наделены судебные инстанции, направлена именно на устранение сомнений, возникающих в ходе толкования правовых норм (Rohlena против Чехии [БП], 27 января 2015 года, § 50-51).

29. Эти суждения освобождают Конституционный суд от проверки применимости статей Конституции, приведенных автором обращения (ОКС № 128 от 29 октября 2020 года, § 28).

30. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности статьи 32 ч.(4) п.k) Закона № 162 от 22 июля 2005 года о статусе военнослужащих, заявленном Вячеславом Доникой, истцом по делу № 3-542/20, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".