Определение N 143 от 15.12.2020 о неприемлемости обращения № 123g/2020 г.об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.231/1 Кодекса о правонарушениях (управление транспортным средством с регистрационным номерным знаком, выданным в административно-территориальных единицах левобережья Днестра или муниципии Бендер, или с нейтральным регистрационным номерным знаком)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 123g/2020 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений ст.231¹

 Кодекса о правонарушениях

(управление транспортным средством с регистрационным номерным

знаком, выданным в административно-территориальных единицах

левобережья Днестра или муниципии Бендер, или с

нейтральным регистрационным номерным знаком)

№ 143  от  15.12.2020

 (в силу 15.12.2020) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 372-382 ст. 201 от 31.12.2020

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Алены Балабан,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 24 июля 2020 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 15 декабря 2020 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.231¹ Кодекса о правонарушениях, представленное по запросу стороны процесса Георгия Замустяну, в рамках дела № 5r-32/2020, рассматриваемого судом Кахул, офис Кантемир.

2. В Конституционный суд обращение об исключительном случае неконституционности представила судья суда Кахул, офис Кантемир, Виктория Богомолова, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Кахул, офис Кантемир, находится дело о правонарушении по обвинению Георгия Замустяну в совершении правонарушения, предусмотренного в ст.231¹ Кодекса о правонарушениях [управление транспортным средством с регистрационным номерным знаком, выданным в административно-территориальных единицах левобережья Днестра или муниципии Бендер, или с нейтральным регистрационным номерным знаком].

4. В отношении Георгия Замустяну, который управлял автомобилем с регистрационным номерным знаком, выданным в административно-территориальных единицах левобережья Днестра, 23 марта 2020 года был составлен протокол о правонарушении с применением наказания, предусмотренного ст.231¹ Кодекса о правонарушениях.

5. Не согласившись с решением констатирующего субъекта, Георге Замустяну 2 июня 2020 года подал жалобу, требуя отменить составленный протокол.

6. В ходе судебного заседания от 3 июля 2020 года Георге Замустяну подал запрос об исключительном случае неконституционности ст.231¹ Кодекса о правонарушениях.

7. Определением от 3 июля 2020 года суд Кахул, офис Кантемир, удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 3

Территория

"(1) Территория Республики Молдова неотчуждаема.

(2) Границы страны закреплены органическим законом с соблюдением общепризнанных принципов и норм международного права".

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 27

Право на свободу передвижения

"(1) Право на свободу передвижения по стране гарантируется.

(2) Каждому гражданину Республики Молдова обеспечивается право поселяться или пребывать в любом населенном пункте страны, выезжать из страны, эмигрировать из нее и возвращаться в нее".

9. Применимые положения Кодекса о правонарушениях, утвержденного Законом № 218 от 24 октября 2008 года:

Статья 231¹

Управление транспортным средством с регистрационным номерным

знаком, выданным в административно-территориальных единицах

левобережья Днестра или муниципии Бендер, или с

нейтральным регистрационным номерным знаком

"Управление транспортным средством с регистрационным номерным знаком, выданным в административно-территориальных единицах левобережья Днестра или муниципии Бендер, или с нейтральным регистрационным номерным знаком лицом, проживающим в населенном пункте, отличном от населенных пунктов левобережья Днестра, муниципия Бендер или населенных пунктов Гыска, Кицкань, Захорна, Меренешть и Кременчуг района Кэушень,

влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 60 до 90 условных единиц с начислением 5 штрафных очков и на юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в Республике Молдова, в размере от 90 до 150 условных единиц с лишением или без лишения права осуществлять определенную деятельность на срок от 6 месяцев до 1 года".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения противоречат ст.16 и ст.27 Конституции. По его мнению, оспариваемые положения нарушают право на свободу передвижения граждан Республики Молдова, являющихся владельцами транспортных средств с регистрационными номерными знаками, выданными в административно-территориальных единицах левобережья Днестра. Кроме того, по его мнению, оспариваемые положения следует признать неконституционными и в свете ст.16 Конституции. Он считает, что к гражданам Республики Молдова, обладающим транспортным средством с регистрационным номерным знаком, выданным в административно-территориальных единицах левобережья Днестра, отношение иное, чем к гражданам Республики Молдова, имеющим транспортные средства с регистрационными номерными знаками Республики Молдова.

11. По его мнению, оспариваемые положения противоречат ст.3 ч.(1), ст.16 и ст.27 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

13. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Кодекса о правонарушениях, относится к компетенции Конституционного суда.

14. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом, по запросу стороны процесса, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

15. Предметом обращения являются положения ст.231¹ Кодекса о правонарушениях, которые предусматривают наложение штрафа за управление транспортным средством с регистрационным номерным знаком, выданным в административно-территориальных единицах левобережья Днестра или муниципии Бендер, или с нейтральным регистрационным номерным знаком лицом, проживающим в населенном пункте, отличном от населенных пунктов левобережья Днестра, муниципия Бендер или населенных пунктов Гыска, Кицкань, Захорна, Меренешть и Кременчуг района Кэушень.

16. Конституционный суд указывает на вероятность применения оспариваемых положений судебной инстанцией при рассмотрении дела (см. выше § 3-6).

17. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ст.231¹ Кодекса о правонарушениях ранее не составляли предмет конституционного контроля.

18. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие одного из конституционных прав по конкретному делу, рассматриваемому судебными инстанциями (см. ОКС № 8 от 24 января 2020 г., § 27; ОКС № 24 от 2 марта 2020 г., § 18; ОКС № 63 от 11 июня 2020 г., § 19; ОКС № 64 от 11 июня 2020 г., § 19). Таким образом, Конституционному суду надлежит проверить, в свете приведенных автором обращения доводов, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в одно из основных прав.

19. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.3 ч.(1) [территория], ст.16 [равенство] и ст.27 [право на свободу передвижения] Конституции.

20. Касательно предполагаемого нарушения ст.3 ч.(1) Конституции, Конституционный отмечает, что данная норма устанавливает неотчуждаемость территории Республики Молдова и влечет за собой исключение любых форм отчуждения, уступки или концессии территории страны. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения предусматривают санкции за несоблюдение определенных правил, установленных законом. В этом аспекте норма, составляющая предмет обращения об исключительном случае неконституционности, не содержит положений, изменяющих или нарушающих неотчуждаемый характер территории Республики Молдова, поэтому Конституционный суд считает, что ст.3 ч.(1) Конституции не имеет отношения к данному делу.

21. Что касается действия статьи 16 Конституции, Конституционный суд напоминает, что равенство перед законом и властями подразумевает отсутствие любой дискриминации, прямой или косвенной. Дискриминация имеет место тогда, когда к лицам, находящимся в аналогичных ситуациях, применяется различное отношение (прямая дискриминация) либо когда к лицам, находящимся в различных ситуациях, применяется одинаковое отношение (косвенная дискриминация), за исключением случаев, когда подобное отношение имеет объективное и разумное объяснение (см. ПКС № 3 от 18 января 2019 г., § 19; ПКС № 6 от 10 марта 2020 г., § 29-30; ПКС № 16 от 9 июня 2020 г., §32). Таким образом, для существования различного отношения первичным условием является сопоставимость ситуаций. Конституционный суд напоминает, что ст.16 Конституции применяется только в случае наличия доказательств о прямой или косвенной дискриминации (различном отношении), а также в случае, когда дискриминация касается одного из основополагающих прав, гарантированных Конституцией (см., в этом смысле, ПКС № 29 от 22 ноября 2018 г., § 34; ПКС № 3 от 18 января 2019 г., § 19; ОКС № 26 от 5 марта 2020 г., § 27-28).

22. Кроме того, Конституционный суд должен проверить, исходя из аргументов автора обращения, если оспариваемые положения ограничивают основное право на свободу передвижения, предусмотренное ст.27 Конституции.

23. Касательно предполагаемого нарушения права на свободу передвижения, Конституционный суд ранее подчеркнул, что ст.27 Конституции гарантирует право гражданина Республики Молдова на свободное передвижение по стране, как и право покидать страну; это предполагает право поселяться или пребывать в любом населенном пункте страны, выезжать из страны, эмигрировать из нее и возвращаться в нее (см., mutatis mutandis, ПКС № 16 от 28 мая 2014 г., § 44; ПКС № 21 от 4 августа 2020 г., § 28; ОКС № 115 от 6 октября 2020 г., § 23). Следовательно, наложение наказания, предусмотренного оспариваемыми положениями, не ограничивает право лица на свободу передвижения. Лицо может свободно передвигаться, используя различные средства, включая транспортные (см., mutatis mutandis, ОКС № 131 от 19 ноября 2020 г., § 25).

24. Конституционный суд подчеркивает, что составляющая правонарушения, предусмотренного в ст.231¹ Кодекса о правонарушениях, не нарушает право физического лица на свободу передвижения. Поскольку не было установлено действие ст.27 Конституции, Конституционный суд заключает, что ст.16 Конституции не подлежит применению при рассмотрении данного дела.

25. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.231¹ Кодекса о правонарушениях, представленное по запросу стороны процесса Георгия Замустяну, в рамках дела № 5r-32/2020, рассматриваемого судом Кахул, офис Кантемир.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".