Определение N 148 от 21.11.2024 о неприемлемости обращения № 142g/2024 г. об исключительном случае неконституционности ст.53 п.с) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего (приостановление служебных отношений в случае уголовного преследования государственного служащего)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 142g/2024 г. об исключительном случае

неконституционности ст.53 п.с) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о

государственной должности и статусе государственного служащего

(приостановление служебных отношений в случае уголовного

преследования государственного служащего)

№ 148  от  21.11.2024

 (в силу 21.11.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 533-535 ст. 205 от 19.12.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Юлии Вартик,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 19 июня 2024 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 21 ноября 2024 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.53 п.с) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего, представленное по инициативе адвоката Марина Доменте в интересах Серджиу Ройбу, в рамках дела № 3-2947/2022, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Чентру).

2. Обращение в Конституционный суд направил судья суда Кишинэу (сектор Чентру) Виталий Чумак, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Приказом Генерального инспектората по чрезвычайным ситуациям Министерства внутренних дел от 8 сентября 2022 года Серджиу Ройбу был временно отстранен от должности на основании ст.53 ч.(1) п.с) Закона о государственной должности и статусе государственного служащего и ст.76 п.g) Трудового кодекса. Серджиу Ройбу обжаловал приказ и подал предварительное заявление, но безуспешно.

4. Впоследствии Серджиу Ройбу подал в суд Кишинэу (сектор Чентру) в административном порядке исковое заявление против Генерального инспектората по чрезвычайным ситуациям Министерства внутренних дел.

5. В ходе судебного заседания адвокат Марин Доменте представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.53 ч.(1) п.с) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего.

6. Определением от 12 июня 2024 года судья суда Кишинэу (сектор Чентру) Виталий Чумак удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 43

Право на труд и защиту труда

"(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

[…]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

8. Применимые положения Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего:

Статья 53

Приостановление служебных отношений органом публичной власти

"Служебные отношения приостанавливаются органом публичной власти:

[…]

с) в случае признания государственного служащего подозреваемым или вынесения постановления о предъявлении обвинения в связи с совершением преступления, которое может нанести ущерб репутации, престижу, законным интересам органа публичной власти или связано с исполнением полномочий занимаемой государственной должности, – до обретения окончательного характера судебным решением;

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. По утверждениям автора обращения, приостановление служебных отношений с государственным служащим на основании оспариваемой нормы является несоразмерным вмешательством в право на труд. По его мнению, эта норма предоставляет органу публичной власти широкую свободу усмотрения. Вследствие этого, государственный служащий может быть временно отстранен от должности вне зависимости от того, имеет ли действие, в котором он подозревается или обвиняется, какое-либо отношение к занимаемой должности. Кроме того, оспариваемая норма не предусматривает максимальный срок временного отстранения государственного служащего от должности. Он считает, что оспариваемая норма не содержит достаточных гарантий против произвола со стороны органа публичной власти.

10. Вместе с тем, ссылаясь на Постановление Конституционного суда № 6 от 3 марта 2016 года, он утверждает, что отсутствие связи между предполагаемым преступлением, в совершении которого государственный служащий подозревается или обвиняется, и осуществляемой им в государственном органе деятельностью вызывает неравновесие не в пользу государственного служащего.

11. По мнению автора обращения, оспариваемая норма противоречит ст.43 и ст.53 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

13. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Закона о государственной должности и статусе государственного служащего, входит в компетенцию Конституционного суда.

14. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом, по ходатайству адвоката стороны процесса, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

15. Запрос об исключительном случае неконституционности был представлен в связи с жалобой на приостановление служебных отношений с государственным служащим на основании ст.53 ч.(1) п.с) Закона о государственной должности и статусе государственного служащего. Так, Конституционный суд допускает, что оспариваемая норма будет применена при рассмотрении дела.

16. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности является ст.53 ч.(1) п.с) Закона о государственной должности и статусе государственного служащего, которая предусматривает приостановление служебных отношений органом публичной власти, если государственный служащий подозревается или обвиняется в совершении преступления, которое может нанести ущерб репутации, престижу, законным интересам органа публичной власти, или в совершении преступления, связанного с исполнением полномочий в занимаемой государственной должности, до обретения окончательного характера судебным решением. Конституционный суд отмечает, что в нынешней редакции эта норма ранее не была предметом конституционного контроля.

17. В обращении автор указывает на действие положений ст.43 (право на труд и защиту труда) и ст.54 (ограничение осуществления некоторых прав и свобод) Конституции.

18. В своей практике Конституционный суд отметил, что мера приостановления полномочий обычно не относится к вопросам, рассматриваемым с точки зрения Конституции, будучи оправдана необходимостью предупреждения ситуаций, составляющих конфликт интересов в публичной сфере (см. ПКС № 21 от 28 ноября 2023 г., § 44). Временное отстранение от должности продиктовано необходимостью обеспечить защиту публичного учреждения от продолжения незаконной деятельности и опасных последствий уголовного деяния (см. ОКС № 23 от 25 февраля 2019 г., § 20).

19. Конституционный суд отмечает, что государственная служба является деятельностью, которая представляет общественный интерес и должна осуществляться на профессиональном уровне, беспристрастно, на основе прозрачности и эффективности, в интересах общества и государства, а временное отстранение от должности государственного служащего в соответствии с нормой п.с) ст.53 оспариваемого закона направлено на защиту репутации органа публичной власти.

20. Несмотря на недовольство, которое может вызвать у лица отстранение от должности в связи с возбуждением против него уголовного дела, абстрактно само отстранение от должности нельзя рассматривать, как несоразмерно затрагивающее положения ст.43 Конституции (см. ПКС № 21 от 28 ноября 2023 г., § 45). В своей практике ЕСПЧ отмечал, что инициирование уголовного производства подразумевает вмешательство в частную и семейную жизнь обвиняемого, но не устанавливается нарушение статьи 8 Европейской конвенции, если действия не выходят за рамки необходимого и неизбежного в подобной ситуации (Sannino против Италии реш.), 24 февраля 2005 года; Калманович против Румынии, 1 июля 2008 года, § 137).

21. Конституционный суд отмечает, что временное отстранение от должности на основании оспариваемой нормы не применяется автоматически во всех случаях, когда в отношении государственного служащего возбуждено уголовное преследование. В этом смысле оспариваемая норма наделяет орган публичной власти прерогативой приостановления служебных отношений, если преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется государственный служащий: i) может причинить ущерб репутации, престижу и законным интересам органа публичной власти или ii) связано с исполнением полномочий в занимаемой государственной должности. Таким образом, оспариваемая норма не позволяет органу публичной власти приостанавливать служебные отношения в случае возбуждения в отношении государственного служащего любого уголовного дела (см., a contrario, ПКС № 6 от 3 марта 2016 г., § 95).

22. Более того, приказ органа публичной власти о приостановлении служебных отношений, являясь индивидуальным административным актом, может быть обжалован в порядке Административного кодекса. Государственный служащий вправе выяснять, был ли он до временного отстранения от должности признан в качестве подозреваемого или вынесено постановление о предъявлении ему обвинения в совершении преступления, причиняющего ущерб репутации, престижу, законным интересам органа публичной власти или связанного с исполнением полномочий в занимаемой государственной должности. Таким образом, существуют гарантии против произвола со стороны органа публичной власти.

23. Несмотря на то, что закон не предусматривает максимальный срок временного отстранения государственного служащего от должности, продолжительность этого срока можно определить из нормы ст.53 п.с) закона, которая предусматривает последующее условие, заключающееся в вынесении окончательного судебного решения по уголовному делу, что приводит, согласно оспариваемой норме, к прекращению приостановления служебных отношений. Таким образом, мера временного отстранения от должности на основании оспариваемой нормы применяется до вынесения окончательного судебного решения.

24. В случаях прекращения причин, по которым были приостановлены служебные отношения, государственный служащий восстанавливается в государственной должности, исполняемой до приостановления, или в равноценной вакантной или временно вакантной государственной должности, если предыдущей должности больше не существует, за исключением случая ликвидации органа публичной власти (см. ст.55 ч.(1) закона). Конституционный суд заключает, что оспариваемая норма не совершает вмешательство в положения ст.43 и ст.54 Конституции.

25. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.53 п.с) Закона № 158 от 4 июля 2008 года о государственной должности и статусе государственного служащего, представленное по инициативе адвоката Марина Доменте в интересах Серджиу Ройбу, в рамках дела № 3-2947/2022, рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Чентру).

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".