Определение N 155 от 14.11.2023 о прекращении производства по делу об исключительном случае неконституционности положений ч.(2) статьи 59 Уголовно-процессуального кодекса (признание лица потерпевшим постановлением органа уголовного преследования) (обращение № 177g/2023 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об исключительном

случае  неконституционности  положений  ч.(2)

статьи 59 Уголовно-процессуального кодекса

(признание лица потерпевшим постановлением

органа уголовного преследования)

(обращение № 177g/2023 г.)

№ 155  от  14.11.2023

 (в силу 14.11.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 477-479 ст. 199 от 14.12.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Сорины Мунтяну,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 10 июля 2023 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 14 ноября 2023 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи 59 Уголовно-процессуального кодекса, принятого Законом № 122 от 14 марта 2003 года, заявленном судьей Геннадием Еремчук по делу № 1-664/2019, находящемуся в производстве суда Бэлць.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей в суде Бэлць Геннадием Еремчук в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. По факту преступления о насилии в семье, совершенном над несовершеннолетним ребенком, 5 апреля 2019 года было возбуждено уголовное преследование. Орган уголовного преследования признал Д.С., маму несовершеннолетнего ребенка, в качестве законного представителя потерпевшего. Прокурор в прокуратуре Бэлць 17 апреля 2019 года подал судье по уголовному преследованию ходатайство о допросе несовершеннолетнего. Уголовное дело 1 октября 2019 года было направлено в суд.

4. Определением от 9 июня 2023 года в ходе рассмотрения дела судья Геннадий Еремчук по собственной инициативе заявил об исключительном случае неконституционности положений ч.(2) статьи 59 Уголовно-процессуального кодекса и направил обращение в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

5. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

[...]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20-24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

6. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса, принятого Законом № 122 от 14 марта 2003 года:

Статья 59

Потерпевший

"(1) Потерпевшим признается физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или материальный ущерб, признанное в этом качестве в установленном законом порядке с согласия пострадавшего. Несовершеннолетний, которому преступлением причинен ущерб, признается потерпевшим и без его согласия.

(2) Признание лица потерпевшим производится постановлением органа уголовного преследования сразу после установления оснований для присвоения ему этого процессуального качества.

[в редакции, предшествующей Закону № 245 от 31 июля 2023 года, вступившему в силу 22 августа 2023 года]

(2) Признание лица потерпевшим производится постановлением органа уголовного преследования или, по обстоятельствам, определением судебной инстанции сразу после установления оснований для присвоения ему этого процессуального качества.

[в редакции Закона № 245 от 31 июля 2023 года, вступившего в силу 22 августа 2023 года]

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

7. Как в обращении, так и в дополнении к нему, поданному 24 августа 2023 года, автор утверждает, что оспариваемая норма предусматривает признание в качестве потерпевшего только на стадии уголовного преследования, что приводит к нарушению права жертвы преступления на справедливое судебное разбирательство, если орган уголовного преследования упустил вынести постановление о признании лица в качестве потерпевшей стороны. Автор считает, что в отсутствие такого постановления собранные в ходе уголовного преследования доказательства с участием лица, которое не было признано в качестве потерпевшей стороны, хоть и должно было быть признано таковым, впоследствии не могут быть допущены судебной инстанцией. Так, автор обращения утверждает, что все процессуальные акты, принятые органом уголовного преследования, являются ничтожными и не могут рассматриваться в судебной инстанции. Кроме того, он отмечает, что суд не может исправить ситуацию по признанию лица в качестве потерпевшего на стадии судебного разбирательства. В результате нарушается право жертвы преступления на защиту.

8. Таким образом, автор обращения утверждает, что оспариваемая норма, как она сформулирована в Уголовно-процессуальном кодексе, позволяет ее ошибочное применение со стороны органа уголовного преследования и должна быть признана неконституционной с предоставлением судебной инстанции полномочий по признанию жертвы в качестве потерпевшей стороны по рассматриваемому делу.

9. Автор обращения считает, что оспариваемые положения ч.(2) статьи 59 Уголовно-процессуального кодекса противоречат статьям 4, 7, 8, 16, 20, 23, 26, 54, 114 и 115 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

10. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

11. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

12. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено по инициативе судьи в суде первой инстанции. Так, оно подано субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

13. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности являются положения ч.(2) статьи 59 Уголовно-процессуального кодекса относительно упущения в регулировании возможности признания жертвы в качестве потерпевшей стороны на стадии судебного разбирательства. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет контроля конституционности.

14. Конституционный суд отмечает, что другим условием для подачи обращения является применимость оспариваемых положений по делу, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности (см. пункт 1 резолютивной части ПКС № 2 от 9 февраля 2016 года). Оспариваемая норма должна быть применима при разрешении дела, находящегося в производстве судебной инстанции (см. ОКС № 18 от 9 февраля 2021 года, § 22). Конституционный суд отмечает, что исключительный случай неконституционности заявлен в рамках рассмотрения по существу уголовного дела в судебной инстанции. Конституционный суд отмечает, что, хотя оспариваемые положения относятся к стадии уголовного преследования, но с точки зрения указанного автором обращения упущения в вопросе признания лица в качестве потерпевшей стороны на стадии судебного разбирательства Конституционный суд отмечает, что этот вопрос может иметь значение по данному делу.

15. В ходе рассмотрения Конституционным судом вопроса о приемлемости обращения об исключительном случае неконституционности Парламент принял Закон № 245 от 31 июля 2023 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты (внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс и в Кодекс о правонарушениях), опубликованный в Официальном мониторе Республики Молдова № 325-327 от 22 августа 2023 года. Согласно статье II п.21 указанного закона, в часть (2) статьи 59 Уголовно-процессуального кодекса были внесены изменения следующего содержания: "Признание лица потерпевшим производится постановлением органа уголовного преследования или, по обстоятельствам, определением судебной инстанции сразу после установления оснований для присвоения ему этого процессуального качества".

16. Конституционный суд отмечает, что в ходе уголовного судопроизводства применяется закон, действующий во время уголовного преследования или рассмотрения дела в судебной инстанции. Как правило, уголовно-процессуальное законодательство не имеет обратного действия (см. статью 3 Уголовно-процессуального кодекса). Более того, Закон № 245 от 31 июля 2023 года в переходных положениях не предусматривает исключений из этого правила в отношении указанной нормы.

17. Таким образом, Конституционный суд отмечает, что после внесения изменений в ч.(2) статьи 59 Уголовно-процессуального кодекса, вступивших в силу 22 августа 2023 года, был разрешен исключительный случай неконституционности оспариваемого нормативного акта и по этой причине в соответствии с положениями статьи 60 п.d) Кодекса конституционной юрисдикции принимает решение о прекращении производства по делу.

По этим основаниям, в порядке статей 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьи 26 Закона о Конституционном суде, статей 60 п.d), 61 ч.(1) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Прекратить производство по делу об исключительном случае неконституционности ч.(2) статьи 59 Уголовно-процессуального кодекса, принятого Законом № 122 от 14 марта 2003 года, заявленном судьей Геннадием Еремчук по делу № 1-664/2019, находящемуся в производстве суда Бэлць.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".