Определение N 160 от 29.11.2022 о неприемлемости обращения № 89b/2022 г. о толковании ст.2 Конституции (узурпация государственной власти)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 89b/2022 г.

о толковании ст.2 Конституции

(узурпация государственной власти)

№ 160  от  29.11.2022

 (в силу 29.11.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 394-400 ст. 194 от 09.12.2022

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Кристины Кихай,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 21 июня 2022 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 29 ноября 2022 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутата Парламента Республики Молдова – Оазу Нантой, представленное в Конституционный суд 21 июня 2022 года, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.b) Конституции, ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции.

2. Автор обращения просит Конституционный суд дать толкование понятия "узурпация государственной власти" в ст.2 Конституции и ответить на вопрос, виновны ли ab initio в узурпации государственной власти Республики Молдова неконституционные структуры, сформированные в некоторых населенных пунктах левобережья Днестра, которые, игнорируя верховенство государственной власти, независимость и территориальную целостность Республики Молдова, разработали и ввели в действие альтернативное нормативное и институциональное законодательство.

ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

3. Применимые положения Конституции:

Статья 2

Суверенитет и государственная власть

"(1) Национальный суверенитет принадлежит народу Республики Молдова, осуществляющему его непосредственно и через свои представительные органы в формах, определенных Конституцией.

(2) Ни одно частное лицо, ни одна часть народа, ни одна социальная группа, ни одна политическая партия или иное общественное объединение не могут осуществлять государственную власть от своего имени. Узурпация государственной власти является тягчайшим преступлением против народа".

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

4. Автор обращения отмечает, что внутренний суверенитет, или верховенство государственной власти, означает, что в государстве ни одна из других форм власти не может приравниваться к государственной власти или быть превыше нее. Суверенитет осуществляется – непосредственно либо через свои представительные органы – исключительно народом Республики Молдова.

5. По утверждениям автора обращения, оккупирование определенной части национальной территории вооруженными силами иностранного государства и образование в некоторых населенных пунктах левобережья Днестра так называемых государственных структур, которые отказываются подчиняться конституционному режиму Республики Молдова, порождают состояние конституционной неопределенности. Автор обращения считает, что эти неконституционные структуры, которые разработали и ввели в действие альтернативное нормативное и институциональное законодательство, игнорируя верховенство государственной власти, независимость и территориальную целостность Республики Молдова, несут уголовную ответственность за узурпацию государственной власти.

B. Оценка Конституционного суда

6. Конституционный суд проверил соблюдение по данному делу условий приемлемости обращения, установленных в своей неизменной практике.

7. Обращение о толковании Конституции, согласно ст.135 ч.(1) п.b) Конституции, относится к компетенции ratione materiae Конституционного суда.

8. Согласно ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции, депутаты Парламента обладают правом обращения в Конституционный суд.

9. В своей практике Конституционный суд указал, что цель любого толкования конституционных норм заключается в обеспечении единства и правильного понимания их подлинного содержания и смысла. Толкование необходимо в случаях, когда неясность конституционных норм не может быть устранена другим правовым способом. Необходимость толкования должна подтверждаться неоднозначным характером конституционных норм. Принимая во внимание значение интерпретации конституционных норм, Конституционный суд рассматривает такие обращения с особой требовательностью (см. ОКС № 98 от 6 августа 2020 г., § 12-13; ОКС № 144 от 17 декабря 2020 г., § 11; ОКС № 16 от 2 февраля 2021 г., § 9).

10. По данному делу Конституционный суд отмечает, что автор обращения просит дать толкование ст.2 Конституции, но не приводит аргументов, свидетельствующих о неясности синтагмы "узурпация государственной власти" и необходимости толкования со стороны Конституционного суда. Более того, автор обращается к Конституционному суду с вопросом, на который сам дает утвердительный ответ. В своей практике Конституционный суд подчеркнул, что необходимость толкования должна быть подтверждена неясностью и неоднозначностью конституционных норм. Изложение гипотетических ситуаций, без обоснования предполагаемой неясности конституционных норм, недостаточно для инициирования в Конституционном суде процедуры толкования Конституции (см. ОКС № 96 от 6 августа 2020 г., § 8; ОКС № 98 от 6 августа 2020 г., § 12; ОКС № 144 от 17 декабря 2020 г., § 12; ОКС № 16 от 2 февраля 2021 г., § 11).

11. Ввиду того, что автор обращения просит дать толкование Конституции опираясь на фактические ситуации и не выполнил требование о необходимости аргументирования неясности и неоднозначности конституционных норм, Конституционный суд заключает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.b) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение о толковании ст.2 Конституции, представленное депутатом Парламента Республики Молдова Оазу Нантой.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".