Определение N 162 от 29.11.2022 о неприемлемости обращений № 144g/2022 г., № 145g/2022 г., № 146g/2022 г. и № 147/2022 г. об исключительном случае неконституционности ст.305 ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращений № 144g/2022 г., № 145g/2022 г., № 146g/2022 г.

и № 147/2022 г. об исключительном случае неконституционности

ст.305 ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса

№ 162  от  29.11.2022

 (в силу 29.11.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 394-400 ст. 196 от 09.12.2022

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Марчела Лупу,

принимая во внимание обращения,

зарегистрированные 19 сентября 2022 г.,

рассмотрев предварительно указанные обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 29 ноября 2022 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужили обращения об исключительном случае неконституционности ст.305 ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса, представленные по инициативе адвоката Георгия Малик в интересах АО "Victoriabank" в рамках дел № 12r-15/2021, № 2r-50/2021, № 12r-103/2021 и № 11r-402/2021, рассматриваемых в Апелляционной палате Кишинэу.

2. Обращения об исключительном случае неконституционности были направлены в Конституционный суд судебным составом Апелляционной палаты Кишинэу в лице Иона Булхак, Геннадия Морозан и Геннадия Лысый в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

3. Принимая во внимание идентичность предмета обращений, Конституционный суд, руководствуясь положениями ст.43 Кодекса конституционной юрисдикции, объединил их в одно производство, присвоив делу номер 144g/2022 г.

A. Обстоятельства основных споров

Дело № 12r-15/2021 г.

4. В судопроизводстве Апелляционной палаты Кишинэу находится апелляционная жалоба на решение суда Кишинэу (сектор Чокана) от 13 января 2021 года о наложении ареста на имущество, поданная адвокатом Георгием Малик в интересах АО "Victoriabank".

5. Адвокат Георге Малик 19 июля 2022 года представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.302 ч.(2), ст.305 ч.(8), ст.336 и главы IV Уголовно-процессуального кодекса.

6. Определением от 7 сентября 2022 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения в части, касающейся контроля конституционности ст.305 ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса.

Дело № 12r-50/2021 г.

7. В судопроизводстве Апелляционной палаты Кишинэу находится апелляционная жалоба на решение суда Кишинэу (сектор Чокана) от 15 марта 2021 года о наложении ареста на имущество, поданная адвокатом Георгием Малик в интересах АО "Victoriabank".

8. Адвокат Георге Малик 19 июля 2022 года представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.302 ч.(2), ст.305 ч.(8), ст.336 и главы IV Уголовно-процессуального кодекса.

9. Определением от 7 сентября 2022 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения в части, касающейся контроля конституционности ст.305 ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса.

Дело № 12r-103/2021 г.

10. В судопроизводстве Апелляционной палаты Кишинэу находится апелляционная жалоба на решение суда Кишинэу (сектор Чокана) от 15 июня 2021 года о наложении ареста на имущество, поданная адвокатом Георгием Малик в интересах АО "Victoriabank".

11. Адвокат Георге Малик 19 июля 2022 года представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.302 ч.(2), ст.305 ч.(8), ст.336 и главы IV Уголовно-процессуального кодекса.

12. Определением от 7 сентября 2022 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения в части, касающейся контроля конституционности ст.305 ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса.

Дело № 11r-402/2021 г.

13. В судопроизводстве Апелляционной палаты Кишинэу находится апелляционная жалоба на решение суда Кишинэу (сектор Чокана) от 30 сентября 2021 года о наложении ареста на имущество, поданная адвокатом Георгием Малик в интересах АО "Victoriabank".

14. Адвокат Георге Малик 19 июля 2022 года представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.302 ч.(2), ст.305 ч.(8), ст.336 и главы IV Уголовно-процессуального кодекса.

15. Определением от 7 сентября 2022 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения в части, касающейся контроля конституционности ст.305 ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса.

B. Применимое законодательство

16. Применимые положения Конституции:

Статья 4

Права и свободы человека

"(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного.

(4) Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом.

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

17. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса, утвержденного Законом № 122 от 14 марта 2003 года:

Статья 305

Порядок рассмотрения ходатайств об осуществлении действий по

уголовному преследованию, специальных розыскных мероприятий

или о применении мер процессуального принуждения

"(1) Ходатайство об осуществлении действий по уголовному преследованию, специальных розыскных мероприятий или о применении мер процессуального принуждения рассматривается судьей по уголовному преследованию в закрытом заседании с участием прокурора, а в случае необходимости и представителя органа, осуществляющего специальную розыскную деятельность.

[…]

(8) Определение судьи по уголовному преследованию, вынесенное в соответствии с настоящей статьей, может быть обжаловано в кассационном порядке в апелляционной палате".

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращений

18. Автор обращений отмечает, что ст.305 ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса является неконституционной, поскольку четко не определяет срок кассационного обжалования определений о проведении действий по уголовному преследованию, специальных розыскных мероприятий или о применении мер процессуального принуждения. Автор считает неясным порядок рассмотрения такого рода кассационных жалоб и является ли обязательным составление протокола секретарем судебного заседания.

19. В обращениях об исключительном случае неконституционности автор указывает на нарушение ст.4, ст.20, ст.23, ст.26 и ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

20. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращения, Конституционный суд отмечает следующее.

21. В соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса, утвержденного Законом № 122 от 14 марта 2003 года, относится к компетенции Конституционного суда.

22. Конституционный суд отмечает, что обращения были поданы уполномоченным субъектом, по инициативе представителя одной из сторон процессов, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

23. Предметом обращений является ст.305 ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса, согласно которой определение судьи по уголовному преследованию об осуществлении действий по уголовному преследованию, специальных розыскных мероприятий или о применении мер процессуального принуждения может быть обжаловано в кассационном порядке. Оспариваемые положения ранее не составляли предмет конституционного контроля.

24. Обращения об исключительном случае неконституционности были представлены по делам о рассмотрении кассационных жалоб на определения судей по уголовному преследованию о наложении ареста и об осуществлении действий по уголовному преследованию. Таким образом, Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения будут применены при рассмотрении этих дел.

25. Конституционный суд отмечает, что одним из обязательных условий для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие основного права по конкретному делу. Так, Конституционному суду надлежит выяснить, исходя из доводов автора обращения, совершают ли оспариваемые положения вмешательство в основные права (ОКС № 17 от 15 февраля 2022 г., § 22).

26. Автор обращений считает, что ст.305 ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса противоречит ст.4 [права и свободы человека], ст.20 [свободный доступ к правосудию], ст.23 [право каждого человека на знание своих прав и обязанностей], ст.26 [право на защиту] и ст.54 [ограничение осуществления некоторых прав или свобод] Конституции.

27. Изучив аргументы, изложенные в обращениях, Конституционный суд отмечает отсутствие подлинной критики о неконституционности оспариваемых положений. В действительности автор оспаривает способ толкования и применения подвергнутой критике нормы в соотношении с другими положениями Уголовно-процессуального кодекса, а также существующую судебную практику. В этом контексте, Конституционный суд напоминает, что вопросы толкования и применения законов в конкретных ситуациях превышают пределы конституционного контроля, разрешение этих вопросов принадлежит судебным инстанциям общей юрисдикции (ОКС № 135 от 24 ноября 2020 г., § 24 и приведенная в нем практика).

28. Таким образом, в компетенцию судебных инстанций входит принятие решения относительно характера каждого обжалованного определения, а также выбор применяемой по делу нормы. Иными словами, по каждому конкретному случаю судебные инстанции должны выяснить вид обжалованного определения, срок обжалования, предусмотренный законом, и применяемую процедуру.

29. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращения не отвечают требованиям приемлемости и не могут быть приняты к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемыми обращения об исключительном случае неконституционности ст.305 ч.(8) Уголовно-процессуального кодекса, представленные по инициативе адвоката Георгия Малик в интересах АО "Victoriabank", в рамках дел № 12r-15/2021, № 2r-50/2021, № 12r-103/2021 и № 11r-402/2021, рассматриваемых в Апелляционной палате Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".