Decizie nr.162 din 29.11.2022 de inadmisibilitate a sesizărilor nr.144g/2022, nr.145g/2022, nr.146g/2022 şi nr.147g/2022 privind excepţiile de neconstituţionalitate a articolului 305 alin.(8) din Codul de procedură penală

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizărilor nr.144g/2022, nr.145g/2022, nr.146g/2022

şi nr. 147g/2022  privind  excepţiile  de  neconstituţionalitate

 a articolului 305 alin.(8) din Codul de procedură penală

nr. 162  din  29.11.2022

 (în vigoare 29.11.2022) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 394-400 art.196 din 09.12.2022

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Marcel Lupu, asistent judiciar,

Având în vedere sesizările înregistrate la 19 septembrie 2022,

Examinând admisibilitatea sesizărilor menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 29 noiembrie 2022, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizările privind excepţiile de neconstituţionalitate a articolului 305 alin.(8) din Codul de procedură penală, ridicate de dl avocat Gheorghe Malic, în interesele "Victoriabank" S.A., în dosarele nr.12r-15/2021, nr.12r-50/2021, nr.12r-103/2021 şi nr.11r-402/2021, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Sesizările privind excepţiile de neconstituţionalitate au fost trimise la Curtea Constituţională de un complet de judecători de la Curtea de Apel Chişinău format din dnii Ion Bulhac, Ghenadie Morozan şi Ghenadie Lîsîi, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

3. Având în vedere identitatea de obiect a sesizărilor şi a motivelor care stau la baza criticilor de neconstituţionalitate, Curtea a decis conexarea lor într-un singur dosar, pe baza articolului 43 din Codul jurisdicţiei constituţionale, fiindu-i atribuit numărul 144g/2022.

A. Circumstanţele litigiilor principale

Dosarul nr.12r-15/2021

4. Pe rolul Curţii de Apel Chişinău se află recursul formulat de dl avocat Gheorghe Malic, în interesele "Victoriabank" S.A., împotriva încheierii Judecătoriei Chişinău, sediul Ciocana, din 13 ianuarie 2021, privind aplicarea sechestrului asupra unor bunuri.

5. La 19 iulie 2022, dl avocat Gheorghe Malic a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 302 alin.(2), 305 alin.(8), 336 şi a Capitolului IV din Codul de procedură penală.

6. Printr-o încheiere din 7 septembrie 2022, Curtea de Apel Chişinău a admis parţial cererea privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia, în partea în care s-a solicitat controlul constituţionalităţii articolului 305 alin.(8) din Codul de procedură penală.

Dosarul nr.12r-50/2021

7. Pe rolul Curţii de Apel Chişinău se află recursul formulat de dl avocat Gheorghe Malic, în interesele "Victoriabank" S.A., împotriva încheierii Judecătoriei Chişinău, sediul Ciocana, din 15 martie 2021, privind aplicarea sechestrului asupra unor bunuri.

8. La 19 iulie 2022, dl avocat Gheorghe Malic a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 302 alin.(2), 305 alin.(8), 336 şi a Capitolului IV din Codul de procedură penală.

9. Printr-o încheiere din 7 septembrie 2022, Curtea de Apel Chişinău a admis parţial cererea privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia, în partea în care s-a solicitat controlul constituţionalităţii articolului 305 alin.(8) din Codul de procedură penală.

Dosarul nr.12r-103/2021

10. Pe rolul Curţii de Apel Chişinău se află recursul formulat de dl avocat Gheorghe Malic, în interesele "Victoriabank" S.A., împotriva încheierii Judecătoriei Chişinău, sediul Ciocana, din 15 iunie 2021, privind aplicarea sechestrului asupra unor bunuri.

11. La 19 iulie 2022, dl avocat Gheorghe Malic a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 302 alin.(2), 305 alin.(8), 336 şi a Capitolului IV din Codul de procedură penală.

12. Printr-o încheiere din 7 septembrie 2022, Curtea de Apel Chişinău a admis parţial cererea privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia, în partea în care s-a solicitat controlul constituţionalităţii articolului 305 alin.(8) din Codul de procedură penală.

Dosarul nr.11r-402/2021

13. Pe rolul Curţii de Apel Chişinău se află recursul formulat de dl avocat Gheorghe Malic, în interesele "Victoriabank" S.A., împotriva încheierii Judecătoriei Chişinău, sediul Ciocana, din 30 septembrie 2021, privind autorizarea ridicării unor documente şi a unor informaţii.

14. La 19 iulie 2022, dl avocat Gheorghe Malic a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 302 alin.(2), 305 alin.(8), 336 şi a Capitolului IV din Codul de procedură penală.

15. Printr-o încheiere din 7 septembrie 2022, Curtea de Apel Chişinău a admis parţial cererea privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia, în partea în care s-a solicitat controlul constituţionalităţii articolului 305 alin.(8) din Codul de procedură penală.

B. Legislaţia pertinentă

16. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 4

Drepturile şi libertăţile omului

"(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile omului se interpretează şi se aplică în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte şi legile ei interne, prioritate au reglementările internaţionale."

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

(3) În tot cursul procesului părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

(4) Amestecul în activitatea persoanelor care exercită apărarea în limitele prevăzute se pedepseşte prin lege."

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi

sau al unor libertăţi

"(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii."

17. Prevederile relevante ale Codului de procedură penală, adoptat prin Legea nr.122 din 14 martie 2003, sunt următoarele:

Articolul 305

Modul de examinare a demersurilor referitoare la efectuarea

acţiunilor de urmărire penală, măsurilor speciale de investigaţii

sau la aplicarea măsurilor procesuale de constrângere

"(1) Demersul referitor la efectuarea acţiunilor de urmărire penală, măsurilor speciale de investigaţii sau la aplicarea măsurilor procesuale de constrângere se examinează de către judecătorul de instrucţie în şedinţă închisă, cu participarea procurorului şi, după caz, a reprezentantului organului care exercită activitatea specială de investigaţii.

[…]

(8) Încheierea judecătorului de instrucţie adoptată în condiţiile prezentului articol poate fi contestată cu recurs la curtea de apel."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiilor de neconstituţionalitate

18. Autorul excepţiilor susţine că articolul 305 alin.(8) din Codul de procedură penală este neconstituţional în măsura în care nu stabileşte în mod clar care este termenul de recurs împotriva încheierilor referitoare la efectuarea acţiunilor de urmărire penală, a măsurilor speciale de investigaţii sau de aplicare a măsurilor procesuale de constrângere. Autorul susţine că nu este clară procedura în care se va examina un astfel de recurs şi nici dacă este obligatorie întocmirea de către grefier a procesului-verbal al şedinţei de judecată.

19. În excepţii, autorul susţine pretinsa încălcare a articolelor 4, 20, 23, 26 şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

20. Examinând admisibilitatea sesizărilor privind excepţiile de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

21. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul de procedură penală, adoptat prin Legea nr.122 din 14 martie 2003, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

22. Curtea reţine că excepţiile de neconstituţionalitate au fost ridicate de reprezentantul unei părţi din proces. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

23. Curtea observă că obiectul excepţiilor îl reprezintă articolul 305 alin.(8) din Codul de procedură penală, potrivit căruia încheierea judecătorului de instrucţie referitoare la efectuarea acţiunilor de urmărire penală, a măsurilor speciale de investigaţii şi de aplicare a măsurilor de constrângere poate fi contestată cu recurs. Prevederile contestate nu au mai făcut obiect al controlului de constituţionalitate.

24. Excepţiile de neconstituţionalitate au fost ridicate în mai multe cauze de recurs împotriva încheierilor judecătorilor de instrucţie de aplicare a sechestrelor şi de autorizare a unor acţiuni de urmărire penală. Astfel, Curtea admite că dispoziţiile contestate ar putea fi aplicate în aceste cauze.

25. Curtea menţionează că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept din Constituţie în cauza concretă. Curtea trebuie să verifice, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental (DCC nr.17 din 15 februarie 2022, § 22).

26. Autorul excepţiilor pretinde că articolul 305 alin.(8) din Codul de procedură penală contravine articolelor 4 [drepturile şi libertăţile omului], 20 [accesul liber la justiţie], 23 [dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle], 26 [dreptul la apărare] şi 54 [restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi] din Constituţie.

27. Analizând argumentele invocate în excepţiile de neconstituţionalitate, Curtea menţionează că autorul excepţiei nu formulează o veritabilă critică de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile atacate, ci contestă, în realitate, modul de interpretare şi aplicare a normei contestate în coroborare cu alte articole din Codul de procedură penală, precum şi practica judiciară creată. În acest context, Curtea reiterează că interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor legale în situaţii concrete excede controlului de constituţionalitate şi reprezintă o competenţă a instanţelor judecătoreşti de drept comun (DCC nr.135 din 24 noiembrie 2020, § 24 şi jurisprudenţa citată acolo).

28. În acest sens, ţine de competenţa instanţelor de judecată să decidă cu privire la natura fiecărei încheieri contestate şi să aleagă norma care este aplicabilă cauzei. Altfel spus, instanţele de judecată trebuie să clarifice, în fiecare caz particular, ce tip de încheiere a fost contestată, care este termenul de atac prevăzut de lege şi procedura aplicabilă.

29. Prin urmare, pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizările privind excepţiile de neconstituţionalitate nu întrunesc condiţiile de admisibilitate şi nu pot fi acceptate pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibile sesizările privind excepţiile de neconstituţionalitate a articolului 305 alin.(8) din Codul de procedură penală, ridicate de dl avocat Gheorghe Malic, în interesele "Victoriabank" S.A., în dosarele nr.12r-15/2021, nr.12r-50/2021, nr.12r-103/2021 şi nr.11r-402/2021, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.