Определение N 168 от 06.12.2022 о неприемлемости обращения № 115g/2022 г. об исключительном случае неконституционности ст.6 ч.(4) и ч.(5) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года (вызов в суд, сообщение и уведомление участников процесса)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 115g/2022 г. об исключительном

случае неконституционности ст.6 ч.(4) и ч.(5) Закона о

несостоятельности№ 149 от 29 июня 2012 года

(вызов в суд, сообщение и уведомление

участников процесса)

№ 168  от  06.12.2022

 (в силу 06.12.2022) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 431-434 ст. 203 от 27.12.2022

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 13 июля 2022 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 6 декабря 2022 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.6 ч.(4) и ч.(5) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года в редакции, предшествующей принятию Закона № 141 от 16 июля 2020 года, представленное по инициативе Константина Цуркан, представителя должника ООО "Magister Lux", в рамках дела № 2rci-339/2021, рассматриваемого Апелляционной палатой Кишинэу.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было направлено в Конституционный суд судебным составом Апелляционной палаты Кишинэу в лице Стелианы Йоргом, Еуджения Клим и Иона Секриеру, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Суд Стрэшень (главный офис) решением от 14 августа 2020 года удовлетворил исковое заявление должника, констатировал несостоятельность и возбудил в отношении ООО "Magister Lux" упрощенную процедуру банкротства.

4. Лилия Паничерски 30 января 2021 года подала в суд заявление о восстановлении пропущенного срока, удовлетворении ее требований и признании ее необеспеченным кредитором ООО "Magister Lux".

5. Определением от 22 июня 2021 года суд Стрэшень (главный офис) отклонил заявление о восстановлении пропущенного срока, как необоснованное.

6. Лилия Паничерски 5 июля 2021 года обжаловала в кассационном порядке определение от 22 июня 2021 года.

7. Константин Цуркан, представитель должника ООО "Magister Lux", 27 июня 2022 года представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.6 ч.(4) и ч.(5) Закона о несостоятельности в редакции, предшествующей принятию Закона № 141 от 16 июля 2020 года.

8. Определением от 7 июля 2022 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

9. Применимые положения Конституции:

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

10. Применимые положения Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года:

Статья 6

Вызов в суд, уведомление и сообщение,

касающиеся участников процесса

"(1) Вызов участников процесса в суд осуществляется судебной инстанцией, рассматривающей дело о несостоятельности, по своей инициативе.

(2) В исковом производстве, регулируемом настоящим законом, в суд вызываются в качестве сторон только лица, права или интересы которых подлежат рассмотрению в судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности, на условиях состязательности. Во всех остальных случаях применяются положения Гражданского процессуального кодекса, относящиеся к неисковому производству, в той части, в какой они не противоречат условиям, прямо предусмотренным настоящим законом.

(3) Обязанность уведомления и сообщения, за исключением случаев, когда эта обязанность принадлежит другим органам, применяющим процедуру, а также обязанность созыва заседаний, предусмотренных настоящим законом, возлагается, по обстоятельствам, на временного управляющего, или на управляющего процессом несостоятельности, или на ликвидатора.

(4) Уведомления и сообщения совершаются посредством заказных писем, а в прямо предусмотренных настоящим законом случаях – и путем опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова.

(5) Уведомления и сообщения, относящиеся к участникам процесса в соответствии с частью (4), считаются совершенными по истечении 3 рабочих дней со дня их опубликования".

[В редакции до принятия Закона № 141 от 16 июля 2020 года]

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

11. Автор обращения считает, что оспариваемые положения лишены предсказуемости и ясности. Он отмечает, что неточное составление оспариваемой нормы закона приводит к ее различному применению со стороны судебных инстанций.

12. Кроме того, автор обращения отмечает, что при разработке нормы законодатель проигнорировал принцип согласованности, что вызывает неопределенность в применении. С одной стороны, законодатель установил, что резолютивная часть решения о возбуждении процедуры несостоятельности публикуется в обязательном порядке в Официальном мониторе Республики Молдова. По смыслу закона, это требование приравнивается к уведомлению и считается выполненным по истечении трех рабочих дней с даты опубликования резолютивной части. С другой стороны, ст.35 ч.(4) Закона о несостоятельности предусматривает, что "одновременно с вынесением решения о возбуждении процедуры несостоятельности управляющий процессом несостоятельности направляет уведомление всем известным кредиторам для предъявления ими требований к неплатежеспособному должнику". Автор обращения спрашивает, считается ли опубликование в Официальном мониторе Республики Молдова резолютивной части решения о возбуждении процесса несостоятельности уведомлением, действительным для потенциальных кредиторов, с тем, чтобы отсутствие личного уведомления незнакомых кредиторов не рассматривалось как упущение и основание для восстановления пропущенного срока.

13. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.1 ч.(3), ст.22, ст.23 Конституции и ст.6 § 1 Европейской конвенции о правах человека.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в настоящем деле некоторых положений Закона о несостоятельности, входит в компетенцию Конституционного суда.

16. Обращение об исключительном случае неконституционности было подано уполномоченным субъектом, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

17. Предметом обращения является ст.6 ч.(4) и ч.(5) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года в редакции, предшествующей принятию Закона № 141 от 16 июля 2020 года. Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения будут применены при разрешении дела.

18. Ранее оспариваемые положения не составляли предмет конституционного контроля.

19. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие одного из конституционных прав. Конституционному суду надлежит проверить, исходя из приведенных автором обращения аргументов, совершают ли оспариваемые положения вмешательство в одно из основных прав (см. ПКС № 16 от 20 мая 2021 г., § 31).

20. В поддержку обращения автор ссылается на положения ст.1 ч.(3) [верховенство права], ст.20 [свободный доступ к правосудию], ст.22 [необратимость закона] и ст.23 [право каждого человека на знание своих прав и обязанностей] Конституции.

21. В своих решениях Конституционный суд отметил, что ст.1 ч.(3) Конституции не может быть применена отдельно, а только вместе с другой конституционной нормой (см. ОКС № 115 от 15 июля 2021 г., §19).

22. Относительно ст.20 и ст.22 Конституции, в обращении отсутствуют аргументы, доказывающие противоречивость оспариваемых положений конституционным нормам. Конституционный суд отмечает, что простое перечисление конституционных норм в отсутствие аргументов, доказывающих предполагаемое противоречие оспариваемых положений, не носит характер подлинной критики неконституционности (см. ОКС № 65 от 13 мая 2021 г., § 16-17).

23. Конституционный суд напоминает, что ст.23 Конституции не имеет самостоятельного значения. Для ссылки на стандарт качества закона должно существовать вмешательство в основное право. В своей практике Конституционный суд указал, что проверка качества закона осуществляется путем соотнесения правовой нормы с одним из основных прав. Поскольку не было доказано действие одного из основных прав, Конституционный суд не может провести анализ качества оспариваемых положений в свете ст.23 Конституции (см. ОКС № 52 от 8 апреля 2021 г., § 17-18; ОКС № 170 от 4 ноября 2021 г., § 29; ОКС № 13 от 1 февраля 2022 г., § 21).

24. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.6 ч.(4) и ч.(5) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года в редакции, предшествующей принятию Закона № 141 от 16 июля 2020 года, представленное по инициативе Константина Цуркан, представителя должника ООО "Magister Lux", в рамках дела № 2rci-339/2021, рассматриваемого Апелляционной палатой Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".