Определение N 171 от 04.11.2021 о неприемлемости обращения № 205g/2021 г. об исключительном случае неконституционности пункта 8 подпункта 10) лит. е) Положения об организации и деятельности Агентства по лекарствам и медицинским изделиям, утвержденного Постановлением Правительства № 71 от 23 января 2013 года (обязанности Агентства по лекарствам и медицинским изделиям в области оборота наркотических, психотропных веществ и прекурсоров)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 205g/2021 г. об исключительном случае

неконституционности  пункта  8  подпункта  10) лит.е)  Положения  об

организации и деятельности Агентства по лекарствам и медицинским

изделиям, утвержденного Постановлением Правительства

№ 71 от 23 января 2013 года

(обязанности Агентства по лекарствам и медицинским

изделиям в области оборота наркотических,

психотропных веществ и прекурсоров)

№ 171  от  04.11.2021

 (в силу 04.11.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 302-306 ст. 223 от 10.12.2021

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Георгия Реницэ,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 27 сентября 2021 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 4 ноября 2021 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности пункта 8 подпункта 10) лит.е) Положения об организации и деятельности Агентства по лекарствам и медицинским изделиям, утвержденного Постановлением Правительства № 71 от 23 января 2013 года, заявленном адвокатом Александром Ботом в интересах Андрея Страйстэ, стороны по делу № 1-30/20, находящемуся в производстве суда Анений Ной, главный офис.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд судьей в суде Анений Ной, главный офис, Андреем Мокану в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Анений Ной, главный офис, находится уголовное дело по обвинению Андрея Страйстэ в совершении преступления, предусмотренного статьей 217¹ ч.(4) п.d) Уголовного кодекса [незаконный оборот наркотиков, этноботанических средств или аналогов таковых с целью отчуждения].

4. В судебном заседании адвокат Александру Бот заявил в интересах Андрея Страйстэ об исключительном случае неконституционности пункта 8 подпункта 10) лит. е) Положения об организации и деятельности Агентства по лекарствам и медицинским изделиям, утвержденного Постановлением Правительства № 71 от 23 января 2013 года. Оспариваемые положения регулируют обязанности Агентства по лекарствам и медицинским изделиям в области оборота наркотических, психотропных веществ и прекурсоров.

5. Определением от 20 сентября 2021 года суд Анений Ной, главный офис, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 22

Необратимость закона

"Никто не может быть осужден за действия или за бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

7. Применимые положения Уголовного кодекса, принятого Законом № 985 от 18 апреля 2002 года:

Статья 134¹

Наркотики, прекурсоры, этноботанические

средства и аналоги таковых

"(1) Под наркотиками понимаются установленные Правительством растения и наркотические (одурманивающие) или психотропные вещества либо смесь таких растений или веществ.

(2) Под наркотическими (одурманивающими) веществами понимаются вещества, включенные в приложения к Единой конвенции ООН о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными Протоколом 1972 года, и предусмотренные нормативными актами Правительства.

(3) Под психотропными веществами понимаются вещества, включенные в приложения к Конвенции о психотропных веществах 1971 года и предусмотренные нормативными актами Правительства.

[…]

(7) Списки наркотических веществ, психотропных веществ и прекурсоров утверждаются, изменяются и дополняются Правительством.

[…]".

8. Применимые нормы Положения об организации и деятельности Агентства по лекарствам и медицинским изделиям, утвержденного Постановлением Правительства № 71 от 23 января 2013 года:

"[…]

Обязанности Агентства

8. Агентство выполняет следующие обязанности:

[…]

10) в области оборота наркотических, психотропных веществ и прекурсоров:

[…]

e) определяет наркотические, психотропные вещества, прекурсоры и их аналоги, а также этноботанические средства;

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор утверждает, что оспариваемые положения являются неконституционными, поскольку не отвечают требованиям качества закона. Так, по мнению автора, списки наркотических веществ, психотропных веществ и прекурсоров утверждаются, изменяются и дополняются Правительством посредством принятия постановления в соответствии со статьей 134¹ ч.(7) Уголовного кодекса.

10. Автор обращения считает, что Правительство, в нарушение положений статьи 134¹ ч.(7) Уголовного кодекса, уполномочило Агентство определять наркотические, психотропные вещества, прекурсоры и их аналоги, а также этноботанические средства, согласно пункту 8 подпункту 10) лит. е) Положения об организации и деятельности Агентства по лекарствам и медицинским изделиям. Так, по мнению автора, остается неясным, как лицо по данному делу может быть привлечено к уголовной ответственности на основании информации, представленной Агентством по лекарствам и медицинским изделиям, относительно состава изъятых товаров, то есть содержатся ли в их составе наркотические и психотропные вещества или их аналоги. Следовательно, адресаты уголовного закона не могут иметь четкое понимание положений, устанавливающих уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических и психотропных веществ или их аналогов, чтобы адаптировать свое поведение и предусмотреть последствия несоблюдения оспариваемых норм.

11. Автор обращения считает, что оспариваемые положения нарушают статьи 22 и 23 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

13. По вопросу о компетенции, Конституционный суд отмечает, что, согласно статье 135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности постановлений Правительства относится к компетенции Конституционного суда. В то же время, постановления Правительства могут быть подвергнуты и контролю законности, который относится к компетенции судебных инстанций. Так, если из доводов автора обращения вытекает, что фактически запрашивается не контроль конституционности, а проверка законности постановления Правительства (то есть утверждается, что постановление Правительства противоречит какому-либо закону), Конституционный суд признает обращение неприемлемым (см. ОКС № 27 от 29 марта 2018 года, § 21; ОКС № 101 от 6 сентября 2018 года, § 32; ОКС № 11 от 29 января 2019 года, § 23-25; ОКС № 24 от 25 февраля 2019 года, § 18-20). И наоборот, Конституционный суд проверяет конституционность постановлений Правительства, если доводы о неконституционности касаются нарушения какого-либо положения Конституции.

14. По настоящему делу автор обращения приводит доводы, касающиеся законности [то есть он утверждает, что пункт 8 подпункт 10) лит. е) Положения об организации и деятельности Агентства по лекарствам и медицинским изделиям, утвержденного Постановлением Правительства № 71 от 23 января 2013 года, противоречит статье 134¹ ч.(7) Уголовного кодекса], а также доводы относительно предполагаемого нарушения некоторых статей Конституции. Принимая во внимание изложенное в предыдущем параграфе, Конституционный суд рассмотрит лишь доводы о неконституционности.

15. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном адвокатом стороны по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, подано субъектом, наделенным этим правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

16. Предметом обращения являются положения пункта 8 подпункта 10) лит. е) Положения об организации и деятельности Агентства по лекарствам и медицинским изделиям, утвержденного Постановлением Правительства № 71 от 23 января 2013 года, предусматривающие полномочия Агентства в области оборота наркотических, психотропных веществ и прекурсоров. Точнее, на основании этого положения Агентство по лекарствам и медицинским изделиям определяет наркотические, психотропные вещества, прекурсоры и их аналоги, а также этноботанические средства. Конституционный суд допускает, что судебная инстанция может применить оспариваемые положения в рассматриваемом уголовном деле.

17. Конституционный суд заключает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет контроля конституционности.

18. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие одного из основных прав (ОКС № 162 от 2 ноября 2021 года, § 20 и приведенная в нем практика).

19. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на действие по делу статей 22 [необратимость закона] и 23 [право каждого человека на знание своих прав и обязанностей] Конституции.

20. Что касается действия статьи 22 Конституции, Конституционный суд заключает, что фактически автор обращения ссылается на указанные конституционные положения не с целью выявления неясности вменяемого подсудимому преступления или наказания, а он не согласен с положениями о полномочиях Агентства по лекарствам и медицинским изделиям. Таким образом, статья 22 Конституции не применима по делу, поскольку оспариваемые положения не определяют содержание преступления или наказания. В то же время Конституционный суд в своей практике установил, что исследуемая отрасль права находится в постоянном развитии и охватывает не только положения уголовного права, но и область здравоохранения, поэтому законодатель может делегировать исполнительной власти полномочия определять подзаконным актом перечень наркотических, психотропных веществ и их количество (см., mutatis mutandis, ПКС № 25 от 13 октября 2015 года, § 65).

21. Относительно действия статьи 23 Конституции, Конституционный суд напоминает, что данная статья не имеет самостоятельного применения. Для ссылки на стандарт качества закона следует доказать наличие вмешательства в основные права. В своей практике Конституционный суд отмечал, что проверка качества закона осуществляется путем соотнесения правовой нормы с одним из основных прав (см. ОКС № 23 от 16 февраля 2021 года, § 23; ОКС № 38 от 30 марта 2021 года, § 17). Конституционный суд установил, что проблема качества закона не относится к вопросам конституционности, если не затрагивается одно из основных прав. Поскольку не было установлено действие статьи 22 Конституции, Конституционный суд не может установить и действие по делу статьи 23 Конституции, приведенной автором обращения.

22. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности пункта 8 подпункта 10) лит. е) Положения об организации и деятельности Агентства по лекарствам и медицинским изделиям, утвержденного Постановлением Правительства № 71 от 23 января 2013 года, заявленном адвокатом Александром Ботом в интересах Андрея Страйстэ, стороны по делу № 1-30/20, находящемуся в производстве суда Анений Ной, главный офис.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".