Определение N 187 от 19.12.2025 о неприемлемости обращения № 133g/2025 г. об исключительном случае неконституционности статей 6, 7, 8 и 9 Закона № 1545 от 25 февраля 1998 года о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций (право преемника на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 133g/2025 г. об исключительном случае

неконституционности статей 6, 7, 8 и 9 Закона № 1545 от 25 февраля 1998 года

о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями

органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций

(право преемника на возмещение ущерба, причиненного незаконными

действиями органов уголовного преследования)

№ 187  от  19.12.2025

 (в силу 19.12.2025) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 59-61 ст. 5 от 27.01.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Эмилии Казаку,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 10 июня 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 19 декабря 2025 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности статей 6, 7, 8 и 9 Закона № 1545 от 25 февраля 1998 года о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций, заявленном Натальей Цуркан, стороной по делу № 2ra-622/2024, находящемуся в производстве Высшей судебной палаты.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судебным составом, состоящим из судей – Стела Прокопчук, Оксана Парфени и Георге Стратулат, в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Андрей Цуркан, Артур Цуркан и Наталья Цуркан 20 июня 2022 года подали исковое заявление против Министерства юстиции Республики Молдова, в качестве третьей стороны выступала Генеральная прокуратура, о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования и прокуратуры.

4. Решением от 22 мая 2023 года суд Кишинэу, сектор Чентру, частично удовлетворил иск и распорядился о возмещении причиненного морального ущерба. Будучи несогласны с решением суда, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

5. Определением от 23 ноября 2023 года Апелляционная палата Центр вынесла новое решение, в котором отклонила иск Андрея Цуркан, Артура Цуркан и Натальи Цуркан. В обоснование определения апелляционная инстанция отметила, что возмещение морального ущерба является персональным правом, которое не может быть передано, а наличие, размер и пределы материального ущерба не были доказаны.

6. Андрей Цуркан, Артур Цуркан и Наталья Цуркан 16 мая 2024 года подали кассационную жалобу.

7. Наталья Цуркан 25 марта 2025 года заявила об исключительном случае неконституционности статей 6, 7, 8 и 9 Закона № 1545 от 25 февраля 1998 года о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций.

8. Определением от 29 мая 2025 года Высшая судебная палата удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

9. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова - демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 4

Права и свободы человека

"(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы".

Статья 8

Соблюдение международного права и международных договоров

"(1) Республика Молдова обязуется соблюдать Устав Организации Объединенных Наций и договоры, одной из сторон которых она является, строить свои отношения с другими государствами на общепризнанных принципах и нормах международного права.

(2) Вступлению в силу международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, должен предшествовать пересмотр Конституции".

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 21

Презумпция невиновности

"Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты".

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного.

(4) Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

Статья 114

Осуществление правосудия

"Правосудие осуществляется именем закона только судебными инстанциями".

10. Применимые положения Закона № 1545 от 25 февраля 1998 года о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций:

"Ст.6. - Право на возмещение ущерба в порядке и в размерах, установленных настоящим законом, возникает в случаях:

а) вступления в законную силу оправдательного приговора, не подлежащего обжалованию;

b) выведения лица из-под уголовного преследования или прекращения уголовного преследования на основании реабилитации;

с) принятия судебной инстанцией решения об отмене ареста за правонарушение в связи с реабилитацией физического лица;

d) вынесения судьей по уголовному преследованию согласно части (5) статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса в отношении оправданного лица или лица, выведенного из-под уголовного преследования, определения о признании недействительными актов или действий органа уголовного преследования или органа, осуществляющего специальную розыскную деятельность.

Ст.7. - В случаях, предусмотренных частью (1) статьи 3, физическому или юридическому лицу возмещаются или возвращаются:

а) заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником его существования, которых оно лишилось в результате незаконных действий;

b) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным арестом и содержанием под стражей;

c) имущество (в том числе денежные вклады и проценты по ним, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши), конфискованное, или обращенное в доход государства судебной инстанцией, или изъятое органом уголовного преследования, а также имущество, на которое наложен арест;

d) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда, судебные издержки, оплаченные физическим лицом в связи с незаконными действиями;

e) суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи;

f) расходы на лечение физического лица в связи с применением к нему незаконных мер (жестокого обращения);

g) расходы, понесенные в связи с вызовами в орган уголовного преследования, орган прокуратуры или судебную инстанцию.

Ст.8. - (1) Размер подлежащих возмещению сумм, указанных в пункте а) статьи 7, исчисляется исходя из среднего месячного заработка физического лица на момент причинения ущерба, с учетом коэффициента инфляции.

(2) Размер ущерба, причиненного физическому лицу, отбывшему наказание в виде неоплачиваемого труда в пользу общества, исчисляется в пределах двух условных единиц за каждый час работ, выполненных незаконно в пользу общества.

(3) При определении размера подлежащего возмещению ущерба, средний месячный заработок исчисляется следующим образом:

а) для лиц, работающих по трудовому договору, - путем применения порядка исчисления средней заработной платы в соответствии с законодательством;

b) для лиц, не работающих по трудовому договору, - путем деления суммы общего дохода за предшествующий год на 12;

c) для лиц, не работавших по уважительным причинам, - исходя из средней заработной платы по стране в соответствующем году.

Ст.9. - Юридическому лицу возмещается реально причиненный имущественный ущерб и неполученный доход (упущенная выгода) в результате незаконных действий".

11. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса, принятого Законом № 122 от 14 марта 2003 года:

Статья 524

Общие положения

"Лица, которым в ходе уголовного судопроизводства был причинен материальный либо моральный ущерб незаконными действиями органов уголовного преследования или судебных инстанций, имеют право на справедливое возмещение ущерба в соответствии с положениями законодательства о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования и судебных инстанций".

Статья 525

Иск о возмещении ущерба

"(1) Иск о возмещении ущерба может быть предъявлен в течение трех лет со дня возникновения права на возмещение ущерба согласно статье 6 Закона о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций № 1545-ХIII от 25 февраля 1998 года.

(2) Иск о возмещении ущерба может быть предъявлен в судебную инстанцию по месту жительства лица, которому причинен ущерб, или, в зависимости от обстоятельств, по месту жительства его правопреемников в порядке гражданского судопроизводства. Иск предъявляется к государству, представляемому Министерством юстиции".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

12. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения не предусматривают для преемников умершего лица, которому был причинен ущерб незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций, право на возмещение ущерба, причиненного этими действиями. Так, упущение четкого регулирования круга лиц, к которым применяются положения Закона №1545/1998, нарушает право доступа к правосудию для преемников умершего и ведет к безнаказанности за допущенные нарушения.

13. Автор обращения считает, что данное упущение противоречит статьям 1, 4, 8, 16, 20, 21, 23, 26, 54 и 114 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд заключает следующее.

15. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона № 1545 от 25 февраля 1998 года о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций, относится к компетенции Конституционного суда.

16. Обращение об исключительном случае неконституционности подано стороной судебного процесса, то есть субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

17. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности являются статьи 6, 7, 8 и 9 Закона № 1545 от 25 февраля 1998 года о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые статьи ранее не составляли предмет контроля конституционности с точки зрения изложенных доводов.

18. Исключительный случай неконституционности заявлен по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органа уголовного преследования и прокуратуры. Так, Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения могут быть применены при разрешении дела, в рамках которого заявлено об исключительном случае неконституционности.

19. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на статьи 1 ч.(3) (верховенство права), 4 (права и свободы человека), 8 (соблюдение международного права и международных договоров), 16 (равенство), 20 (свободный доступ к правосудию), 21 (презумпция невиновности), 23 (качество закона), 26 (право на защиту), 54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) и 114 (осуществление правосудия) Конституции.

20. Что касается действия статей 1 ч.(3), 4 и 8 Конституции, Конституционный суд подчеркивает, что эти статьи носят общий характер и не могут составлять отдельные и самостоятельные основания (см. ОКС № 80 от 17 июня 2022 года, § 22; ОКС № 3 от 19 января 2023 года, § 17).

21. В отношении статей 16, 23 и 54 Конституции Конституционный суд напоминает, что они не имеют самостоятельного применения. Для их применимости авторы обращений должны доказать наличие вмешательства в права, гарантированные Конституцией (см. ПКС № 4 от 3 марта 2022 года, § 28; ПКС № 8 от 5 апреля 2022 года, §26).

22. Относительно действия статей 21, 26 и 114 Конституции Конституционный суд отмечает, что автор обращения не обосновала противоречие оспариваемых положений этим конституционным нормам, а простая отсылка к ним не может расцениваться как критика о неконституционности. Если приступить к рассмотрению по существу обращений, составленных подобным образом, Конституционный суд заменил бы авторов в приведении доводов о неконституционности и осуществлял бы контроль по собственной инициативе (см. ОКС № 116 от 8 сентября 2022 года, § 24).

23. В своей практике Конституционный суд отмечал, что законодательное упущение может являться предметом рассмотрения в Конституционном суде, если этим упущением нарушается одно из основных прав (см. ПКС № 17 от 19 мая 2016 года, § 71; ОКС № 28 от 12 марта 2020 года, § 24; ОКС № 123 от 22 октября 2020 года, § 26; ОКС № 162 от 29 декабря 2020 года, § 23).

24. Конституционный суд заключает, что статья 20 Конституции, регулирующая право на свободный доступ к правосудию, соответствует положениям статьи 6 § 1 Европейской конвенции о правах человека, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство (см. ПКС № 2 от 23 января 2020 года, § 28; ОКС № 28 от 12 марта 2020 года, § 23; ОКС № 14 от 2 февраля 2021 года, § 22). Это право предполагает, среди прочего, допуск и эффективное участие в судебном разбирательстве лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены.

25. Конституционный суд отмечает, что главный довод автора обращения заключается в непредоставлении преемникам умерших лиц права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями, допущенными в рамках уголовных производств и производств о правонарушениях органами уголовного преследования, прокуратурой и судебными инстанциями.

26. Конституционный суд напоминает, что он не рассматривает конкретные случаи и вопросы толкования и применения закона, а может лишь осуществить абстрактный контроль конституционности оспариваемого закона (см. ОКС № 181 от 14 декабря 2023 года, § 26; ОКC № 71 от 18 июня 2024 года, § 24).

27. Что касается доводов автора обращения о том, что Закон № 1545 от 25 февраля 1998 года о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций, не предусматривает право преемников на возбуждение исков на основании его положений, Конституционный суд ранее установил, что Закон № 1545 от 25 февраля 1998 года не является единственным механизмом, регулирующим материальную ответственность государственных органов (см., mutatis mutandis, ОКС № 83 от 17 июля 2025 года, § 32).

28. Конституционный суд отмечает, что, согласно статье 524 Уголовно-процессуального кодекса, лица, которым в ходе уголовного судопроизводства был причинен материальный либо моральный ущерб незаконными действиями органов уголовного преследования или судебных инстанций, имеют право на справедливое возмещение ущерба в соответствии с положениями законодательства о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования и судебных инстанций. Иск о возмещении ущерба может быть предъявлен в судебную инстанцию по месту жительства лица, которому причинен ущерб, или, в зависимости от обстоятельств, по месту жительства его правопреемников в порядке гражданского судопроизводства (ч. (2) статьи 525 кодекса).

29. С другой стороны, относительно ошибок, допущенных органами уголовного преследования, прокуратурой и судебными инстанциями, Конституционный суд в своей практике установил, что право лица может быть реализовано и на основе общих норм деликтной ответственности, установленной в главе XXXIII Гражданского кодекса (см., mutatis mutandis, ОКС № 185 от 20 декабря 2022 года, § 27, 29, 30).

30. Так, Конституционный суд заключает, что законодатель предусмотрел методы, способные обеспечить гражданам защиту нарушенных прав и интересов.

31. Конституционный суд отмечает, что под предлогом доводов о нарушении конституционных норм автор данного обращения поднимает вопрос о применении и толковании оспариваемых положений, что не относится к компетенции Конституционного суда. Эти полномочия по определению принадлежат судебным инстанциям (см. ОКС № 97 от 12 июля 2022 года, § 32; ОКС № 89 от 25 июля 2023 года, § 25).

32. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьями 27 ч.(2) и ч.(4) п.d), 37 и 40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности статей 6, 7, 8 и 9 Закона № 1545 от 25 февраля 1998 года о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, прокуратуры и судебных инстанций, заявленном Натальей Цуркан, стороной по делу № 2ra-622/2024, находящемуся в производстве Высшей судебной палаты.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".