Определение N 2 от 12.04.2013 о неприемлемости обращения о контроле конституционности некоторых положений Закона № 192-XIV от 12 ноября 1998 года о Национальной комиссии по финансовому рынку (Обращение № 35а/2012)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения о контроле конституционности некоторых

положений Закона № 192-XIV от 12 ноября 1998 года о Национальной

комиссии по финансовому рынку (Обращение № 35а/2012)

№ 2  от  12.04.2013

 (в силу 12.04.2013) 

Мониторул Офичиал № 92-95 ст.7 от 26.04.2013

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Петру РАЙЛЯН, судья-докладчик,

Игорь ДОЛЯ,

Тудор ПАНЦЫРУ, судьи,

при участии секретаря судебного заседания Татьяны Оборок,

принимая во внимание обращение, представленное и зарегистрированное 5 ноября 2012 года,

рассмотрев указанное обращение в закрытом пленарном заседании,

учитывая акты и материалы дела,

выносит следующее определение:

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. 5 ноября 2012 года депутат Парламента Сергей Сырбу представил в Конституционный суд обращение о контроле конституционности ст.9 ч.(1) п.h), п.l), п.o), ст.21 ч.(2), ст.22 ч.(2) и (3), ст.23 (последнего предложения) Закона № 192-XIV от 12 ноября 1998 года о Национальной комиссии по финансовому рынку.

2. Оспариваемые положения относятся к правам Национальной комиссии по финансовому рынку, к порядку вступления в силу и исполнения принятых данным органом решений.

А. Основания обращения

3. Изложенные автором обращения основания сводятся к следующему.

В соответствии с положениями ст.9 ч.(1) Закона № 192-XIV от 12.11.1998 г., Национальная комиссия по финансовому рынку вправе в целях защиты прав инвесторов и общественности и в случаях нарушения законодательства о ценных бумагах: приостанавливать размещение и обращение ценных бумаг на фондовой бирже и внебиржевом рынке, клиринг и расчеты по сделкам; обращаться в судебные инстанции с исками по вопросам, входящим в ее компетенцию, в том числе о признании недействительными сделок с ценными бумагами; в соответствии с законодательством о ценных бумагах квалифицировать деятельность участников рынка ценных бумаг как манипулирование на рынке ценных бумаг.

4. Согласно ст.22 ч.(2) и ч.(3) закона, постановления Национальной комиссии вступают в силу со дня опубликования, если в них не указываются иные сроки, а распоряжения – со дня издания. Также, обжалование или предъявление иска не приостанавливает исполнение решений Национальной комиссии до окончательного разрешения дела судебной инстанцией.

5. Автор обращения полагает, что оспариваемые положения закона нарушают в совокупности, прямо или косвенно, статьи 1, 6, 20, 53, 54, 66, 114, 115, 116 Конституции Республики Молдова, статьи 6 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Также он считает, что оспариваемые положения вступают в противоречие с рядом конкурирующих норм внутреннего законодательства Республики Молдова.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции (М.О. № 1/1, 1994 г.):

Статья 1

Государство Республика Молдова

«[…] (3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются.»

Статья 4

Права и свободы человека

«(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова. (2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы.»

Статья 6

Разделение и взаимодействие властей

«В Республике Молдова законодательная, исполнительная и судебная власти разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями Конституции.»

Статья 7

Конституция – высший закон

«Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы.»

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

«(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию.»

Статья 26

Право на защиту

«(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

[…]»

Статья 53

Право лица, ущемленного властью

«(1) Лицо, ущемленное в каком-либо своем праве властью посредством какого-либо административного акта или неудовлетворением прошения в установленный срок, может добиваться признания своего права, отмены акта и возмещения ущерба.

[…]»

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

«(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы.»

Статья 114

Осуществление правосудия

«Правосудие осуществляется именем закона только судебными инстанциями.»

Статья 115

Судебные инстанции

«(1) Правосудие осуществляется Высшей судебной палатой, апелляционными палатами и судами.

[…]»

Статья 116

Статус судей

«(1) Судьи судебных инстанций независимы, беспристрастны и несменяемы согласно закону. […]»

7. Положения Закона № 192-XIV от 12 ноября 1998 года о Национальной комиссии по финансовому рынку (переопубликован в М.О. № 117-126, 2007 г.):

«Ст.9. – (1) Национальная комиссия вправе:

[…]

h) в случаях нарушения законодательства о ценных бумагах, в целях защиты прав инвесторов и общественности приостанавливать размещение и обращение ценных бумаг на фондовой бирже и внебиржевом рынке, клиринг и расчеты по сделкам;

[…]

l) обращаться в судебные инстанции с исками по вопросам, входящим в ее компетенцию, в том числе о признании недействительными сделок с ценными бумагами;

o) в соответствии с законодательством о ценных бумагах квалифицировать деятельность участников рынка ценных бумаг как манипулирование на рынке ценных бумаг;

[…]»

«Ст.21. – […]

(2) Распоряжениями Национальной комиссии осуществляются полномочия, предусмотренные пунктами c) и h) части (1) статьи 9, а также назначается проведение экспертиз и проверок.»

Ст.22. – (1) Постановления и распоряжения Национальной комиссии публикуются в «Официальном мониторе Республики Молдова».

(2) Постановления Национальной комиссии вступают в силу со дня опубликования, если в них не указываются иные сроки.

(3) Распоряжения Национальной комиссии вступают в силу со дня издания.»

«Ст.23. – […] «Обжалование или предъявление иска не приостанавливает исполнение решений Национальной комиссии до окончательного разрешения дела судебной инстанцией.»

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

8. Автор обращения считает, что оспариваемые положения нарушают статьи 1, 6, 20, 53, 54, 66, 114, 115, 116 Конституции Республики Молдова, статьи 6 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Также он полагает, что эти положения противоречат и ряду конкурирующих норм внутреннего законодательства Республики Молдова.

9. По его мнению, наделение Национальной комиссии подобными исключительными правами безосновательно ограничивают права обладателей ценных бумаг.

10. Автор обращения отмечает, что эти положения закона наделяют Национальную комиссию дискреционным правом определения любого ограничения прав владельцев ценных бумаг, в отсутствие решения судебной инстанции.

11. Он утверждает, что для участников рынка ценных бумаг решения Национальной комиссии могут иметь тяжкие последствия, поскольку законодатель не предусмотрел четких требований в отношении этого административного акта.

12. Вместе с тем автор обращения полагает, что предоставлением Национальной комиссии таких прав законодатель ставит участников рынка ценных бумаг в дискриминационное положение, в то время, как в реальности они не смогут защищать свои права в суде, поскольку решения Национальной комиссии без замедления становятся обязательными для исполнения и не могут быть приостановлены судебной инстанцией, а их последствия могут стать непоправимыми.

13. Автор обращения заключает, что оспариваемые положения ограничивают свободный доступ к правосудию, право защиты, право на справедливое судебное разбирательство, на эффективное обжалование и принцип разделения властей в государстве.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев обращение в аспекте приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

Конституционный суд осуществляет конституционное судопроизводство по обращению субъектов, указанных в ст.25 Закона о Конституционном суде и ст.38 Кодекса конституционной юрисдикции. Согласно положениям закона, депутаты Парламента имеют право обращения в Конституционный суд.

15. Согласно ст.24 ч.(2) и ч.(4) Закона о Конституционном суде, обращение в суд должно быть обоснованным и содержать объект и изложение обстоятельств, на которых заявитель основывает свое требование, должно включать нормы закона и аргументы, доказывающие, что оспариваемая норма противоречит Конституции.

16. Конституционный суд отмечает, что согласно Закону № 192-XIV от 12 ноября 1998 года Национальная комиссия по финансовому рынку является автономным публичным органом, ответственным перед Парламентом и осуществляющим регулирование и лицензирование деятельности участников небанковского финансового рынка, а также надзор за соблюдением ими законодательства.

17. Основными задачами Национальной комиссии являются обеспечение стабильности, прозрачности, безопасности и эффективности небанковского финансового сектора, предупреждение системных рисков и манипулирования на небанковском финансовом рынке, защита прав участников небанковского финансового рынка.

18. Цели и основные задачи достигаются Комиссией через осуществление своих полномочий и прав, которыми она была наделена законодателем и которые указаны в ст.8 и 9 закона.

19. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что осуществляемыми полномочиями данный орган является инструментом государства, посредством которого выполняются задачи, определенные политической властью в небанковской финансовой сфере. Так, на основе закона Комиссия воплощает в жизнь политику государства, руководит доверенным сектором и является ответственной за деятельность в соответствующей области.

20. Конституционный суд отмечает также, что Комиссия регулирует небанковский финансовый рынок, на что указывается и в обращении, а это свидетельствует о необходимости осуществления контроля в данной сфере деятельности. Ведь в конечном итоге на рассмотрение суда предъявляются споры различных субъектов, а не полномочия, характерные для органов, регулирующих небанковский финансовый рынок.

21. Из всего содержания обращения Конституционный суд выводит аргумент автора о том, что положения ст.9 п.h), l), o) закона, которые предусматривают некоторые права Комиссии, нарушают принцип свободного доступа к правосудию.

22. В этом контексте Конституционный суд подчеркивает, что значение принципа свободного доступа к правосудию (ст.20 Конституции) и необходимость отправления правосудия только судебными инстанциями (ст.114-115 Конституции) излагаются в обращении абстрактно, без указания того, как оспариваемые положения нарушают конституционные нормы, на которые делается ссылка.

23. Более того, обращение не содержит ни единого аргумента, который указал бы, с какой целью оспариваются положения ст.9 п.l), предусматривающих «право комиссии обращаться в судебные инстанции с исками по вопросам, входящим в ее компетенцию». В этом контексте Конституционный суд подчеркивает, что право любого физического или юридического лица обращаться в судебную инстанцию гарантировано конституционными нормами.

24. Также Конституционный суд отмечает, что критика данной нормы противоречит самим аргументам, изложенным автором в обращении, а именно аргументам о необходимости обеспечения и соблюдения принципа свободного доступа к правосудию.

25. Вместе с тем суд констатирует, что в обращении оспариваются и положения, которые предусматривают, что постановления Национальной комиссии вступают в силу со дня опубликования, если в них не указываются иные сроки (ст.22 ч.2)). Следует отметить, что в соответствии со ст.23 Закона № 192-XIV решения Национальной комиссии могут быть обжалованы в административном суде. Таким образом, любое лицо, ущемленное в каком-либо своем праве властью посредством какого-либо административного акта может обращаться в компетентную судебную инстанцию для отмены акта, признания своего права и возмещения ущерба, а судебная инстанция обязана проверять, в случаях, условиях и в установленном законом порядке, законность актов, исходящих от органов, не состоящих в судебной системе (в данном случае – акты Комиссии).

26. Конституционный суд отмечает, что согласно ст.6 ч.1 Европейской конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В своей практике Европейский суд отметил, что «при применении санкции к лицу, должна существовать возможность «проверки» этой санкции судом, отвечающим требованиям ст.6, даже если положения Конвенции не возражают, чтобы на первом этапе санкции за незначительные нарушения налагались административными органами».

27. Ввиду установления законодателем этого права Конституционный суд отмечает, что обращение не содержит убедительных аргументов, доказывающих, каким образом нарушаются свободный доступ к правосудию и право на справедливое судебное разбирательство и эффективное обжалование, гарантированные ст.20 и ст.53 Конституции, ст.6 и ст.13 Европейской конвенции.

28. Вместе с тем Конституционный суд подчеркивает, что предусмотренное вторым предложением ст.23 закона положение, согласно которому «Обжалование или предъявление иска не приостанавливает исполнение решений Национальной комиссии до окончательного разрешения дела судебной инстанцией.» аналогично положению, содержащемуся в ст.21 ч.(3) Закона об административном суде, в редакции Закона № 130-XVI от 07.06.2007 года, которое было признано неконституционным Постановлением № 18 от 11.12.2012 года.

29. Таким образом, в связи с тем, что Конституционный суд высказался по одному аспекту предмета обращения, второе предложение из ст.23 Закона № 192-XIV о Национальной комиссии по финансовому рынку не может являться объектом контроля конституционности. Вместе с тем Конституционный суд отмечает, что согласно обращению оспариваемые положения не могут рассматриваться в отдельности в силу их тесного взаимодействия и необходимости анализировать их в соотношении.

30. В этом контексте исходя из изложенного и ввиду того, что в обращении не усматривается причинная связь между оспариваемыми положениями и приведенными в нем конституционными нормами, на основании ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.40 ч.(3), 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению по существу обращения о контроле конституционности ст.9 ч.(1) п.h), п.l), п.o), ст.21 ч.(2), ст.22 ч.(2) и (3) и последнего предложения ст.23 Закона № 192-XIV от 12 ноября 1998 года о Национальной комиссии по финансовому рынку.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».