Определение N 22 от 13.02.2025 о неприемлемости обращений № 26g/2025 г., № 27g/2025 г., № 28g/2025 г., № 29g/2025 г., № 30g/2025 г., № 31g/2025 г., № 34g/2025 г., № 35g/2025 г., № 36g/2025 г., № 37g/2025 г., № 38g/2025 г., № 39g/2025 г. и № 41g/2025 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.47/1 Кодекса о правонарушениях (пассивная электоральная коррупция [II])
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о неприемлемости обращений № 26g/2025 г., № 27g/2025 г., № 28g/2025 г.,
№ 29g/2025 г., № 30g/2025 г., № 31g/2025 г., № 34g/2025 г., № 35g/2025 г.,
№ 36g/2025 г., № 37g/2025 г., № 38g/2025 г., № 39g/2025 г. и № 41g/2025 г.
об исключительном случае неконституционности некоторых
положений ст.471 Кодекса о правонарушениях
(пассивная электоральная коррупция [II])
№ 22 от 13.02.2025
(в силу 13.02.2025)
Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 104-107 ст. 25 от 04.03.2025
* * *
Конституционный суд в составе:
Домника МАНОЛЕ, председатель,
Виорика ПУЙКА,
Николае РОШКА,
Люба ШОВА,
Сергей ЦУРКАН,
Владимир ЦУРКАН, судьи,
при участии помощника судьи Емилии Казаку,
принимая во внимание обращения,
зарегистрированные 21, 24 и 27 января 2025 года,
рассмотрев приемлемость указанных обращений,
учитывая акты и материалы дела,
проведя обсуждение в совещательной комнате 13 февраля 2025 г.,
выносит следующее определение.
ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Основанием для рассмотрения дела послужили обращения об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.471 Кодекса о правонарушениях, представленные адвокатами: Инна Перцу, в рамках дел № 5r-629/2024 г., № 5r-656/2024 г. и № 5r-627/2024 г., Диана Дулгиеру, в рамках дел № 5r-613/2024 г., № 5r-614/2024 г., №5r-615/2024 г. и № 5r-450/2024 г., Надежда Лукьянчук, в рамках дела № 5r-455/2024 г., Серджиу Продан, в рамках дел № 5r-461/2024 г., № 5r-511/2024 г., № 5r-522/2024 г. и № 5r-514/2024 г., рассматриваемых судом Бэлць (главный офис), и Думитру Марко, в рамках дела № 5r-4083/2024 г., рассматриваемого судом Кишинэу (сектор Буюкань).
2. Обращения в Конституционный суд направили судьи суда Бэлць (главный офис) Александру Рошка и Наталья Фома, судья суда Кишинэу (сектор Буюкань) Ион Киртоакэ, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.
3. Принимая во внимание идентичность предмета и оснований обращений, в соответствии со ст.43 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд объединил их в одно дело под номером 26g/2025.
ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
A. Обстоятельства основных споров
1. Дело № 5r-629/2024 г. (обращение № 26g/2025)
4. В производстве суда Бэлць (главный офис) находится жалоба Юлии Клипка на протокол о правонарушении и решение об установлении виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.471 Кодекса о правонарушениях, и наложении штрафа в размере 750 условных единиц, что составляет 37 500 леев.
5. В ходе рассмотрения дела адвокат Инна Перцу представила запрос об исключительном случае неконституционности ст.471 Кодекса о правонарушениях.
6. Определением от 20 января 2025 года суд Бэлць удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.
2. Дело № 5r-656/2024 г. (обращение № 27g/2025)
7. В производстве суда Бэлць (главный офис) находится жалоба Василия Курикерь на протокол о правонарушении и решение об установлении виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.471 Кодекса о правонарушениях, и наложении штрафа в размере 750 условных единиц, что составляет 37 500 леев.
8. В ходе рассмотрения дела адвокат Инна Перцу представила запрос об исключительном случае неконституционности ст.471 Кодекса о правонарушениях.
9. Определением от 20 января 2025 года суд Бэлць удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.
3. Дело № 5r-627/2024 г. (обращение № 28g/2025)
10. В производстве суда Бэлць (главный офис) находится жалоба Иона Рудяну на протокол о правонарушении и решение об установлении виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.471 Кодекса о правонарушениях, и наложении штрафа в размере 750 условных единиц, что составляет 37 500 леев.
11. В ходе рассмотрения дела адвокат Инна Перцу представила запрос об исключительном случае неконституционности ст.471 Кодекса о правонарушениях.
12. Определением от 20 января 2025 года суд Бэлць удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.
4. Дело № 5r-613/2024 г. (обращение № 29g/2025)
13. В производстве суда Бэлць (главный офис) находится жалоба Татьяны Попа на протокол о правонарушении и решение об установлении виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.471 Кодекса о правонарушениях, и наложении штрафа в размере 750 условных единиц, что составляет 37 500 леев.
14. В ходе рассмотрения дела адвокат Диана Дулгиеру представила запрос об исключительном случае неконституционности ст.471 Кодекса о правонарушениях.
15. Определением от 20 января 2025 года суд Бэлць удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.
5. Дело № 5r-614/2024 г. (обращение № 30g/2025)
16. В производстве суда Бэлць (главный офис) находится жалоба Виолеты Патрашко на протокол о правонарушении и решение об установлении виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.471 Кодекса о правонарушениях, и наложении штрафа в размере 750 условных единиц, что составляет 37 500 леев.
17. В ходе рассмотрения дела адвокат Диана Дулгиеру представила запрос об исключительном случае неконституционности ст.471 Кодекса о правонарушениях.
18. Определением от 20 января 2025 года суд Бэлць удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.
6. Дело № 5r-615/2024 г. (обращение № 31g/2025)
19. В производстве суда Бэлць (главный офис) находится жалоба Светланы Рэдица на протокол о правонарушении и решение об установлении виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.471 Кодекса о правонарушениях, и наложении штрафа в размере 750 условных единиц, что составляет 37 500 леев.
20. В ходе рассмотрения дела адвокат Диана Дулгиеру представила запрос об исключительном случае неконституционности ст.471 Кодекса о правонарушениях.
21. Определением от 20 января 2025 года суд Бэлць удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.
7. Дело № 5r-450/2024 г. (обращение № 34g/2025)
22. В производстве суда Бэлць (главный офис) находится жалоба Нестора Истратук на протокол о правонарушении, которым была установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст.471 Кодекса о правонарушениях, и был наложен штраф в размере 750 условных единиц, что составляет 37 500 леев.
23. В ходе рассмотрения дела адвокат Диана Дулгиеру представила запрос об исключительном случае неконституционности ст.471 Кодекса о правонарушениях.
24. Определением от 22 января 2025 года суд Бэлць удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.
8. Дело № 5r-455/2024 г. (обращение № 35g/2025)
25. В производстве суда Бэлць (главный офис) находится жалоба Евгении Андроник на протокол о правонарушении, которым была установлена ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст.471 Кодекса о правонарушениях, и был наложен штраф в размере 750 условных единиц, что составляет 37 500 леев.
26. В ходе рассмотрения дела адвокат Надежда Лукьянчук представила запрос об исключительном случае неконституционности ст.471 Кодекса о правонарушениях.
27. Определением от 22 января 2025 года суд Бэлць удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.
9. Дело № 5r-461/2024 г. (обращение № 36g/2025)
28. В производстве суда Бэлць (главный офис) находится жалоба Яны Салагор на протокол о правонарушении, которым была установлена ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст.471 Кодекса о правонарушениях, и был наложен штраф в размере 750 условных единиц, что составляет 37 500 леев.
29. В ходе рассмотрения дела адвокат Серджиу Продан представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.471 Кодекса о правонарушениях.
30. Определением от 22 января 2025 года суд Бэлць удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.
10. Дело № 5r-511/2024 г. (обращение № 37g/2025)
31. В производстве суда Бэлць (главный офис) находится жалоба Лучии Цуркану на протокол о правонарушении, которым была установлена ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст.471 Кодекса о правонарушениях, и был наложен штраф в размере 750 условных единиц, что составляет 37 500 леев.
32. В ходе рассмотрения дела адвокат Серджиу Продан представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.471 Кодекса о правонарушениях.
33. Определением от 22 января 2025 года суд Бэлць удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.
11. Дело № 5r-522/2024 г. (обращение № 38g/2025)
34. В производстве суда Бэлць (главный офис) находится жалоба Нины Мунтян на протокол о правонарушении, которым была установлена ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст.471 Кодекса о правонарушениях, и был наложен штраф в размере 750 условных единиц, что составляет 37 500 леев.
35. В ходе рассмотрения дела адвокат Серджиу Продан представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.471 Кодекса о правонарушениях.
36. Определением от 22 января 2025 года суд Бэлць удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.
12. Дело № 5r-514/2024 г. (обращение № 39g/2025)
37. В производстве суда Бэлць (главный офис) находится жалоба Марии Мустяцэ на протокол о правонарушении, которым была установлена ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст.471 Кодекса о правонарушениях, и был наложен штраф в размере 750 условных единиц, что составляет 37 500 леев.
38. В ходе рассмотрения дела адвокат Серджиу Продан представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.471 Кодекса о правонарушениях.
39. Определением от 22 января 2025 года суд Бэлць удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.
13. Дело № 5r-4083/2024 г. (обращение № 41g/2025)
40. В производстве суда Кишинэу (сектор Буюкань) находится жалоба Серджиу Лифичиу на протокол о правонарушении, которым была установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст.471 Кодекса о правонарушениях, и был наложен штраф в размере 750 условных единиц, что составляет 37 500 леев.
41. В ходе рассмотрения дела адвокат Думитру Марко представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.471 Кодекса о правонарушениях.
42. Определением от 26 декабря 2024 года суд Кишинэу удовлетворил запрос об исключительном случае неконституционности и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.
B. Применимое законодательство
43. Применимые положения Конституции:
Статья 1
Государство Республика Молдова
"[…]
(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".
Статья 20
Свободный доступ к правосудию
"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.
[…]".
Статья 22
Необратимость закона
"Никто не может быть осужден за действия или бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления".
Статья 23
Право каждого человека на знание
своих прав и обязанностей
"[…]
(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".
Статья 38
Право избирать и быть избранным
"(1) Воля народа является основой государственной власти. Эта воля находит выражение в свободных выборах, проводимых периодически на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании.
(2) Право избирать имеют граждане Республики Молдова, достигшие на день выборов 18-летнего возраста, за исключением лиц, лишенных этого права в порядке, установленном законом.
(3) Право быть избранным гарантируется гражданам Республики Молдова, имеющим право избирать, в соответствии с законом".
Статья 46
Право частной собственности и ее охрана
"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.
[…]".
44. Применимые положения Кодекса о правонарушениях, утвержденного Законом № 218 от 24 октября 2008 года:
Статья 471
Пассивная электоральная коррупция
"(1) Притязание на получение, согласие принять или принятие (взятие) лично избирателем либо через посредника имущества, услуг, привилегий или преимуществ в любой форме, которые ему не причитаются, для себя или для другого лица в целях реализации либо нереализации избирательных прав в ходе выборов, в том числе региональных, если деяние не является преступлением,
влечет наложение штрафа в размере от 500 до 750 условных единиц.
(2) Положения части (1) настоящей статьи не распространяются на имущество, указанное в части (3) статьи 1811 Уголовного кодекса Республики Молдова № 985/2002.
(3) Лицо, совершившее деяние, предусмотренное в части (1), освобождается от ответственности за правонарушение, если лицо явилось с повинной и/или активно способствовало выявлению или противодействию совершения электорального коррупционного деяния".
ВОПРОСЫ ПРАВА
A. Аргументы авторов обращений
45. Авторы обращений считают, что при принятии Закона № 230 от 31 июля 2024 года о внесении изменений в некоторые нормативные акты, который дополнил Кодекс о правонарушениях положениями ст.471, были нарушены законодательные процедуры. Они отмечают, что законодательная норма была принята в экстренном порядке, при игнорировании прозрачности процесса принятия решений, без необходимых заключений и без проведения реальных обсуждений.
46. Авторы обращений утверждают, что оспариваемая норма не отвечает требованиям качества закона, поскольку имеет чересчур общий и расплывчатый характер, а ее неточность приводит к произвольному применению. Они подвергают критике понятия "притязание на получение", "согласие принять", "принятие" и положение "в целях реализации либо нереализации избирательных прав", которые, на их взгляд, не определяют механизм контроля за способом осуществления лицом избирательного права.
47. Вместе с тем авторы обращений отмечают, что наказание, предусмотренное ст.471 ч.(1) Кодекса о правонарушениях, является несоразмерным с тяжестью нарушения и затрагивает право собственности правонарушителя. Штраф за совершение данного правонарушения составляет от 500 до 750 условных единиц, в леевом эквиваленте эта сумма варьирует от 25 000 леев до 37 500, превышая почти в три раза размер среднемесячной заработной платы по экономике. В то же время авторы обращений считают, что незначительная разница между минимальным и максимальным пределом штрафа не предоставляет констатирующим субъектам и судебным инстанциям возможность индивидуализировать наказание.
48. Авторы обращений отмечают также, что положениями ст.471 ч.(3), которые освобождают от ответственности, законодатель допустил несоответствия с другими положениями Кодекса.
49. По мнению авторов обращений, оспариваемая норма противоречит ст.1, ст.4, ст.20, ст.22, ст.23, ст.25, ст.32, ст.38, ст.46 и ст.54 Конституции.
B. Оценка Конституционного суда
50. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.
51. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Кодекса о правонарушениях, входит в компетенцию Конституционного суда.
52. Обращения об исключительном случае неконституционности были представлены уполномоченными субъектами, по ходатайству адвокатов сторон процессов, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.
53. Предметом обращений об исключительном случае неконституционности является ст.471 Кодекса о правонарушениях.
54. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения ранее составили предмет обращений, по которым было вынесено Определение № 1 от 21 января 2025 года.
55. В принципе осуществление ранее контроля конституционности оспариваемых положений не является препятствием для представления нового обращения с тем же предметом, но содержащего другие аргументы о неконституционности (ОКС № 147 от 15 ноября 2022 г., §23).
56. Конституционный суд отмечает идентичное содержание представленных по данному делу обращений и обращений, которые были рассмотрены в указанном выше определении.
57. Поскольку не было выявлено новых элементов, способных обусловить пересмотр решения Конституционного суда, а содержание обращений идентично с содержанием рассмотренных ранее обращений, Конституционный суд отмечает, что как решение, так и суждения, изложенные в Определении № 1 от 21 января 2024 года, действительны и по данному делу.
58. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращения об исключительном случае неконституционности не отвечают требованиям приемлемости и не могут быть приняты к рассмотрению по существу.
Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд
ОПРЕДЕЛЯЕТ:
1. Признать неприемлемыми обращения об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.471 Кодекса о правонарушениях, представленные адвокатами Инной Перцу, в рамках дел № 5r-629/2024 г., № 5r-656/2024 г. и № 5r-627/2024 г., Дианой Дулгиеру, в рамках дел № 5r-613/2024 г., № 5r-614/2024 г., № 5r-615/2024 г. и № 5r-450/2024 г., Надеждой Лукьянчук, в рамках дела № 5r-455/2024 г., Серджиу Продан, в рамках дел № 5r-461/2024 г., № 5r-511/2024 г., № 5r-522/2024 г. и №5r-514/2024 г., и Думитру Марко, в рамках дела № 5r-4083/2024 г., рассматриваемых судом Бэлць (главный офис) и судом Кишинэу (сектор Буюкань).
2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".
| ПРЕДСЕДАТЕЛЬ | Домника МАНОЛЕ |
| № 22. Кишинэу, 13 февраля 2025 г. | |