Определение N 24 от 09.03.2023 о неприемлемости обращения № 182g/2022 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса (подача заявлений и ходатайств)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 182g/2022 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений

Уголовно-процессуального кодекса

(подача заявлений и ходатайств)

№ 24  от  09.03.2023

 (в силу 09.03.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 92 ст. 51 от 21.03.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Думитру Аворника,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 11 ноября 2022 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 9 марта 2023 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 245 в сочетании со статьями 346 и 364 Уголовно-процессуального кодекса, заявленном Р.З. по делу № 12r-49/2022, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд судьями коллегии по уголовным делам Апелляционной палаты Кишинэу – Александром Гафтон, Борисом Талпэ и Игорем Кирошка в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве Апелляционной палаты Кишинэу находится кассационная жалоба, поданная адвокатом Георгием Малик в интересах Р.З. на определение суда Кишинэу, сектор Чокана, от 14 апреля 2022 года о наложении ареста на имущество.

4. Р.З. 22 августа 2022 года заявил об исключительном случае неконституционности статей 245 ч.(1), 346 и 364 Уголовно-процессуального кодекса.

5. Определением от 14 сентября 2022 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 4

Права и свободы человека

"(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного.

(4) Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20-24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

7. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса, принятого Законом № 122 от 14 марта 2003 года:

Статья 245

Подача заявлений и ходатайств

"(1) Заявления и ходатайства можно подать на любой стадии уголовного судопроизводства. Лицо, которое подает заявление или ходатайство, указывает, в связи с каким обстоятельством оно требует осуществления соответствующего процессуального действия или принятия решения. Письменные заявления и ходатайства приобщаются к уголовному делу, а устные включаются в протокол процессуального действия или судебного заседания.

[...]".

Статья 346

Рассмотрение заявлений, ходатайств и отводов

"При разрешении заявлений, ходатайств и отводов, поступивших от сторон на предварительном заседании, стороны излагают свои мнения по данному вопросу. В случае отклонения заявлений, ходатайств и отводов таковые могут подаваться повторно в судебном заседании при рассмотрении дела".

Статья 364

Подача и разрешение заявлений или ходатайств

"(1) Председательствующий в судебном заседании опрашивает каждую из сторон, имеются ли у нее заявления или ходатайства.

(2) Поданные заявления или ходатайства должны быть аргументированными, а если истребуются новые доказательства, то следует указать деяния и обстоятельства, которые необходимо доказать, средства, при помощи которых можно добыть эти доказательства, место их нахождения, а в отношении свидетелей, экспертов и специалистов должны указываться их личность и адрес в случае, если заинтересованная сторона не в силах обеспечить их присутствие в судебной инстанции.

(3) Поданные заявления или ходатайства рассматриваются судебной инстанцией после заслушивания мнений других сторон по выдвинутым требованиям.

(4) Стороны могут представлять и требовать сбора доказательств и в ходе судебного расследования".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. В отношении оспариваемых положений автор обращения утверждает, что указанные нормы определяют общие правила о внесении в протокол судебного заседания устных заявлений и ходатайств, поданных сторонами в судебном заседании, но не регулируют эту процедуру в случае заседаний по рассмотрению кассационных жалоб. В кассационном производстве суд не ведет протокол и не отмечает устные заявления и ходатайства сторон. Автор обращения считает, что из-за этого упущения существует риск того, что устные заявления и ходатайства, поданные сторонами в кассационную инстанцию, могут остаться не разрешенными или не смогут быть использованы впоследствии в других производствах, поскольку они не были зарегистрированы письменно. В связи с этим автор отмечает, что он был вынужден подать соответствующие заявления письменно.

9. Таким образом, автор обращения утверждает, что кассационная инстанция обладает необоснованно широкими пределами усмотрения, которые позволяют ей не разрешать эффективно ходатайства, поданные устно в судебном заседании, и не обосновывать их отклонение, чем лишает стороны гарантий на справедливое судебное разбирательство.

10. В целом,автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 4, 20, 23, 26 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов Парламента, в настоящем деле некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

13. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном стороной в судебном процессе, подано субъектом, наделенным данным правом, согласно статье 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

14. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения являются статьи 245 ч.(1), 346 и 364 Уголовно-процессуального кодекса. Оспариваемые положения ранее не подвергались контролю конституционности с точки зрения доводов автора обращения.

15. Исключительный случай неконституционности заявлен по делу, рассматриваемому Апелляционной палатой Кишинэу, в котором обжаловано определение судьи по уголовному преследованию о наложении ареста на имущество. Так, Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса могут быть применены по настоящему делу.

16. Автор обращения считает, что оспариваемые положения противоречат статьям 4 [права и свободы человека], 20 [свободный доступ к правосудию], 23 [право каждого человека на знание своих прав и обязанностей], 26 [право на защиту] и 54 [ограничение осуществления некоторых прав или свобод] Конституции.

17. Что касается предполагаемого нарушения статьи 4 Конституции, Конституционный суд подчеркивает, что в настоящем деле эта статья носит общий характер и не может служить самостоятельным и отдельным основанием (см. ОКС № 74 от 27 мая 2021 года, § 19). Относительно предполагаемого нарушения статей 23 и 54 Конституции Конституционный суд напоминает, что эти статьи не имеют самостоятельного применения. Для их применимости автор обращения должен доказать наличие вмешательства в основные права (ОКС № 74 от 16 июня 2022 года, § 17).

18. Что касается действия статей 20 и 26 Конституции, Конституционный суд отмечает, что статья 245 ч.(1) Уголовно-процессуального кодекса регулирует право сторон на подачу заявлений и ходатайств на любой стадии уголовного судопроизводства, а также порядок включения их в протокол судебного заседания. Кроме того, статьи 346 и 364 того же кодекса предусматривают условия подачи и разрешения заявлений и ходатайств, поданных сторонами на различных стадиях судебного процесса. Утверждения автора обращения о том, что на практике кассационные инстанции не вносят в протокол судебного заседания устные заявления и ходатайства сторон, относятся к вопросу применения уголовно-процессуального законодательства. Следовательно, Конституционный суд отмечает, что автор обращения не представил истинную критику о неконституционности оспариваемых положений, он фактически не согласен с порядком толкования и применения оспариваемых норм в сочетании с другими статьями Уголовно-процессуального кодекса, а также с создавшейся судебной практикой. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что к полномочиям судебных инстанций относится принятие решений по каждому заявлению или ходатайству, представленному на рассмотрение (см. ОКС № 83 от 17 июня 2022 года, § 29).

19. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что автор обращения не обосновал действие по делу статей 20 и 26 Конституции. Поскольку не было доказано вмешательство в основные права, Конституционный суд подчеркивает, что статьи 4, 23 и 54 Конституции также не применимы по делу.

20. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ч.(1) статьи 245 в сочетании со статьями 346 и 364 Уголовно-процессуального кодекса, заявленном Р.З. по делу № 12r-49/2022, находящемуся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".