Decizie nr.24 din 09.03.2023 de inadmisibilitate a sesizării nr.182g/2022 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din Codul de procedură penală (înaintarea cererilor şi a demersurilor)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.182g/2022 privind

excepţia  de  neconstituţionalitate  a  unor

prevederi din Codul de procedură penală

(înaintarea cererilor şi a demersurilor)

nr. 24  din  09.03.2023

 (în vigoare 09.03.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 92 art. 51 din 21.03.2023

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Dumitru Avornic, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 11 noiembrie 2022,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 9 martie 2023, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 245 alin.(1) în coroborare cu articolele 346 şi 364 din Codul de procedură penală, ridicată de dl R. Z., în dosarul nr.12r-49/2022, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de domnii judecători Alexandru Gafton, Boris Talpă şi Igor Chiroşca din cadrul Colegiului penal al Curţii de Apel Chişinău, pe baza articolului 135 alin.(1) lit.a) şi lit.g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Curţii de Apel Chişinău se află recursul formulat de dl avocat Gheorghe Malic, în interesele dlui R.Z., împotriva încheierii Judecătoriei Chişinău, sediul Ciocana, din 14 aprilie 2022 privind aplicarea sechestrului asupra unor bunuri.

4. La 22 august 2022, dl R.Z. a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 245 alin.(1), 346 şi 364 din Codul de procedură penală.

5. Printr-o încheiere din 14 septembrie 2022, Curtea de Apel Chişinău a admis cererea privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 4

Drepturile şi libertăţile omului

"(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile omului se interpretează şi se aplică în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte şi legile ei interne, prioritate au reglementările internaţionale."

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

(3) În tot cursul procesului părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

(4) Amestecul în activitatea persoanelor care exercită apărarea în limitele prevăzute se pedepseşte prin lege."

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

"(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii."

7. Prevederile relevante ale Codului de procedură penală, adoptat prin Legea nr.122 din 14 martie 2003, sunt următoarele:

Articolul 245

Înaintarea cererilor şi demersurilor

"(1) Cererile şi demersurile pot fi depuse la orice etapă a desfăşurării procesului penal. Persoana care depune cerere sau demers trebuie să indice în legătură cu care circumstanţă solicită efectuarea acţiunii procesuale respective sau adoptarea hotărârii. Cererile şi demersurile scrise se anexează la dosarul penal, iar cele orale se includ în procesul-verbal al acţiunii procesuale sau al şedinţei de judecată.

[…]"

Articolul 346

Examinarea cererilor, demersurilor şi recuzărilor

"La soluţionarea cererilor, demersurilor şi recuzărilor înaintate de către părţi la şedinţa preliminară, părţile îşi expun opiniile asupra chestiunii în cauză. În cazul în care cererile, demersurile sau recuzările au fost respinse, ele pot fi înaintate repetat în şedinţă la judecarea cauzei."

Articolul 364

Formularea şi soluţionarea cererilor sau demersurilor

"(1) Preşedintele şedinţei întreabă fiecare parte în proces dacă are careva cereri sau demersuri.

(2) Cererile sau demersurile formulate vor fi argumentate, iar dacă se solicită administrarea unor probe noi, se vor indica faptele şi circumstanţele ce urmează a fi dovedite, mijloacele prin care pot fi administrate aceste probe, locul unde se află acestea, iar în privinţa martorilor, experţilor şi specialiştilor se va indica identitatea şi adresa lor în cazul în care partea nu poate asigura prezenţa lor în instanţa de judecată.

(3) Cererile sau demersurile formulate se soluţionează de către instanţă după audierea opiniilor celorlalte părţi asupra cerinţelor înaintate.

(4) Părţile pot prezenta şi cere administrarea probelor şi în cursul cercetării judecătoreşti."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. Cu referire la prevederile contestate, autorul sesizării afirmă că normele în discuţie stabilesc reguli generale cu privire la consemnarea în procesele-verbale ale şedinţelor de judecată a cererilor şi demersurilor verbale înaintate de părţi în instanţa de judecată, însă nu reglementează această procedură în cazul şedinţelor de examinare a cauzelor în recurs. În aceste proceduri, instanţele de recurs nu întocmesc procese-verbale şi nu consemnează cererile şi demersurile verbale ale părţilor. Autorul sesizării consideră că din cauza acestei omisiuni există riscul ca cererile şi demersurile orale înaintate de părţi în instanţa de recurs să nu fie soluţionate sau să nu poată fi utilizate ulterior în alte proceduri, pentru că nu au fost înregistrate în formă scrisă. Din aceste motive, autorul menţionează că i-a fost impus să depună în scris cererile respective.

9. Prin urmare, autorul sesizării susţine că instanţa de recurs dispune de o putere discreţionară nejustificat de amplă care i-ar permite să nu soluţioneze efectiv demersurile depuse în formă verbală în şedinţa de judecată şi să nu motiveze respingerea acestora, privând astfel părţile de garanţiile unui proces echitabil.

10. În ansamblu, autorul sesizării susţine că normele contestate contravin articolelor 4, 20, 23, 26 şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor Parlamentului, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul de procedură penală, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de o parte într-un proces din faţa instanţei de judecată, este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

14. Curtea reţine că obiectul excepţiei îl constituie articolele 245 alin.(1), 346 şi 364 din Codul de procedură penală. Prevederile contestate nu au fost supuse controlului de constituţionalitate din perspectiva criticilor autorului excepţiei.

15. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată în faţa Curţii de Apel Chişinău într-o cauză împotriva încheierii judecătorului de instrucţie de aplicare a sechestrului. Astfel, Curtea admite că dispoziţiile contestate ale Codului de procedură penală ar putea fi aplicate în această cauză.

16. Autorul sesizării pretinde că prevederile contestate contravin articolelor 4 [drepturile şi libertăţile omului], 20 [accesul liber la justiţie], 23 [dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle], 26 [dreptul la apărare] şi 54 [restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi] din Constituţie.

17. Referitor la pretinsa încălcare a articolului 4 din Constituţie, Curtea subliniază că în prezenta cauză acest articol comportă un caracter general şi nu poate constitui un reper individual şi separat (a se vedea DCC nr.74 din 27 mai 2021, § 19). Referitor la pretinsa încălcare a articolelor 23 şi 54 din Constituţie, Curtea reiterează că acestea nu au o aplicabilitate de sine stătătoare. Pentru a fi aplicabile, autorul sesizării trebuie să demonstreze existenţa unor ingerinţe în drepturile fundamentale (DCC nr.74 din 16 iunie 2022, § 17).

18. Referitor la incidenţa articolelor 20 şi 26 din Constituţie, Curtea menţionează că articolul 245 alin.(1) din Codul de procedură penală reglementează dreptul părţilor de a formula cereri şi demersuri la orice etapă a procesului penal şi includerea acestora în procesul-verbal al şedinţei de judecată. De asemenea, articolele 346 şi 364 din acelaşi Cod prevăd condiţiile de formulare şi de soluţionare a cererilor şi demersurilor formulate de părţi la diferite etape ale procesului judiciar. Faptul că autorul sesizării menţionează că în practică instanţele de recurs nu consemnează în procesul-verbal al şedinţei de judecată cererile şi demersurile verbale ale părţilor reprezintă o problemă de aplicare a legii procesual penale. Prin urmare, Curtea menţionează că autorul excepţiei nu a formulat o critică veritabilă de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile atacate, ci a contestat, în realitate, modul de interpretare şi de aplicare a normelor contestate în coroborare cu alte articole din Codul de procedură penală, precum şi practica judiciară creată. În acest context, Curtea a notat că ţine de competenţa instanţelor de judecată să decidă cu privire la fiecare cerere sau demers înaintat spre examinare (a se vedea DCC nr.83 din 17 iunie 2022, § 29).

19. În aceste condiţii, Curtea reţine că autorul excepţiei nu a demonstrat incidenţa articolelor 20 şi 26 din Constituţie. Pentru că nu s-a demonstrat o ingerinţă într-un drept fundamental, Curtea subliniază că nu sunt incidente nici articolele 4, 23 şi 54 din Constituţie.

20. În baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g) şi 140 din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 245 alin.(1) în coroborare cu articolele 346 şi 364 din Codul de procedură penală, ridicată de dl R. Z., în dosarul nr.12r-49/2022, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.