Определение N 31 от 19.03.2021 по запросу о приостановлении действия Указа Президента Республики Молдова № 47-IX от 16 марта 2021 года об утверждении кандидата на должность премьер-министра (обращение № 60а/2021 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении действия Указа Президента

Республики  Молдова  № 47-IX  от  16 марта 2021  года  об

утверждении кандидата на должность премьер-министра

(обращение № 60а/2021 г.)

№ 31  от  19.03.2021

 (в силу 19.03.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 88-95 ст. 55 от 02.04.2021

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Думитру Аворника,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 17 марта 2021 года,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 19 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутатов Парламента Республики Молдова Василия Боли, Григория Новака, Александра Суходольского и Влада Батрынчи, представленное в Конституционный суд 17 марта 2021 года в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции.

2. Авторы обращения просят Конституционный суд проверить конституционность Указа Президента Республики Молдова № 47-IX от 16 марта 2021 года об утверждении кандидата на должность премьер-министра.

3. В то же время они просят Конституционный суд приостановить действие оспариваемого указа, отметив, что вступление указа в силу положит начало течению срока, предусмотренного ст.98 ч.(2) Конституции, в пределах которого кандидат на должность премьер-министра должен представить Парламенту с целью выражения вотума доверия программу деятельности и весь состав Правительства. Кроме того, они считают, что при вступлении оспариваемого указа в силу начинает течь срок, предусмотренный положениями ст.85 ч.(2) Конституции, согласно которым Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения первого предложения, и только после отклонения предложения не менее двух раз. Таким образом, авторы обращения считают, что, если не приостановить действие оспариваемого указа, негативные последствия для конституционной безопасности становятся неминуемыми.

4. Конституционный суд отмечает, что он вправе приостановить действие нормативных актов, перечисленных в ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции, оспоренных в установленном порядке, если эти акты затрагивают или относятся к областям, предусмотренным в ст.25¹ ч.(2) указанного закона и ст.7¹ ч.(2) Кодекса.

5. В ранее принятых решениях Конституционный суд отметил, что если автор обращения ссылается на риски, установленные в ст.25¹ ч.(2) п.1) Закона о Конституционном суде и ст.7¹ ч.(2) п.1) Кодекса конституционной юрисдикции, он должен привести аргументы об интенсивности и возможном ущербе, и о неизбежных и непоправимых негативных последствиях этих рисков (см. ОКС № 137 от 7 декабря 2020 г., § 10-11; ОКС № 159 от 23 декабря 2020 г., § 7).

6. Конституционный суд подчеркивает, что смысл меры приостановления действия оспариваемых нормативных актов заключается в недопущении неминуемого ущерба и негативных последствий (ОКС № 152 от 22 декабря 2020 г., § 9; ОКС № 159 от 23 декабря 2020 г., § 8; ОКС № 1 от 4 января 2021 г., § 9; ОКС № 21 от 16 февраля 2021 г., § 6).

7. Изучив запрос о приостановлении действия оспариваемого указа, Конституционный суд отмечает, что авторы не представили достаточных аргументов о возможном возникновении неминуемых негативных последствий для конституционной безопасности в случае неприостановления действия Указа № 47-IX от 16 марта 2021 года (см. выше § 3). В своей практике Конституционный суд указал, что в случае ссылки на риск негативных последствий для областей, предусмотренных ст.25¹ ч.(2) п.1) Закона о Конституционном суде ст.7¹ ч. (2) п.1) Кодекса конституционной юрисдикции, авторы запроса о приостановлении действия акта должны демонстрировать интенсивность и возможный ущерб, а также неминуемые риски и непоправимые негативные последствия этого риска. Конституционный суд отмечает, что в случае абстрактных рисков запрос о приостановлении действия оспоренного акта также необходимо убедительно обосновать, а не просто перечислить эти абстрактные риски. Ссылка на риск и изложение перечня основных ценностей не являются достаточным и убедительным доводом для приостановления действия оспариваемого акта (см. ОКС № 150 от 22 декабря 2020 г., § 9; ОКС № 160 от 29 декабря 2020 г., §§ 11-13; ОКС № 161 от 29 декабря 2020 г., § 15; ОКС № 20 от 16 февраля 2021 г., § 4).

8. Конституционный суд отмечает, что в случае обращения о контроле конституционности указа Президента Республики о выдвижении кандидата на должность премьер-министра Парламент с целью соблюдения принципа конституционной приверженности (см. ПКС № 7 от 18 мая 2013 г., § 49; ПКС № 33 от 10 октября 2013 г., § 50; ПКС № 30 от 8 декабря 2015 г., § 43) вправе начать необходимые парламентские процедуры только после вынесения Конституционным судом решения, подтверждающего конституционность указа (см. ОКС № 20 от 16 февраля 2021 г., § 5 и приведенная в нем практика).

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и ст.140 Конституции, ст.25¹ Закона о Конституционном суде, ст.6, ст.7¹, ст.61 и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос депутатов Парламента Республики Молдова Василия Боли, Григория Новака, Александра Суходольского и Влада Батрынчи о приостановлении действия Указа Президента Республики Молдова № 47-IX от 16 марта 2021 года об утверждении кандидата на должность премьер-министра,

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".