Определение N 40 от 08.07.2016 о неприемлемости обращения № 71а/2016 г. о контроле конституционности некоторых положений Закона № 192-XIV от 12 ноября 1998 года о Национальной комиссии по финансовому рынку и Постановления Парламента № 43 от 23 марта 2015 года об отзыве с должности председателя Административного совета Национальной комиссии по финансовому рынку (об отзыве с должности председателя НКФР)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 71а/2016 г. о контроле конституционности некоторых

положений Закона № 192-XIV от 12 ноября 1998 года о Национальной комиссии по

финансовому рынку и Постановления Парламента № 43 от 24 марта 2015 года

об отзыве с должности председателя Административного совета

Национальной комиссии по финансовому рынку

(об отзыве с должности председателя НКФР)

№ 40  от  08.07.2016

 (в силу 08.07.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 388-398 ст. 88 от 11.11.2016

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктор ПОПА, судьи,

при участии секретаря заседания Анны Флорян,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 17 июня 2016 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 8 июля 2016 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Депутаты Парламента Анжел Агаке, Юрие Цап, Кирилл Лучински, Григоре Кобзак и Виктор Рошка представили в Конституционный суд 17 июня 2016 года обращение о контроле конституционности положений ст.15 ч.(1) п.а) Закона № 192-XIV от 12 ноября 1998 года о Национальной комиссии по финансовому рынку и Постановления Парламента № 43 от 24 марта 2015 года об отзыве с должности председателя Административного совета Национальной комиссии по финансовому рынку.

A. Основания обращения

2. Основания обращения, изложенные авторами, можно сформулировать следующим образом.

3. Постановлением № 132 от 8 июля 2011 года Парламент назначил Артура Германа членом и заместителем председателя Административного совета Национальной комиссии по финансовому рынку (далее – НКФР) на пятилетний срок.

4. Постановлением № 178 от 12 июля 2013 года Парламент назначил Артура Германа на должность председателя Административного совета НКФР на срок полномочий, установленный постановлением от 8 июля 2011 года.

5. Постановлением № 43 от 24 марта 2015 года Парламент отозвал Артура Германа с должности председателя Административного совета и члена НКФР на основании ст.15 ч.(1) п.а) Закона № 192-XIV от 12 ноября 1998 года о Национальной комиссии по финансовому рынку.

6. По мнению авторов обращения, положения ст.15 ч.(1) п.а) Закона о Национальной комиссии по финансовому рынку противоречат статьям 1 ч.(3), 4, 7, 8 и 66 п.j) Конституции.

7. Ссылаясь на неконституционность ст.15 ч.(1) п.а) Закона о Национальной комиссии по финансовому рынку, авторы обращения считают, что и Постановление Парламента № 43 от 24 марта 2015 года об отзыве Артура Германа с должности, принятое на основании этой нормы, противоречит вышеуказанным конституционным положениям.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 1

Государство Республика Молдова

«[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

Статья 4

Права и свободы человека

«(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы».

Статья 7

Конституция – высший закон

«Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы».

Статья 8

Соблюдение международного права и международных договоров

«(1) Республика Молдова обязуется соблюдать Устав Организации Объединенных Наций и договоры, одной из сторон которых она является, строить свои отношения с другими государствами на общепризнанных принципах и нормах международного права.

(2) Вступлению в силу международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, должен предшествовать пересмотр Конституции».

Статья 66

Основные полномочия

«Парламент имеет следующие основные полномочия:

[…]

j) избирает и назначает государственных должностных лиц в случаях, предусмотренных законом;

[…]».

10. Применимые положения Закона № 192-XIV от 12 ноября 1998 года о Национальной комиссии по финансовому рынку (повторное опубликование в М.О., 2007 г., № 117-126 BIS):

Статья 11

«Члены Административного совета назначаются Парламентом на пятилетний срок по представлению Председателя Парламента при наличии предварительно полученного положительного заключения профильной парламентской комиссии. Каждый член Административного совета может назначаться на два срока подряд».

Статья 15

«(1) Члены Административного совета отзы­ваются Парламентом в случае:

а) неудовлетворительного исполнения своих обязанностей или совершения незаконных действий, что повлекло кризисные явления на небанковском финансовом рынке;

[…]».

10. Применимые положения Закона № 780-XV от 27 декабря 2001 года о законодательных актах (М.О., 2002 г., № 36-38, ст.210):

Статья 3

Признаки и свойства законодательного акта

«[…]

(2) Законодательный акт должен соответствовать требованиям законности, доступности, точности, а после вступления в силу подлежит исполнению и обязателен для всех субъектов права».

Статья 4

Основные принципы законотворчества

«(1) Законодательный акт должен соответствовать положениям международных договоров, одной из сторон которых является Республика Молдова, общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе законодательству Сообщества.

[…]

(3) При разработке, принятии и применении законодательных актов должны соблюдаться следующие принципы:

а) целесообразности, согласованности, последовательности и соотносимости конкурирующих норм;

b) преемственности, стабильности и предсказуемости норм права;

с) транспарентности, гласности и доступности».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы авторов обращения

11. Авторы обращения считают, что положения ст.15 ч.(1) п.а) Закона о Национальной комиссии по финансовому рынку, на основании которых Артур Герман был отозван с должности председателя Административного совета и члена НКФР, лишены предсказуемости и точности, чем противоречат Закону о законодательных актах № 780-XV от 27 декабря 2001 года.

12. Авторы обращения утверждают, что несоблюдение Закона о законодательных актах нарушает принципы законности и правовой определенности, вытекающие из ч.(3) ст.1 Конституции в силу требований демократического государства.

13. По мнению авторов обращения, отсутствие ясности в указанных положениях противоречит также практике Европейского суда по правам человека, что ведет к нарушению ст.4 и 8 Конституции.

14. Кроме того, авторы обращения утверждают, что при принятии Постановления № 43 от 24 марта 2015 года Парламентом не был соблюден порядок отзыва, который должен соответствовать ст.11 Закона о Национальной комиссии по финансовому рынку, что противоречит ст.7 и ст.66 п.j) Конституции. Авторы обращения также отмечают, что на заседании от 24 марта 2015 года обсуждения касались положения в банковском секторе и не обсуждался небанковский сектор. Ведь согласно закону, основанием для отзыва лица является неудовлетворительное исполнение своих обязанностей или совершение незаконных действий, повлекших кризисные явления на небанковском финансовом рынке.

Оценка Конституционного суда

15. Рассмотрев допустимость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

16. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд осуществляет по запросу контроль конституционности законов и постановлений Парламента.

17. Статьи 25 п.g) Закона о Конституционном суде и 38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции наделяют депутатов Парламента правом обращения в Конституционный суд.

18. Конституционный суд подчеркивает, что, в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.a) Конституции, прерогатива Конституционного суда предполагает установление соотношения между оспариваемыми положениями и текстом Конституции с учетом принципа ее верховенства.

19. Конституционный суд отмечает, что предметом конституционного контроля является ст.15 ч.(1) п.а) Закона о Национальной комиссии по финансовому рынку и Постановление Парламента № 43 от 24 марта 2015 года об отзыве с должности председателя Административного совета НКФР.

20. В отношении отзыва с должности председателя Административного совета НКФР Конституционный суд отмечает следующее.

21. Согласно ст.66 п.j) Конституции, Парламент избирает и назначает государственных должностных лиц в случаях, предусмотренных законом. В этом контексте, Конституционный суд отмечает, что в соответствии с вышеуказанной конституционной нормой отзыв должностных лиц должен осуществляться Парламентом в условиях, предусмотренных законом.

22. Развивая конституционные нормы, ст.11 ч.(2) п.с) Закона о законодательных актах предусматривает, что постановления Парламента принимаются для избрания и назначения на государственные должности, отзыва с них, освобождения от них, временного отстранения от исполнения обязанностей.

23. Конституционный суд в своей практике отмечал, что акты, принятые Парламентом, Президентом Республики Молдова и Правительством в отношении государственных официальных лиц, являющихся выразителями особого общественного интереса, избранными или назначенными на определенный срок полномочий, могут быть объектом контроля конституционности на предмет формы и процедуры принятия (ПКС № 10 от 16 апреля 2010 г.). Соответственно Конституционный суд только проверяет, если лицо освобождено от должности в соответствии с положениями закона и если акт об освобождении был принят необходимым количеством голосов. Конституционный суд не проверяет фактические обстоятельства, вызвавшие освобождение от должности ответственного должностного лица в соответствии с определенным положением закона, поскольку это компетенция органа, наделенного правом назначения и отстранения от должности.

24. В данном случае Конституционный суд отмечает, что Постановлением Парламента № 132 от 8 июля 2011 года Артур Герман был назначен членом и заместителем председателя Административного совета НКФР на пятилетний срок, а Постановлением Парламента № 178 от 12 июля 2013 года он был назначен на должность председателя Административного совета НКФР.

25. Парламент на основании ст.15 ч.(1) п.а) Закона о Национальной комиссии по финансовому рынку 24 марта 2015 года принял Постановление № 43 об отзыве Артура Германа с должности председателя и члена Административного совета НКФР.

26. Статья 22 ч.(3) Закона № 199 от 16 июля 2010 года о статусе лиц, исполняющих ответственные государственные должности, предусматривает, что полномочия назначенного ответственного должностного лица прекращаются до истечения срока мандата путем его отзыва или, по обстоятельствам, путем освобождения от должности административным актом органа, назначившего его на должность. Согласно ч.(4) данной статьи, положения части (3) не применяются к ответственным должностным лицам, для которых специальным законом, регулирующим их деятельность, предусмотрена иная процедура досрочного прекращения полномочий.

27. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что основания отзыва с должности члена Административного совета НКФР исчерпывающе изложены в ст.15 Закона о Национальной комиссии по финансовому рынку.

28. Конституционный суд подчеркивает, что председатель Административного совета НКФР был отозван с должности на основании ст.15 ч.(1) п.а) закона. Согласно этому положению, члены Административного совета отзываются Парламентом в случае «неудовлетворительного исполнения своих обязанностей или совершения незаконных действий, что повлекло кризисные явления на небанковском финансовом рынке».

29. Конституционный суд отмечает, что согласно ст.11 закона члены Административного совета назначаются Парламентом на пятилетний срок по представлению Председателя Парламента, при наличии предварительно полученного положительного заключения профильной парламентской комиссии.

30. Таким образом, относительно утверждений авторов обращения о том, что при освобождении от должности председателя Административного совета НКФР не было получено заключение профильной парламентской комиссии, Конституционный суд отмечает следующее.

31. Предложение об отзыве с должности председателя Административного совета НКФР было представлено Председателем Парламента и проголосовано необходимым для принятия постановлений количеством голосов. В этих обстоятельствах, хотя отсутствие заключений профильных парламентских комиссий является упущением и нарушением парламентских процедур, данное обстоятельство не может повлиять на результат голосования, выраженный Парламентом в пленарном заседании.

32. В то же время, принимая во внимание, что срок полномочий председателя НКФР истек 8 июля 2016 года, Конституционный суд отмечает, что действие акта об отзыве с должности исчерпано.

33. Что касается предполагаемой неконституционности ст.15 ч.(1) п.а) Закона о Национальной комиссии по финансовому рынку с точки зрения ее качества, в своей неизменной практике Конституционный суд подчеркивал, что ст.23 ч.(2) Конституции гарантирует право каждого человека на знание своих прав и обязанностей и предполагает принятие законодателем доступных, предсказуемых и ясных законов. Для обеспечения этих трех критериев качества текст закона должен быть изложен с достаточной точностью, чтобы позволить лицу скорректировать свое поведение и предвидеть с разумной степенью определенности, в зависимости от конкретных обстоятельств, последствия этого поведения.

34. В то же время, принимая во внимание принцип общего применения законов, Европейский суд по правам человека отмечал, что их изложение не может представлять абсолютную точность. Один из стандартных методов регулирования заключается в применении скорее общих категорий, чем исчерпывающих перечней. Так, многочисленные законы в силу обстоятельств используют более или менее неопределенные формулировки, толкование и применение которых зависит от практики. С какой бы ясностью не была сформулирована правовая норма, в любой системе права существует неизбежность юридического толкования, в том числе в нормах уголовного права. Необходимость в прояснении неясных моментов и адаптации к изменяющимся обстоятельствам будет существовать всегда. Хотя определенность в составлении закона желательна, она может привести к чрезмерной строгости, ведь закон должен иметь возможность адаптироваться к изменению ситуации. Наделение судов решающей ролью преследует цель устранения сомнений, связанных с толкованием норм (дело S.W. против Соединенного Королевства, постановление от 22 ноября 1995 года).

35. Конституционный суд подчеркивает, что оспариваемая норма представляет собой одно из оснований для отзыва с должности, которое предполагает неудовлетворительное исполнение своих обязанностей или совершение незаконных действий, что повлекло кризисные явления на небанковском финансовом рынке.

36. Конституционный суд отмечает, что закон использует общие термины, ведь он не может детализировать, что именно является незаконным действием в конкретных случаях. Следовательно, оценка законности составленных актов, а также их последствий для небанковского финансового рынка, относится к компетенции органа, наделенного правом назначения и отзыва с должности.

37. В заключение Конституционный суд отмечает, что обращение является необоснованным и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со ст.26 и ст.31 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение депутатов Парламента Анжелы Агаке, Юрия Цап, Кирилла Лучинского, Григоре Кобзака и Виктора Рошки о контроле конституционности положений ст.15 ч.(1) п.а) Закона № 192-XIV от 12 ноября 1998 года о Национальной комиссии по финансовому рынку и Постановления Парламента № 43 от 24 марта 2015 года об отзыве с должности председателя Административного совета Национальной комиссии по финансовому рынку.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».