Судебные акты
Определение N 5 от 18.05.2001 о контроле конституционности Закона N 1115-XIV от 5 июля 2000 года "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова"
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
nr. 5 от 18.05.2001
Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 57-58/23 от 31.05.2001
* * *
| Конституционный суд в составе: Виктор ПУШКАШ - председатель Михай КОТОРОБАЙ - судья Мирча ЮГА - судья Константин ЛОЗОВАНУ - судья Думитру ПУЛБЕРЕ - судья-докладчик Елена САФАЛЕРУ - судья-докладчик при участии Корины Попа, секретаря заседания, в отсутствие по уважительной причине Виктора Чекана, автора обращения, в присутствии Иона Крянгэ, постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, руководствуясь ст. 135 ч. (1) п. а) Конституции, ст. 4 ч. (1) п. а) Закона о Конституционном суде, ст. 4 ч. (1) п. а), ст. 16 Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело о контроле конституционности Закона N 1115-XIV от 5 июля 2000 года "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова". Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутата Парламента XIV созыва Виктора Чекана, представленное в соответствии со ст. 24 и 25 Закона о Конституционном суде, ст. 38 и 39 Кодекса конституционной юрисдикции. Определением Конституционного суда от 2 апреля 2001 года обращение принято к рассмотрению по существу и включено в повестку дня. В ходе предварительного рассмотрения дела Конституционный суд запросил заключения Парламента, Президента Республики Молдова и Министерства юстиции. Рассмотрев материалы дела, заслушав сообщение судей-докладчиков и ходатайство представителя Парламента о прекращении производства по делу, Конституционный суд у с т а н о в и л: 4 января 2001 года депутат Виктор Чекан обратился в Конституционный суд с просьбой осуществить контроль конституционности Закона N 1115-XIV от 5 июля 2000 года "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова"* (далее - Закон N 1115-XIV), подчеркнув, что Законом N 1115-XIV был установлен ряд новых положений, отсутствующих в проектах, представленных Конституционному суду для дачи заключения, а именно: --------------------- * М.О., 2000, N 88-90, ст. 661 - ст. 74 ч. (3) Конституции Республики Молдова, в отличие от проекта, содержит синтагму другие законодательные предложения рассматриваются в установленном порядке; - в ст. 78 ч. (2) цифра 35 была заменена цифрой 40 и была добавлена синтагма или проживающий; - в ст. 78 ч. (3) синтагма большинство голосов избранных депутатов была заменена синтагмой три пятых голосов избранных депутатов; - ст. 85 ч. (4), в отличие от проекта, содержит синтагму за исключением случая, предусмотренного ч. (5) ст. 78; - ст. 89 ч. (2) была дополнена синтагмой Конституционному суду; - ст. 89 ч. (3) проекта следующего содержания: Постановление Парламента об отстранении Президента от должности подтверждается Конституционным судом была исключена; - ст. 86, в которую в проекте предложено внести изменения, осталась в законе без таковых; - ст. 90, в отличие от проекта, была дополнена новой ч. (3) следующего содержания: (3) Невозможность исполнения Президентом Республики Молдова своих обязанностей в течение более чем 60 дней подтверждается Конституционным судом в 30-дневный срок после поступления обращения; - значительно отличается предложенный в проекте вариант ст. 106/2 ч. (1) от принятого в законе: - проект предусматривает: (1) В целях осуществления своей программы деятельности Правительство может обратиться к Парламенту с просьбой о предоставлении ему права издавать ордонансы на определенный период времени для осуществления некоторых мер, относящихся, как правило, к области законодательства; - согласно закону: (1) В целях реализации программы деятельности Правительства Парламент по предложению Правительства может принять специальный закон, уполномочивающий Правительство издавать ордонансы в областях, не являющихся предметом органических законов. - В отличие от проекта ст. 135 ч. (1) п. f) Конституции принятым законом дополнена синтагмой а также невозможность исполнения Президентом Республики Молдова своих обязанностей в течение более чем 60 дней. Автор обращения отмечает также, что ни один из вариантов проектов о внесении изменений и дополнений в Конституцию не содержит: Ст. II, предусматривающую, что Президент Республики Молдова, избранный на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании 1 декабря 1996 года, продолжает исполнять свои обязанности до истечения срока полномочий, на который он избран, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией. Ст. III, согласно которой действующие судьи Конституционного суда, назначенные Президентом Республики Молдова, продолжают исполнять свои обязанности до истечения срока полномочий, на который они назначены. Ст. IV, устанавливающую, что законодательные предложения и проекты законов о пересмотре Конституции, внесенные Президентом Республики Молдова до вступления в силу настоящего закона, рассматриваются в установленном порядке. Ст. V, согласно которой Правительству в трехмесячный срок надлежит представить Парламенту предложения о приведении действующего законодательства в соответствие с настоящим законом. Данные статьи, однако, cодержатся в Законе N 1115-XIV от 5 июля 2000 года "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова". Положения перечисленных выше статей не были включены в представленные проекты законов, и Конституционный суд не дал по ним заключения. Следовательно, подчеркивает автор обращения, они противоречат положениям ст. 135 п. с) Конституции, а также пунктам 2 и 3 заключений Конституционного суда N 4 от 14 октября 1999 года и N 6 от 16 ноября 1999 года. Рассмотрев обращение, Конституционный суд отмечает следующее: Согласно ст. 31 ч. (1) Закона о Конституционном суде Конституционный суд решает только вопросы, относящиеся к его компетенции. В соответствии со ст. 135 ч. (1) п. а) Конституции одним из полномочий Конституционного суда является осуществление по запросу контроля конституционности законов. Логическое толкование данного положения во взаимосвязи с положениями ст. 134 ч. (3) Высшего закона позволяет сделать вывод, что Конституционный суд правомочен проверять конституционность только законов, иерархически нижестоящих по отношению к Конституции. Конституционные законы, которыми вносятся изменения в Конституцию, не могут рассматриваться таковыми, поскольку они содержат конституционные нормы, которые после их вступления в силу становятся составной частью Конституции, гарантирование верховенства которой входит в обязанность Конституционного суда. Согласно ст. 7 и 134 Конституции Конституция является Высшим законом государства, а Конституционный суд гарантирует ее верховенство. В соответствии со ст. 135 ч. (1) п. b) Высшего закона конституционный законодатель наделил Конституционный суд только правом толкования Конституции. Более того, законодатель не предусмотрел порядок разрешения инициатив о пересмотре Конституции в случаях, когда Конституционный суд мог бы признать какой-либо конституционный закон неконституционным. Относительно положений ст. II, III, IV и V оспариваемого закона следует отметить, что они не содержат конституционных норм и не являются составными частями текста Конституции. Данные положения предусматривают порядок применения конституционных норм, и, следовательно, Парламент был вправе принимать их без заключения Конституционного суда. Учитывая приведенные доводы, Конституционный суд констатирует, что разрешение обращения по существу не входит в его компетенцию. Исходя из изложенного на основании ст. 60 п. с) и руководствуясь ст. 41, ст. 61 ч. (3) и ст. 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд ОПРЕДЕЛЯЕТ: 1. Прекратить производство по делу о контроле конституционности Закона N 1115-XIV от 5 июля 2000 года "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова". 2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". Председатель Конституционного суда Виктор ПУШКАШ Кишинэу, 18 мая 2001 г. N 5. |