Определение N 51 от 04.06.2024 о неприемлемости обращения № 194g/2023 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений статьи 490 ч.(2) Гражданского процессуального кодекса (выдача исполнительного листа в случае утверждения мирового соглашения)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 194g/2023 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений статьи 490

ч.(2) Гражданского процессуального кодекса

(выдача исполнительного листа в случае

утверждения мирового соглашения)

№ 51  от  04.06.2024

 (в силу 04.06.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 260-263 ст. 96 от 20.06.2024

* * *

Конституционный суд в составе:

Люба ШОВА, председательствующая,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Сорины Мунтяну,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 3 августа 2023 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 4 июня 2024 г.,

выносит следующее определение.

ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положения "судья выдает исполнительный лист, подлежащий принудительному исполнению" в ч.(2) статьи 490 Гражданского процессуального кодекса, заявленном Николаем Претула в интересах ООО "Aviprim Grup" по делу № 2-732/2023, находящемуся в производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности направлено в Конституционный суд судьей Виталием Мунтян в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Татьяна Гумбатов 18 июля 2020 года в присутствии медиатора заключила с ООО "Aviprim Grup" мировое соглашение в целях предупреждения возможного гражданского процесса.

4. Поскольку соглашение добровольно не было выполнено в полном размере, Татьяна Гумбатов обратилась в судебную инстанцию с заявлением об утверждении мирового соглашения и выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО "Aviprim Grup" неисполненной суммы, пени и соответствующих судебных расходов.

5. Определением от 14 декабря 2022 года суд Комрат, главный офис, отказал в утверждении мирового соглашения. Татьяна Гумбатов обжаловала определение в кассационном порядке.

6. Определением от 30 мая 2023 года Апелляционная палата Комрат удовлетворила кассационную жалобу, полностью отменила определение первой инстанции и передала дело на новое рассмотрение в суд Комрат в другом составе суда.

7. Николае Претула 6 июля 2023 года заявил в интересах ООО "Aviprim Grup" об исключительном случае неконституционности положения "судья выдает исполнительный лист, подлежащий принудительному исполнению" в ч.(2) статьи 490 Гражданского процессуального кодекса.

8. Судья в суде Комрат, район Чадыр-Лунга, Виталие Мунтян 24 июля 2023 года удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд.

B. Применимое законодательство

9. Применимые положения Конституции:

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

"(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

(3) Законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается.

(4) Имущество, предназначенное, использованное для совершения преступлений или правонарушений либо добытое в результате совершения преступлений или правонарушений, может быть конфисковано только в соответствии с законом.

(5) Право частной собственности обязывает к соблюдению требований защиты окружающей среды и обеспечению добрососедства, а также к соблюдению других требований, которые согласно закону возлагаются на собственника.

[...]".

Статья 119

Право на обжалование

"Решения суда могут быть обжалованы заинтересованными сторонами и компетентными государственными органами в соответствии с законом".

10. Применимые положения Гражданского процессуального кодекса, принятого Законом № 225 от 30 мая 2003 года:

Статья 490

Разрешение заявления об утверждении мирового соглашения,

которым стороны предупреждают гражданский процесс

"(1) В случае принятия заявления к рассмотрению судья выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указываются:

a) номер дела и дата выдачи определения;

b) судебная инстанция, фамилия и имя судьи, который вынес определение;

c) фамилия, имя или наименование сторон, которые заключили мировое соглашение, место жительства или место нахождения и, по обстоятельствам, их банковские реквизиты и другие контактные данные;

d) фамилия, имя или наименование стороны, ходатайствующей об утверждении мирового соглашения;

е) констатации и выводы судебной инстанции о принятии или отклонении заявления;

f) исполнительный характер определения, ставшего окончательным;

g) сроки и порядок обжалования определения.

(2) При вынесении определения, предусмотренного частью (1), судья выдает исполнительный лист, подлежащий принудительному исполнению.

(3) При отказе в утверждении мирового соглашения судебная инстанция выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

11. Автор обращения утверждает, что оспариваемое положение не позволяет ему просить приостановление исполнения определения об утверждении мирового соглашения в случае подачи кассационной жалобы на это определение. Автор считает, что данное обстоятельство препятствует ему строить эффективную защиту против судебного определения, нарушая положения статьи 119 Конституции и § 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека.

12. По мнению автора, оспариваемое положение противоречит статьям 20, 23, 46 и 119 Конституции.

В. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

14. В соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Гражданского процессуального кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

15. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности подано стороной судебного процесса, то есть субъектом, наделенным данным правом, на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

16. Предметом обращения является положение "судья выдает исполнительный лист, подлежащий принудительному исполнению" в ч.(2) статьи 490 Гражданского процессуального кодекса. Конституционный суд заключает, что оспариваемые положения ранее не составляли предмет контроля конституционности в свете изложенных доводов.

17. Конституционный суд отмечает, что исключительный случай неконституционности заявлен по гражданскому делу об утверждении мирового соглашения и выдаче исполнительного листа. Следовательно, Конституционный суд допускает, что оспариваемое положение может быть применено при рассмотрении дела.

18. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является наличие вмешательства, вызывающего действие одного из основных прав. Так, Конституционный суд рассмотрит, в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в основные права.

19. Автор обращения утверждает, что оспариваемое положение нарушает статьи 20 (свободный доступ к правосудию), 23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), 46 (право частной собственности и ее охрана) и 119 (право на обжалование) Конституции.

20. Что касается статьи 23 Конституции, Конституционный суд напоминает, что эта статья не имеет самостоятельного применения. Для ее применимости автор обращения должен доказать наличие вмешательства в гарантированные Конституцией права (ОКС № 53 от 4 мая 2023 года, § 17).

21. Относительно действия статьи 46 Конституции, автор обращения не обосновал, в какой мере оспариваемое положение нарушает его право на охрану собственности. В своей практике Конституционный суд подчеркивал, что он не может заменить автора в изложении доводов о неконституционности (ОКС № 53 от 4 мая 2023 года, § 18).

22. Что касается доводов о неконституционности оспариваемых положений по отношению к статьям 20 и 119 Конституции, Конституционный суд напоминает, что их следует толковать в свете принципа верховенства права, согласно которому все заинтересованные лица должны иметь возможность пользоваться эффективными судебными методами для защиты своих гражданских прав.

23. Конституционный суд отмечает, что оспариваемое положение относится к процедуре рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, которым стороны предупреждают гражданский процесс, а также оно устанавливает полномочия судьи одновременно с вынесением определения об утверждении мирового соглашения выдать исполнительный лист, подлежащий принудительному исполнению.

24. Автор обращения утверждает, что в ходе применения этой нормы судья, утверждающий заключенное сторонами мировое соглашение, обязан выдать исполнительный лист, на основании которого заинтересованные лица могут требовать принудительного исполнения. Он утверждает, что, если принудительное исполнение осуществляется после рассмотрения дела в первой инстанции, это лишает эффективности возможное кассационное обжалование, что противоречит статье 119 Конституции и статье 6 § 1 Европейской конвенции о правах человека.

25. Принимая во внимание предмет обращения и проведя системный анализ внутреннего законодательства (см., в частности, статьи 1917-1925 Гражданского кодекса, Закон № 137/2015 о медиации), Конституционный суд отмечает, что мировое соглашение – это договор (проявление воли), по которому физическое и/или юридическое лицо соглашаются письменно по взаимному согласию предотвратить судебный процесс, который может начаться между ними. Мировое соглашение, заключенное в присутствии медиатора, имеет силу рассмотренного дела и может быть исполнено добровольно заинтересованными сторонами. Однако, в случае, если одна из сторон соглашения отказывается от добровольного исполнения, другая сторона вправе просить судебную инстанцию утвердить мировое соглашение и принять решение о его принудительном исполнении.

26. На основании статьи 115 ч.(4) Конституции законодатель предусмотрел особую процедуру и наделил судью полномочиями по разрешению заявлений об утверждении мировых соглашений, заключенных в целях предупреждения гражданского процесса (см. статьи 487 – 490 Гражданского процессуального кодекса). Законодатель установил, что определение об утверждении мирового соглашения является судебным актом немедленного исполнения.

27. Тот факт, что оспариваемое положение вменяет в компетенцию судьи выдать исполнительный лист одновременно с вынесением определения об утверждении мирового соглашения не ведет к нарушению права на обжалование, предусмотренного статьей 119 Конституции.

28. Конституционный суд напоминает, что ни одно из положений Конституции не регулирует право на обжалование по любому делу. Статья 119 Конституции устанавливает, что заинтересованные стороны могут обжаловать судебные решения в соответствии с законом (ОКС № 77 от 1 июня 2021 года, § 25; ОКС № 16 от 15 февраля 2022 года, § 37; ПКС № 9 от 7 апреля 2022 года, § 29). Право на двойную степень юрисдикции, гарантированное статьей 2 § 1 Протокола № 7 к Европейской конвенции, касается области не гражданского, а лишь уголовного права (ПКС № 9 от 7 апреля 2022 года, § 29).

29. Конституционный суд отмечает, что в полномочия законодателя входит установление количества путей обжалования и условий их осуществления (см. ОКС № 43 от 5 апреля 2019 года, § 20), с соблюдением положений Конституции. Конституционный суд напоминает, что право доступа к правосудию может подвергаться ограничению, в том числе процессуального характера, при условии, что они разумны и соразмерны преследуемой цели. Право на свободный доступ к суду включает в себя и право на подачу апелляционной или кассационной жалобы в той мере, в которой эти пути обжалования предусмотрены законодательством. Это не означает, что свободный доступ к правосудию должен быть обеспечен по отношению ко всем судебным инстанциям и ко всем путям обжалования, поскольку компетенция и пути обжалования устанавливаются исключительно законодателем, который может ввести специальные правила с учетом особых ситуаций (см. ОКС № 60 от 9 июня 2020 года, § 34).

30. Учитывая данные суждения, Конституционный суд приходит к выводу, что оспариваемые положения не ограничивают и не умаляют права автора обращения, гарантированные статьями 20 и 119 Конституции.

31. Так, Конституционный суд заключает, что данное обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьей 26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, статьями 61 ч.(3) и 64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемыми обращения об исключительном случае неконституционности положения "судья выдает исполнительный лист, подлежащий принудительному исполнению" в ч.(2) статьи 490 Гражданского процессуального кодекса, заявленном Николаем Претула в интересах ООО "Aviprim Grup" по делу № 2-732/2023, находящемуся в производстве суда Комрат, район Чадыр-Лунга.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".