Определение N 59 от 19.06.2018 о неприемлемости обращения № 72g/2018 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений Постановления Правительства № 284 от 13 апреля 2009 года об утверждении Правил охраны сетей электронных коммуникаций и выполнения работ в охранных зонах и на трассах линий электронных коммуникаций

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 72g/2018 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений Постановления Правительства

№ 284  от  13  апреля  2009  года  об  утверждении  Правил  охраны  сетей

электронных коммуникаций и выполнения работ в охранных зонах

и на трассах линий электронных коммуникаций

№ 59  от  19.06.2018

 (в силу 19.06.2018) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 400-409 ст. 138 от 26.10.2018

* * *

Конституционный суд в составе:

Михай ПОАЛЕЛУНЖЬ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Алены Балабан,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 7 июня 2018 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 19 июня 2018 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности следующих синтагм и положений:

- «по вине которого», «виновного лица», «(виновного в повреждении)», «представителем органа местного публичного управления» в п.49 Постановления Правительства № 284 от 13 апреля 2009 года об утверждении Правил охраны сетей электронных коммуникаций и выполнения работ в охранных зонах и на трассах линий электронных коммуникаций;

- «виновного лица», «материальный ущерб взимается в соответствии с действующим законодательством, независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности» в п.51 Постановления Правительства № 284 от 13 апреля 2009 года об утверждении Правил охраны сетей электронных коммуникаций и выполнения работ в охранных зонах и на трассах линий электронных коммуникаций;

- «по вине» в приложении № 1 к Правилам охраны сетей электронных коммуникаций и выполнения работ в охранных зонах и на трассах линий электронных коммуникаций,

представленное по ходатайству адвоката Вениамина Нашивана, в рамках дела № 2с-736/17, рассматриваемого в суде Кишинэу, главный офис.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 7 июня 2018 года судьей суда Кишинэу (главный офис) Марией Цуркан, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Кишинэу, главный офис, находится исковое заявление акционерного общества «Moldtelecom» против ООО «Comalion» о взыскании материального ущерба.

4. В судебном заседании адвокат Вениамин Нашиван, представляющий интересы заявителя, подал запрос об исключительном случае неконституционности некоторых положений Постановления Правительства № 284 от 13 апреля 2009 года об утверждении Правил охраны сетей электронных коммуникаций и выполнения работ в охранных зонах и на трассах линий электронных коммуникаций.

5. Определением от 28 мая 2018 года судебная инстанция приостановила рассмотрение гражданского дела и направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 21

Презумпция невиновности

«Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты».

Статья 72

Виды законов

«[…]

(3) Органическим законом регламентируются:

[…]

f) организация местного управления, территории, а также общий режим местной автономии;

[…]».

Статья 102

Акты Правительства

«(1) Правительство принимает постановления, ордонансы и распоряжения.

(2) Постановления принимаются для организации исполнения законов.

[…]».

7. Применимые положения Постановления Правительства № 284 от 13 апреля 2009 года об утверждении Правил охраны сетей электронных коммуникаций и выполнения работ в охранных зонах и на трассах линий электронных коммуникаций:

«[…]

49. В случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, приведшего к повреждению сетей электронных коммуникаций, представитель поставщика, в ведении которого находится поврежденная сеть, проводит служебное расследование и составляет протокол о причинах инцидента в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого была повреждена сеть электронных коммуникаций. В протоколе указывается наименование предприятия, должность и имя виновного лица или имя и домашний адрес физического лица (виновного в повреждении), характер, место и время происшествия. В случае отказа виновного лица подписать протокол о факте нанесения ущерба этот протокол подписывается представителем органа местного публичного управления.

51. Материальный ущерб возмещается виновным лицом добровольно, а в случае несогласия – через судебную инстанцию.

Материальный ущерб взимается в соответствии с действующим законодательством, независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

8. Автор обращения считает, что оспариваемые положения Постановления Правительства № 284 от 13 апреля 2009 года об утверждении Правил охраны сетей электронных коммуникаций и выполнения работ в охранных зонах и на трассах линий электронных коммуникаций вступают в противоречие с положениями, предусматривающими презумпцию невиновности – ст.21, виды законов – ст.72 ч.(3) п.f), и акты Правительства – ст.102 ч.(2) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

9. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

10. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль постановлений Правительства, в частности, Постановления Правительства № 284 от 13 апреля 2009 года об утверждении Правил охраны сетей электронных коммуникаций и выполнения работ в охранных зонах и на трассах линий электронных коммуникаций, относится к компетенции Конституционного суда.

11. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом, по ходатайству адвоката Вениамина Нашивана, в рамках дела № 2с-736/17, рассматриваемого в суде Кишинэу, главный офис, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

12. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения являются некоторые положения п.49 и п.51 Постановления Правительства № 284 от 13 апреля 2009 года об утверждении Правил охраны сетей электронных коммуникаций и выполнения работ в охранных зонах и на трассах линий электронных коммуникаций и приложения № 1 к данному постановлению.

13. По мнению автора обращения, оспариваемые положения нарушают ст.21, ст.72 ч.(3) п.f) и ст.102 Конституции.

14. Проанализировав обращение, Конституционный суд отмечает, что автор не указывает, в чем состоит несоответствие оспариваемых положений с приведенными конституционными нормами.

15. Конституционный суд установил, что в обращении отсутствуют доводы о предполагаемой неконституционности оспариваемых положений. Если Конституционный суд рассмотрит обоснованное таким образом обращение, он заменит автора в изложении аргументов о неконституционности, а это равнозначно осуществлению конституционного контроля по собственной инициативе. У Конституционного суда нет такого полномочия.

16. В предыдущих решениях Конституционный суд указал, что обращение об исключительном случае неконституционности предполагает определенную структуру, включающую три неотделимых элемента: оспариваемый с точки зрения конституционности текст, текст, на который делается ссылка, и обоснование автором предполагаемого несоответствия между этими двумя текстами (см. ОКС № 98 от 19 декабря 2016 г., §22).

17. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности следующих синтагм и положений:

- «по вине которого», «виновного лица», «(виновного в повреждении)», «представителем органа местного публичного управления» в п.49 Постановления Правительства № 284 от 13 апреля 2009 года об утверждении Правил охраны сетей электронных коммуникаций и выполнения работ в охранных зонах и на трассах линий электронных коммуникаций;

- «виновного лица», «материальный ущерб взимается в соответствии с действующим законодательством, независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности» в п.51 Постановления Правительства № 284 от 13 апреля 2009 года об утверждении Правил охраны сетей электронных коммуникаций и выполнения работ в охранных зонах и на трассах линий электронных коммуникаций;

- «по вине» в приложении № 1 к Правилам охраны сетей электронных коммуникаций и выполнения работ в охранных зонах и на трассах линий электронных коммуникаций,

представленное по ходатайству адвоката Вениамина Нашивана, в рамках дела № 2с-736/17, рассматриваемого в суде Кишинэу, главный офис.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».