Определение N 64 от 26.09.2016 о неприемлемости обращения № 109g/2016 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.26 ч.(6) п.b) Закона о политических партиях (финансирование политических партий)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 109g/2016 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений

ст.26 ч.(6) п.b) Закона о политических партиях

(финансирование политических партий)

№ 64  от  26.09.2016

 (в силу 26.09.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 347-352 ст. 78 от 07.10.2016

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Думитру Аворника,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 19 сентября 2016 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 26 сентября 2016 г.,

выносит следующее определение:

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.26 ч.(6) п.b) Закона № 294-XVI от 21 декабря 2007 года о политических партиях, представленное по запросу Майи Санду, в рамках дела № 2-4325/16, рассматриваемого судом сектора Буюкань, мун. Кишинэу.

2. Обращение представил в Конституционный суд 19 сентября 2016 года судья Михай Мургулец в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

A. Обстоятельства основного спора

3. На рассмотрении суда сектора Буюкань, мун. Кишинэу, находится иск против политической партии «Действие и солидарность», которым заявитель Е.Л. требует отменить отказ от пожертвования.

4. В судебном заседании от 16 сентября 2016 года председатель политической партии «Действие и солидарность» Майя Санду обратилась с запросом об исключительном случае неконституционности ст.26 ч.(6) п.b) Закона № 294-XVI от 21 декабря 2007 года о политических партиях.

5. Определением от того же числа судебная инстанция удовлетворила запрос и направила его в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 16

Равенство

«(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения».

Статья 41

Свобода партий и других общественно-политических организаций

«(1) Граждане могут свободно объединяться в партии и другие общественно-политические организации, способствующие выявлению и выражению политической воли граждан и участвующие в выборах в соответствии с законом.

[…]».

7. Применимые положения Закона № 294-XVI от 21 декабря 2007 года о политических партиях (М.О., 2008г., № 42-44/119):

Статья 26

Пожертвования

«[…]

(6) Запрещается финансирование, предоставление бесплатных услуг или материальная поддержка в любой форме, прямой и/или непрямой, политических партий:

а) гражданами Республики Молдова в возрасте до 18 лет, гражданами, ограниченно дееспособными или признанными недееспособными окончательным решением судебной инстанции;

b) физическими лицами–гражданами Республики Молдова из доходов, полученных за пределами страны;

c) иностранными гражданами, лицами без гражданства, анонимами или от имени третьих лиц;

d) органами публичной власти, организациями, предприятиями, публичными учреждениями, другими юридическими лицами, финансируемыми из государственного бюджета или имеющими государственный капитал, за исключением случаев, когда предоставление услуг или материальная поддержка прямо предусмотрены законодательством;

e) юридическими лицами, на момент пожертвования имеющими более чем 60-дневную задолженность перед государственным бюджетом, бюджетом государственного социального страхования или фондом обязательного медицинского страхования;

f) юридическими лицами с иностранным или смешанным капиталом, иностранными юридическими лицами;

g) другими странами и международными организациями, в том числе международными политическими организациями;

h) некоммерческими организациями, профсоюзами, благотворительными или религиозными организациями.

[…]».

8. Применимые положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод с внесенными дополнительными протоколами изменениями (принятой в Риме 4 ноября 1950 года и ратифицированной Республикой Молдова Постановлением Парламента № 1298-XIII от 24 июля 1997 года):

Статья 11

Свобода собраний и ассоциаций

«1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своих интересов.

2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции и государственного управления».

Статья 14

Запрещение дискриминации

«Пользование правами и свободами, изложенными в настоящей конвенции, обеспечивается без какой-либо дискриминации по признакам пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или иным признакам».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения нарушают конституционный принцип равенства граждан и право на свободное объединение в политические партии.

10. На его взгляд, запрет пожертвований из доходов, полученных гражданами Республики Молдова за пределами страны, вызывает дискриминацию среди граждан.

11. Автор обращения отмечает, что запрет, установленный оспариваемыми положениями, отражается и на членстве в партии, поскольку неуплата взносов или отсутствие поддержки безвозмездными денежными вкладами может привести к исключению из партии.

12. По его мнению, оспариваемые положения нарушают ст.4, ст.8, ст.16 ч.(2), ст.41 ч.(1) Конституции, ст.11, ст.14 Европейской конвенции и ст.1 Протокола № 12 к Европейской конвенции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

14. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов – в рассматриваемом случае Закона № 294-XVI от 21 декабря 2007 года о политических партиях – относится к компетенции Конституционного суда.

15. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом, по запросу Майи Санду, в рамках дела № 2-4325/16, рассматриваемого судом сектора Буюкань, мун.Кишинэу, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

16. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

17. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что исключительный случай неконституционности является инструментом защиты прав и основных свобод человека. Исключительный случай неконституционности может быть заявлен только в рамках судебного процесса в суде общей юрисдикции, как инцидент, возникающий в ходе разбирательства дела. Этот принцип подразумевает, что рассматриваемое дело имеет в основе реальный спор, а также, что оспариваемые положения подлежат применению при разрешении дела судебной инстанцией.

18. В рассматриваемом случае Конституционный суд отмечает, что член партии «Действие и солидарность» подал иск против своей партии в связи с тем, что ему было отказано в принятии безвозмездного денежного вклада.

19. Конституционный суд отмечает, что суть иска, который находится на рассмотрении судебной инстанции, состоит в том, чтобы обязать юридическое лицо принять пожертвование. Конституционный суд отмечает, что гражданское законодательство не содержит положений, обязывающих получателя принять пожертвование, так как пожертвование – юридический акт, который заключается только по обоюдному соглашению сторон. Конституционный суд подчеркивает, что нельзя заставить кого-либо принять пожертвование, тем более не может позволить себе это судебная инстанция.

20. Конституционный суд отмечает, что из обстоятельств дела со всей ясностью следует, что, по сути, не существует никакого гражданского спора, отказ от пожертвования вызван законодательной нормой, которая устанавливает определенные ограничения в финансировании политических партий. Следовательно, иск, поданный в первую инстанцию, не основан на реальном споре, а явно преследует цель обращения в Конституционный суд для проверки ст.26 ч.(6) п.b) Закона № 294-XVI от 21 декабря 2007 года о политических партиях.

21. Принимая во внимание вышесказанное, Конституционный суд заключает, что иск носит фиктивный характер, его целью является осуществление конституционного контроля ст.26 ч.(6) п.b) Закона о политических партиях посредством механизма исключительного случая неконституционности, что противоречит самой сути института исключительного случая неконституционности.

22. Конституционный суд отмечает, что поскольку отсутствует реальный спор, обращение об исключительном случае неконституционности является завуалированным actio popularis. Конституционный суд расценивает обращение как неправомерное, в связи с чем оно не может быть принято к рассмотрению по существу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, п.28 пп.b) и d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.26 ч.(6) п.b) Закона № 294-XVI от 21 декабря 2007 года о политических партиях, представленное по запросу Майи Санду, в рамках дела № 2-4325/16, рассматриваемого судом сектора Буюкань, мун. Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».