Определение N 66 от 30.04.2026 о неприемлемости обращения № 127g/2025 г. об исключительном случае неконституционности положений ст.15 ч.(4) п.а) и п.b) Закона № 947 от 19 июля 1996 года о Высшем совете магистратуры (лишение иммунитета и приостановление полномочий судьи в связи с началом уголовного преследования)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о  неприемлемости  обращения  № 127g/2025 г.  об  исключительном

случае неконституционности положений ст.15 ч.(4) п.а) и п.b) Закона

№ 947 от 19 июля 1996 года о Высшем совете магистратуры

(лишение иммунитета и приостановление полномочий

судьи в связи с началом уголовного преследования)

№ 66  от  30.04.2026

 (в силу 30.04.2026) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 210-212 ст. 82 от 15.05.2026

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Серджиу ЛИТВИНЕНКО,

Ион МАЛАНЧУК,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА, судьи,

при участии помощника судьи Эмилии Казаку,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 3 июня 2025 года,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 30 апреля 2026 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.15 ч.(4) п.а) и п.b) Закона № 947 от 19 июля 1996 года о Высшем совете магистратуры, представленное по инициативе адвоката Петру Балан в интересах Михаила Дьякону в рамках дела № 3d-57/2023, находящегося в производстве Высшей судебной палаты.

2. Обращение было направлено в Конституционный суд судебным составом Высшей судебной палаты в лице Дианы Стэнилэ, Стеллы Прокопчук и Иона Маланчук в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Генеральный прокурор запросил согласия Высшего совета магистратуры на привод, задержание, арест и обыск судьи Михаила Дьякону 14 ноября 2023 года.

4. Решением № 528/33 от 14 ноября 2023 года Высший совет магистратуры дал свое согласие на привод, задержание, арест и обыск судьи Михаила Дьякону и приостановил полномочия судьи до вынесения окончательного решения по делу.

5. Михаил Дьякону обжаловал решение Высшего совета магистратуры в Высшую судебную палату 12 декабря 2023 года.

6. Адвокат Петру Балан представил в интересах Михаила Дьякону запрос об исключительном случае неконституционности положений ст.15 ч.(4) п.а) и п.b) Закона № 947 от 19 июля 1996 года о Высшем совете магистратуры 28 марта 2025 года.

7. Определением от 22 мая 2025 года Высшая судебная палата удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"(1) Республика Молдова – суверенное и независимое, единое и неделимое государство.

(2) Форма государственного правления – республика.

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 7

Конституция – высший закон

"Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы".

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".

Статья 21

Презумпция невиновности

"Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты".

Статья 26

Право на защиту

"(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного.

(4) Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом".

Статья 43

Право на труд и защиту труда

"(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

(2) Работники имеют право на защиту труда. Меры по защите касаются безопасности и гигиены труда, режима труда женщин и молодежи, установления минимальной заработной платы и сфере экономики, еженедельного отдыха, оплачиваемого отпуска, труда в тяжелых условиях, а также других специфических ситуаций.

(3) Продолжительность рабочей недели не должна превышать 40 часов.

(4) Право на переговоры по вопросам труда и обязательность коллективных договоров гарантируются".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

Статья 116

Статус судей

(1) Судьи судебных инстанций независимы, беспристрастны и несменяемы согласно закону.

(2) Судьи судебных инстанций назначаются на должность до достижения предельного возраста, в соответствии с законом, Президентом Республики Молдова по предложению Высшего совета магистратуры. Президент Республики Молдова может только один раз отклонить кандидатуру, предложенную Высшим советом магистратуры.

(3) - утратила силу.

(4) - утратила силу.

(5) Решения о назначении судей и их карьере должны приниматься на основе объективных критериев, основанных на заслугах, и прозрачной процедуры, в соответствии с законом. Продвижение или перевод судей осуществляется только с их согласия.

(5¹) Судьи пользуются только функциональным иммунитетом в соответствии с законом.

(6) Привлечение судей к ответственности осуществляется согласно закону.

(7) Должность судьи несовместима с какой-либо другой оплачиваемой должностью, за исключением преподавательской и научной деятельности.

Статья 121¹

Роль

"Высший совет магистратуры является гарантом независимости судебной власти".

9. Применимые положения Закона № 947 от 19 июля 1996 года о Высшем совете магистратуры:

Статья 15

Заседания

"[…]

(4) На заседания Высшего совета магистратуры в обязательном порядке приглашаются лица, в отношении которых рассматриваются вопросы, за исключением случаев рассмотрения:

a) предложений, предусмотренных в статье 23;

b) приостановления полномочий судьи в связи с началом уголовного преследования;

[…]".

Статья 23

Обеспечение неприкосновенности судьи

"(1) Предложение Генерального прокурора или первого заместителя Генерального прокурора, а в случае его отсутствия – одного из заместителей, назначенного на основании приказа, изданного Генеральным прокурором, о возбуждении уголовного преследования, задержании, приводе, аресте или обыске судьи рассматривается Высшим советом магистратуры незамедлительно, но в срок, не превышающий 5 рабочих дней.

(2) Высший совет магистратуры рассматривает предложение Генерального прокурора или первого заместителя Генерального прокурора, а в случае его отсутствия – одного из заместителей, назначенного приказом, изданным Генеральным прокурором, только с точки зрения соблюдения условий или обстоятельств, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом для начала уголовного преследования, задержания, привода, ареста или обыска судьи, не присваивая себе полномочия судебной инстанции".

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения нарушают его право на защиту, так как исключают участие судьи в заседании Высшего совета магистратуры, на рассмотрение которого выносится вопрос о лишении иммунитета и приостановлении полномочий судьи в связи с началом уголовного дела. В результате судья лишается права высказывать свою точку зрения и давать объяснения, чем нарушается справедливость процедуры, проведенной органом судебного самоуправления.

11. По его мнению, приостановление Высшим советом магистратуры судебных полномочий на неопределенный срок, без периодического судебного контроля и без предоставления судье возможности высказать свою точку зрения не сопровождается достаточными гарантиями против произвола и сводит к простой формальности роль Высшего совета магистратуры.

12. Автор обращения отмечает, что оспариваемые положения противоречат ст.1, ст.7, ст.16, ст.20, ст.21, ст.26, ст.43, ст.54, ст.116 и ст.121¹ Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

14. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае некоторых положений Закона № 947 от 19 июля 1996 года о Высшем совете магистратуры, входит в компетенцию Конституционного суда.

15. Обращение об исключительном случае неконституционности было представлено уполномоченным субъектом по запросу стороны процесса в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

16. Предметом обращения об исключительном случае неконституционности являются положения ст.15 ч.(4) п.а) и п.b) Закона № 947 от 19 июля 1996 года о Высшем совете магистратуры, которые ранее не составили предмет конституционного контроля.

17. Когда подается обращение об исключительном случае неконституционности, Конституционному суду надлежит проверить, если оспариваемые положения подлежат применению по делу, находящемуся в производстве судебной инстанции. Обращение об исключительном случае неконституционности было подано в рамках административного дела по рассмотрению заявления об отмене решения Высшего совета магистратуры, которым было дано согласие на проведение действий уголовного преследования.

18. Конституционный суд отмечает, что Высшая судебная палата определением от 23 марта 2026 года прекратила судопроизводство по делу, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности, по причине кончины истца и отсутствия воли у его наследников продолжить процесс¹.

___________________

¹ https://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=81134

19. Контроль конституционности по обращению об исключительном случае неконституционности Конституционный суд может осуществлять только при наличии пользы для лица. Поскольку дело, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности, прекращено, вероятное признание неконституционности оспариваемых положений не может принести автору обращения или его наследникам никакой пользы. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что в результате обращение приобрело характер actio popularis (см. ОКС № 140 от 7 ноября 2024 г., § 20).

20. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.27 ч.(2) и ч.(4) п.с), ст.37 и ст.40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.15 ч.(4) п.а) и п.b) Закона № 947 от 19 июля 1996 года о Высшем совете магистратуры, представленное по инициативе адвоката Петру Балан в интересах Михаила Дьякону в рамках дела № 3d-57/2023, находящегося в производстве Высшей судебной палаты.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".