Определение N 67 от 14.05.2019 о неприемлемости обращения № 86g/2019 г. об исключительном случае неконституционности ст.131 ч.(10) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 86g/2019 г. об исключительном

случае неконституционности ст.131 ч.(10) Закона о

несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года

№ 67  от  14.05.2019

 (в силу 14.05.2019) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 230-237 ст. 155 от 19.07.2019

* * *

Конституционный суд в составе:

Михай ПОАЛЕЛУНЖЬ, председатель,

Раиса АПОЛЬСКИЙ,

Аурел БЭЕШУ,

Корнелиу ГУРИН,

Артур РЕШЕТНИКОВ,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 25 апреля 2019 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 14 мая 2019 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.131 ч.(10) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года, представленное по запросу адвоката Павла Питихина, в рамках дела № 2i-179/18, рассматриваемого судом Кишинэу, главный офис.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 25 апреля 2019 года судьей суда Кишинэу Николаем Шова, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. КБ «Moldova-Agroindbank» 6 июня 2014 года подал в суд исковое заявление об объявлении торгово-производственного предприятия «Dacia-Agrochim» ООО банкротом с ликвидацией имущества должника.

4. Решением от 11 февраля 2016 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила исковое заявление, отозвала план реструктуризации должника и возбудила процедуру банкротства должника ООО «Dacia-Agrochim» с использованием и ликвидацией дебиторской массы.

5. В ходе судебного заседания от 26 марта 2019 года адвокат Павел Питихин представил запрос об исключительном случае неконституционности ст.131 ч.(10) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года, которая предусматривает процедуру передачи имущества в собственность обеспеченного кредитора в счет требования.

6. Определением от 2 апреля 2019 года суд Кишинэу, главный офис, удовлетворил запрос и направил обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции:

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

8. Применимые положения Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года:

Статья 131

Процедура использования имущества, составляющего предмет гарантии

«[…]

(3) Обеспеченный кредитор, намеревающейся использовать гарантию, должен сообщить об этом управляющему процессом несостоятельности /ликвидатору, указав в уведомлении условия и порядок использования и/или продажи имущества, составляющего предмет гарантии, а также, после экспертизы стоимости имущества, – продажную цену. После получения уведомления управляющий процессом несостоятельности /ликвидатор вправе приступить к использованию и/или продаже имущества, составляющего предмет гарантии, на условиях, установленных обеспеченным кредитором. Управляющий процессом несостоятельности /ликвидатор может противостоять использованию и/или продаже имущества, составляющего предмет гарантии, на условиях, указанных обеспеченным кредитором, только в случае, если эти условия противоречат закону.

(4) Если намерение продать имущество, составляющее предмет гарантии, исходит от управляющего процессом несостоятельности /ликвидатора, он должен отправить уведомление о продаже обеспеченному кредитору, указав в нем условия, способ и цену продажи; в случае неотправления такого уведомления предложение считается недействительным. Обеспеченный кредитор обязан в 7-дневный срок со дня получения уведомления принять предложение управляющего процессом несостоятельности /ликвидатора или высказаться относительно более выгодной возможности использования имущества. Если в указанный срок обеспеченный кредитор не выразил в письменном виде свое мнение относительно предложения по продаже имущества, оно считается принятым на условиях, указанных в уведомлении. При отклонении обеспеченным кредитором предложения управляющего процессом несостоятельности /ликвидатора без указания более выгодной возможности продажи имущества оно продается управляющим процессом несостоятельности /ликвидатором на условиях, указанных в уведомлении. В случае выражения своего мнения обеспеченным кредитором в установленный для этого срок управляющий процессом несостоятельности /ликвидатор должен учесть предложенную кредитором более выгодную возможность использования имущества.

[…]

(9) Если в 3-месячный срок со дня инициирования процедуры продажи не удалось осуществить отчуждение имущества, составляющего предмет гарантии, обеспеченный кредитор вправе письменно предупредить о передаче этого имущества в его владение в целях использования такового. Управляющий процессом несостоятельности /ликвидатор передает фактически имущество, составляющее предмет гарантии, во владение обеспеченного кредитора или выражает в письменном виде свое нотариально удостоверенное согласие на предоставление ему имущества в срок, установленный в предупреждении. В случае отказа управляющего процессом несостоятельности /ликвидатора имущество передается во владение обеспеченного кредитора по истечении срока, указанного в его письменном предупреждении, на основании определения судебной инстанции, рассматривающей дело о несостоятельности, которое может быть обжаловано в кассационном порядке обозначенными в нем лицами.

(10) Одной из возможностей использования имущества является передача его в собственность обеспеченного кредитора в счет требования. Обеспеченный кредитор не может приступить к продаже на аукционе имущества, составляющего предмет гарантии, без предварительного предоставления третьим лицам возможности принять участие в его покупке. Если имущество, составляющее предмет гарантии, не удалось продать на публичном аукционе или посредством конкурса, любой кредитор, обладающий гарантией в отношении данного имущества, может принять его в порядке, предусмотренном настоящим законом, в счет своего требования по цене, установленной в материалах или объявлениях о продаже для последнего срока аукциона или конкурса, с предварительной уплатой расходов на утверждение требований и использование имущества, в том числе на выплату гонорара за успех дела, установленного для управляющего процессом несостоятельности /ликвидатора. Если эта цена больше стоимости требования, обеспеченный кредитор может принять имущество только в случае внесения им денежной суммы, покрывающей разницу между ценой и стоимостью обеспеченного требования, включая расходы на утверждение требований, использование имущества и выплату вознаграждения управляющего процессом несостоятельности /ликвидатора. Если несколько обеспеченных кредиторов выражают желание принять имущество в счет требования, таковое распределяется согласно очередности. Передача по праву собственности обеспеченному кредитору национальной и иностранной валюты, обремененной залогом, осуществляется в случае, если требование выражено в той же валюте, в которой выражены денежные средства, обремененные залогом.

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. По мнению автора обращения, оспариваемые положения не отвечают требованиям ясности и предсказуемости, так как в законе не излагается порядок вступления обеспеченного кредитора во владение имуществом. Поскольку отсутствует описание этой процедуры, этим положениям дается субъективная и свободная трактовка со стороны ликвидатора, управляющего процессом несостоятельности.

10. Автор обращения считает, что неясность и непредсказуемость оспариваемых положений позволяет кредиторам стать собственниками без соблюдения при приобретении имущества установленных требований.

11. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.4, ст.7, ст.20, ст.23, ст.26, ст.46, ст.54 и ст.127 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

13. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае Закона о несостоятельности, относится к компетенции Конституционного суда.

14. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом, по запросу адвоката Павла Питихина, в рамках дела № 2i-179/18, рассматриваемого судом Кишинэу, главный офис, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

15. Конституционный суд не может согласиться с автором обращения, утверждающего, что норма является неясной и неточной, поскольку существует пояснительное постановление Пленума Высшей судебной палаты (Постановление № 2 от 24 марта 2014 года о порядке применения в судебной практике Закона о несостоятельности), п.18.4 которого предусматривает, что одним из способов осуществления права обеспеченных кредиторов на имущество, составляющее предмет гарантии, является его передача, в условиях ст.11 ч.(10) Закона, в собственность обеспеченного кредитора в счет требования.

16. В соответствии с Законом о несостоятельности, обеспеченный кредитор обретает это право после выполнения других процедур, а именно действий по реализации имущества через публичный аукцион, конкурс или прямые переговоры. Если в трехмесячный срок со дня инициирования процедуры продажи не удалось осуществить отчуждение имущества, составляющего предмет гарантии, обеспеченный кредитор вправе письменно предупредить о передаче этого имущества в его владение в целях использования такового.

17. Обеспеченный кредитор в ходе использования имущества должен предоставить третьим лицам возможность приобрести это имущество. Если имущество, составляющее предмет гарантии, не удалось продать на публичном аукционе или посредством конкурса, любой кредитор, обладающий гарантией в отношении данного имущества, может принять его в порядке, предусмотренном законом, в счет своего требования по цене, установленной в материалах или объявлениях о продаже для последнего срока аукциона или конкурса, с предварительной уплатой расходов на утверждение требований и использование имущества, в том числе на выплату гонорара за успех дела, установленного для управляющего процессом несостоятельности /ликвидатора, согласно ч.(10) ст.131.

18. Если цена, установленная в материалах или объявлениях о продаже для последнего срока аукциона или конкурса, больше стоимости требования, обеспеченный кредитор может принять имущество только в случае внесения им денежной суммы, покрывающей разницу между ценой и стоимостью обеспеченного требования, включая расходы на утверждение требований, использование имущества и выплату вознаграждения управляющего процессом несостоятельности /ликвидатора. В п.18.5 пояснительного постановления Пленума Высшей судебной палаты отмечается, что принятие имущества, составляющего предмет гарантии, обеспеченным кредитором в счет требования является одним из способов осуществления права гарантии, которое предоставляет залогодержателю/ ипотечному кредитору преимущество перед другими кредиторами при продаже обеспеченного требования, предусмотренное только Законом о несостоятельности.

19. Конституционный суд отмечает, что, согласно ст.115 ч.(1) Конституции, правосудие осуществляется Высшей судебной палатой, апелляционными палатами и судами, а согласно ст.1 ч.(2) Закона № 789 от 26 марта 1996 года, Высшая судебная палата является высшей судебной инстанцией, обеспечивающей точное и единообразное применение законодательства всеми судебными инстанциями.

20. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд считает, что процедура, установленная в ст.131 ч.(10) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года, является достаточно ясной для адресатов закона. Таким образом, обращение является необоснованным.

Руководствуясь положениями ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности ст.131 ч.(10) Закона о несостоятельности № 149 от 29 июня 2012 года, представленное по запросу адвоката Павла Питихина, в рамках дела № 2i-179/18, рассматриваемого судом Кишинэу, главный офис.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».