Определение N 70 от 12.10.2016 о неприемлемости обращения № 95g/2016 г. об исключительном случае неконституционности Постановления Правительства № 93 от 5 февраля 2009 года об утверждении Положения о превращении имущественных долей совместной собственности в фракции или проценты

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 95g/2016 г. об исключительном случае

неконституционности Постановления Правительства № 93 от 5 февраля

2009 года об утверждении Положения о превращении имущественных

долей совместной собственности в фракции или проценты

№ 70  от  12.10.2016

 (в силу 12.10.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 478-490 ст. 115 от 30.12.2016

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Еуджении Мыцы,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 2 августа 2016 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 12 октября 2016 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности Постановления Правительства № 93 от 5 февраля 2009 года об утверждении Положения о превращении имущественных долей совместной собственности в фракции или проценты, представленное по ходатайству адвоката Александру Шабан в рамках дела № 3-38/16, находящегося в производстве суда района Стрэшень.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 2 августа 2016 года судьей суда района Стрэшень Думитру Мырзенко, в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также с Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда района Стрэшень находится заявление С.К., в котором заявитель требует обязать прокуратуру района Стрэшень вмешаться для отмены решения местного совета села Ворничень.

4. На основании Постановления Правительства № 93 от 9 февраля 2009 года, местный совет села Ворничень вынес Решение № 1/19 от 8 апреля 2015 года об утверждении списка собственников совместного сельскохозяйственного имущества в долевых частях, которым установил список совладельцев сельскохозяйственных земель, которые принадлежат С.К. и другим лицам, а земли, находящиеся в их совместной собственности, были превращены в имущественные доли в фракции или проценты.

5. Адвокат Александру Шабан 5 июля 2016 года представил запрос об исключительном случае неконституционности Постановления Правительства № 93 от 5 февраля 2009 года об утверждении Положения о превращении имущественных долей совместной собственности в фракции или проценты.

6. Определением от 19 июля 2016 года судебная инстанция удовлетворила запрос и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 39

Право на управление

«(1) Граждане Республики Молдова имеют право на участие в управлении общественными делами как непосредственно, так и через своих представителей.

(2) Любому гражданину обеспечивается в соответствии с законом доступ к государственной службе».

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

«(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

(3) Законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается.

(4) Имущество, предназначенное, использованное для совершения преступлений или правонарушений либо добытое в результате совершения преступлений или правонарушений, может быть конфисковано только в соответствии с законом.

(5) Право частной собственности обязывает к соблюдению требований защиты окружающей среды и обеспечению добрососедства, а также к соблюдению других требований, которые согласно закону возлагаются на собственника.

(6) Право наследования частной собственности гарантируется».

Статья 102

Акты Правительства

«[…]

(2) Постановления принимаются для организации исполнения законов.

[…]».

9. Применимые положения Постановления Правительства № 93 от 5 февраля 2009 года об утверждении Положения о превращении имущественных долей совместной собственности в фракции или проценты (М.О., 2009, № 30-33, ст.128):

«Правительство ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить Положение о превращении имущественных долей совместной собственности в фракции или проценты (прилагается).

2. Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности, Министерству местного публичного управления совместно с Агентством земельных отношений и кадастра и органами местного публичного управления обоих уровней:

a) в месячный срок отобрать три населенных пункта для внедрения вышеуказанного Положения в рамках трех пилотных проектов;

b) в течение 6 месяцев внедрить в отобранных населенных пунктах пилотные проекты для применения вышеуказанного Положения;

c) разработать и, по необходимости, представлять предложения по внесению изменений в действующую нормативную базу.

3. Финансировать работы по идентификации сельскохозяйственного недвижимого имущества в целях его последующей регистрации за счет и в пределах средств, утвержденных для этих целей в государственном бюджете.

4. Министерству сельского хозяйства и пищевой промышленности, Агентству земельных отношений и кадастра, Агентству публичной собственности при Министерстве экономики и торговли оказывать необходимую консультативную поддержку комиссиям по превращению имущественных долей совместной собственности в фракции или проценты».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор утверждает, что внедрение Постановления Правительства № 93 от 5 февраля 2009 года в другие населенные пункты, кроме тех трех, которые были отобраны на основании данного постановления, противоречит положениям Закона о нормативных актах Правительства и других органов центрального и местного публичного управления.

10. По мнению автора обращения, оспариваемый нормативный акт нарушает право на управление и право собственности, закрепленные в ст.39 и ст.46 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль постановлений Правительства, в частности Постановления Правительства № 93 от 5 февраля 2009 года об утверждении Положения о превращении имущественных долей совместной собственности в функции или проценты, относится к компетенции Конституционного суда.

13. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом, по ходатайству адвоката Александру Шабана в рамках дела № 3-38/16, находящегося в производстве суда района Стрэшень, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

14. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции, с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

15. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения является Постановление Правительства № 93 от 5 февраля 2009 года об утверждении Положения о превращении имущественных долей совместной собственности в фракции или проценты.

16. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.39, ст.46 и ст.102 ч.(1) Конституции.

17. Конституционный суд отмечает, что законодательные положения могут стать объектом конституционной юрисдикции только в том случае, когда действие указанных конституционных норм распространяется на оспариваемые положения.

18. Вместе с тем Конституционный суд подчеркивает, что, согласно ст.24 ч.(2) Закона о Конституционном суде и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции, обращение должно быть обоснованным и содержать объект и изложение обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования.

19. Что касается предполагаемых нарушений Конституционный суд отмечает, что автор обращения не аргументировал взаимосвязь между конституционными нормами и оспариваемыми положениями.

20. Ссылаясь на нарушение конституционных норм, автор обращения, по сути, изложил фактические обстоятельства дела, находящегося на рассмотрении суда.

21. Конституционный суд подчеркивает, что вопросы, затронутые в обращении, касаются внедрения Постановления Правительства № 93 от 5 февраля 2009 года в конкретном случае.

22. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности Постановления Правительства № 93 от 5 февраля 2009 года об утверждении Положения о превращении имущественных долей совместной собственности в фракции или проценты, представленное по ходатайству адвоката Александру Шабана, в рамках дела № 3-38/16, рассматриваемого судом района Стрэшень.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».