Определение N 71 от 07.05.2026 о неприемлемости обращения № 222g/2025 г. об исключительном случае неконституционности положения "и других сферах жизни" в ч.(1) статьи 1 Закона № 121 от 25 мая 2012 года об обеспечении равенства в редакции, предшествующей Закону № 2 от 2 февраля 2023 года (ясность положения "и других сферах жизни")
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о неприемлемости обращения № 222g/2025 г. об исключительном случае
неконституционности положения "и других сферах жизни" в ч.(1) статьи 1
Закона № 121 от 25 мая 2012 года об обеспечении равенства в редакции,
предшествующей Закону № 2 от 2 февраля 2023 года
(ясность положения "и других сферах жизни")
№ 71 от 07.05.2026
(в силу 07.05.2026)
Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 222-223 ст. 89 от 27.05.2026
* * *
Конституционный суд в составе:
Домника МАНОЛЕ, председатель,
Серджиу ЛИТВИНЕНКО,
Ион МАЛАНЧУК,
Виорика ПУЙКА,
Николае РОШКА,
Люба ШОВА, судьи,
при участии помощника судьи Андрея Харбуз,
принимая во внимание обращение,
зарегистрированное 21 октября 2025 года,
рассмотрев приемлемость указанного обращения,
учитывая акты и материалы дела,
проведя обсуждение в совещательной комнате 7 мая 2026 г.,
выносит следующее определение.
ВОПРОСЫ ПРОЦЕДУРЫ
1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положения "и других сферах жизни" в ч.(1) статьи 1 Закона № 121 от 25 мая 2012 года об обеспечении равенства в редакции, предшествующей Закону № 2 от 2 февраля 2023 года, заявленном Василием Плеван по делу № 5r-6699/2022, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Буюкань.
2. Обращение было направлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу Ариной Яланжи в порядке статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.
ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
A. Обстоятельства дела
3. Постановлением от 4 мая 2016 года прокурор в прокуратуре Яловень отказал в возбуждении уголовного преследования по факту предполагаемого изнасилования в связи с отсутствием события преступления. Это постановление было оставлено в силе постановлением вышестоящего прокурора от 24 ноября 2017 года.
4. Определением от 2 февраля 2018 года судья по уголовному преследованию отменил оба постановления, указанные выше, и распорядился о новом рассмотрении жалобы по факту совершения преступления изнасилования.
5. Уголовное преследование было возбуждено 15 февраля 2018 года на основании статьи 171 ч.(2) п.b1) [изнасилование] Уголовного кодекса, а 28 сентября 2018 года дело вместе с обвинительным заключением было направлено на рассмотрение судебной инстанции.
6. Между тем, адвокат потерпевшей стороны подал жалобу в Совет по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства и потребовал установить факт дискриминации по критериям ограничения возможностей и пола в вопросах свободного доступа к правосудию и равенства перед законом на основании выводов в постановлении прокурора от 4 мая 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
7. Совет по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства (далее – Совет) 6 марта 2018 года издал Решение № 04/18, в котором констатировал в действиях прокурора наличие дискриминации по критериям ограничения возможностей и пола в ходе ведения уголовного дела.
8. Василе Плеван 8 июня 2022 года обратился в Национальный центр по борьбе с коррупцией (далее – Центр) с жалобой о проверке действий членов Совета, издавших Решение № 04/18.
9. Решением от 9 сентября 2022 года Центр констатировал совершение Яном Фельдман, Андреем Бригидин, Оксаной Гуменная и Лучией Гаврилица правонарушения, предусмотренного статьей 313 Кодекса о правонарушениях (превышение служебных обязанностей) и принял решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности для привлечения к ответственности за правонарушение.
10. Ян Фельдман, Андрей Бригидин, Оксана Гуменная и Лучия Гаврилица подали жалобу на решение Центра.
11. В ходе рассмотрения жалобы Василий Плеван заявил об исключительном случае неконституционности положения "и других сферах жизни" в ч.(1) статьи 1 Закона № 121 от 25 мая 2012 года об обеспечении равенства в редакции, предшествующей Закону № 2 от 2 февраля 2023 года.
12. Определением от 15 октября 2025 года судья по делу удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.
B. Применимое законодательство
13. Применимые положения Конституции:
Статья 1
Государство Республика Молдова
"[…]
(3) Республика Молдова - демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".
Статья 20
Свободный доступ к правосудию
"(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.
(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию".
Статья 23
Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей
"(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.
(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".
Статья 26
Право на защиту
"(1) Право на защиту гарантируется.
(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.
(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного.
(4) Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом".
Статья 43
Право на труд и защиту труда
"(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.
(2) Работники имеют право на защиту труда. Меры по защите касаются безопасности и гигиены труда, режима труда женщин и молодежи, установления минимальной заработной платы в сфере экономики, еженедельного отдыха, оплачиваемого отпуска, труда в тяжелых условиях, а также других специфических ситуаций.
(3) Продолжительность рабочей недели не должна превышать 40 часов.
(4) Право на переговоры по вопросам труда и обязательность коллективных договоров гарантируются".
14. Применимые положения Закона № 121 от 25 мая 2012 года об обеспечении равенства:
Статья 1
Цель закона и сфера применения
"(1) Целью настоящего закона является предотвращение и борьба с дискриминацией, а также обеспечение равных прав всем лицам, находящимся под юрисдикцией Республики Молдова, в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах жизни, независимо от расы, цвета кожи, национальной, этнической и социальной принадлежности, социального статуса, гражданства, языка, религии или убеждений, возраста, пола, гендерной идентичности, семейного положения, сексуальной ориентации, ограниченных возможностей, состояния здоровья, ВИЧ-статуса, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения, рождения, или любого другого признака.
(2) Положения настоящего закона не распространяются и не могут быть истолкованы как наносящие ущерб:
a) браку по взаимному согласию между мужчиной и женщиной;
b) отношениям усыновления;
c) религиозным культам и их составным частям в части, связанной с религиозными убеждениями".
Статья 1
Цель закона и сфера применения
"(1) Целью настоящего закона является предупреждение и борьба с дискриминацией, а также обеспечение равных прав всем лицам, находящимся на территории Республики Молдова, в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах жизни независимо от расы, цвета кожи, национальности, этнического происхождения, языка, религии или убеждений, пола, возраста, ограниченных возможностей, взглядов, политической принадлежности, а также на основе любого другого подобного признака.
(2) Положения настоящего закона не распространяются и не могут быть истолкованы как наносящие ущерб:
a) семье, основанной на браке по взаимному согласию между мужчиной и женщиной;
b) отношениям усыновления;
c) религиозным культам и их составным частям в части, связанной с религиозными убеждениями".
[В редакции, предшествующей Закону № 2 от 2 февраля 2023 года]
Статья 2
Основные понятия
"В смысле настоящего закона нижеуказанные понятия имеют следующие значения:
дискриминация – любое различие, исключение, ограничение или предпочтение в правах и свободах, законных интересах и преимуществах лица либо группы лиц, а также поддержка дискриминационного поведения, основанного на реальных или предполагаемых защищаемых признаках, предусмотренных настоящим законом, кроме случая, когда таковые объективно и разумно оправданы законной целью, и средства достижения этой цели являются пропорциональными, соответствующими и необходимыми;
[…]".
15. Применимые положения Закона № 298 от 21 декабря 2012 года о деятельности Совета по вопросам равенства:
Раздел 5
Рассмотрение жалоб
"[…]
65. Решение Совета является официальным актом и создает юридические последствия со дня доведения его до сведения сторон. Решение может быть оспорено непосредственно в судебной инстанции лицом, считающим, что были ущемлены его права, в порядке и в срок, предусмотренные Административным кодексом, без соблюдения предварительного производства".
ВОПРОСЫ ПРАВА
A. Аргументы автора обращения
16. Автор обращения утверждает, что положение "и других сферах жизни" в оспариваемой норме лишено ясности и предсказуемости, будучи неясно, распространяется ли оно на деятельность судебных органов, включая профессиональную деятельность прокуроров.
17. В то же время автор обращения считает, что неясность и непредсказуемость оспариваемого положения прямо нарушают осуществление им своего права на защиту, независимость прокурора и право на труд.
18. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат статьям 1, 20, 23, 26, 43, 124 и 1251 Конституции.
B. Оценка Конституционного суда
19. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.
20. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в настоящем деле некоторых положений Закона об обеспечении равенства, относится к компетенции Конституционного суда.
21. Обращение об исключительном случае неконституционности заявлено стороной судебного процесса. Так, оно подано субъектом, наделенным данным правом, в соответствии со статьей 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.
22. Предметом обращения является положение "и других сферах жизни" в ч.(1) статьи 1 Закона № 121 от 25 мая 2012 года об обеспечении равенства в редакции, предшествующей Закону № 2 от 2 февраля 2023 года, которое ранее не составляло предмет контроля конституционности.
23. Исключительный случай неконституционности заявлен по делу о рассмотрении жалобы на решение Центра о прекращении производства по делу о правонарушении. Конституционный суд допускает, что судебная инстанция примет во внимание оспариваемые положения по делу, в рамках которого заявлено об исключительном случае неконституционности.
24. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения по существу обращения об исключительном случае неконституционности является действие одного из основных прав. Так, Конституционный суд рассмотрит в свете доводов автора обращения, составляют ли оспариваемые положения вмешательство в основные права (см. ОКС № 87 от 25 июля 2024 года, § 15).
25. Автор обращения утверждает, что оспариваемые положения противоречат статьям 1 (верховенство права), 20 (свободный доступ к правосудию), 23 (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), 26 (право на защиту), 43 (право на труд и охрану труда), 124 (Прокуратура) и 1251 (Высший совет прокуроров) Конституции.
26. Конституционный суд напоминает, что статья 1 ч.(3) Конституции, которая касается принципа верховенства права, носит общий характер и на нее можно ссылаться, если будет установлена ее применимость вместе с другими положениями Конституции (см. ОКС № 149 от 30 сентября 2021 года, § 85).
27. Что касается действия статей 20 и 23 Конституции, автор обращения утверждает, что непредсказуемость оспариваемых положений нарушают право на справедливое судебное разбирательство в связи с невозможностью лица подготовить эффективную защиту и предвидеть критерии суда.
28. Конституционный суд отмечает, что право на свободный доступ к правосудию требует наличия четкой и конкретной возможности для обжалования акта, представляющего вмешательство в осуществление прав (см. ПКС № 20 от 26 сентября 2024 года, § 66). В данном случае оспариваемое положение не устанавливает условия доступа к суду и не ограничивает возможности сторон обжаловать соответствующие акты. Статья 23 Конституции защищает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. Эта статья не возлагает на законодателя обязанность определять все термины, используемые в содержании норм материального права. Исходя из принципа общей применимости законов, Конституционный суд отмечает, что их формулировка не может представлять абсолютную точность. Одна из стандартных техник регулирования заключается в использовании общих категорий, а не исчерпывающих списков. Так, большинство законов используют, в силу обстоятельств, более или менее расплывчатые формулировки, толкование и применение которых зависят от практики. Насколько ясно бы ни была сформулирована правовая норма, в любой системе права существует неизбежный элемент судебного толкования (см. ПКС № 24 от 10 августа 2021 года, § 38).
29. В качестве предварительного замечания Конституционный суд подчеркивает, что уважение и защита личности составляет первостепенную обязанность государства (см. ч.(1) статьи 16 Конституции). Согласно части (2) той же статьи, все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения.
30. Конституционный суд отмечает, что на основе позитивной обязанности, вытекающей из статьи 16 Конституции, Парламент принял Закон № 121 от 25 мая 2012 года об обеспечении равенства. Целью этого нормативного акта является предотвращение и борьба с дискриминацией, а также обеспечение равенства всех лиц, находящихся под юрисдикцией Республики Молдова, в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах жизни, без какого-либо различия, основанного на охраняемых законом критериях (см. ч.(1) статьи 1 Закона № 121 от 25 мая 2012 года).
31. Закон об обеспечении равенства гарантирует соблюдение принципа недискриминации и равенства в политической, экономической, социальной и культурной сферах. В то же время Конституционный суд отмечает, что перечисление областей, предусмотренных в ч.(1) статьи 1 закона, не носит исчерпывающий характер, требования принципа недискриминации распространяются и на другие области и ситуации, касающиеся осуществления прав и основных свобод в различных сферах социальной жизни.
32. Следовательно, Конституционный суд отмечает, что положение "и других сферах жизни", использованное в оспариваемой норме, является законодательной формулировкой общего характера, призванной обеспечить применение принципа равенства и недискриминации во всех соответствующих областях социальной жизни. Эта формулировка не нарушает качество закона, поскольку цель нормы заключается в предотвращении и борьбе с дискриминацией в целом как феномена.
33. Конституционный суд отмечает, что автор обращения просит определить, если оспариваемое положение позволяет Совету устанавливать случаи дискриминации в процессуальной деятельности прокуроров. В этом аспекте Конституционный суд отмечает, что установление сферы применения оспариваемого положения относится к вопросам применения закона. Конституционный суд напоминает, что вопросы, связанные с толкованием и применением закона, не входят в компетенцию Конституционного суда. Эта компетенция по определению принадлежит судебным инстанциям (см. ОКС № 59 от 22 апреля 2021 года, § 31; ОКС № 132 от 16 августа 2021 года, § 42). Европейский суд по правам человека также подчеркивал, что роль, возложенная на суды в принятии решений, направлена именно на устранение сомнений, сохраняющихся при толковании норм (Rohlena против Чехии [БП], 27 января 2015 года, §§ 50-51).
34. Что касается действия статей 26, 43, 124 и 1251 Конституции, Конституционный суд отмечает, что автор обращения не доказал, что оспариваемое положение нарушило его право на защиту или право на труд. Статья 43 Конституции не станет применимой только от простой ссылки на профессиональное качество прокурора, если сама норма не регулирует трудовые отношения, условия исполнения должности, прекращение исполнения должности либо условия заработной платы. Кроме того, статьи 124 и 1251 Конституции не превращают любое обсуждение полномочий какого-либо органа власти по рассмотрению жалобы о дискриминации в вопрос конституционности.
35. Автор обращения фактически выразил свои сомнения относительно компетентности Совета в оценке по его делу предполагаемых фактов дискриминации в его профессиональной деятельности прокурора. Конституционный суд отмечает, что приведенные автором доводы не выявляют наличие противоречий между оспариваемыми положениями и указанными конституционными нормами, а ставят на обсуждение вопрос о взаимосвязи принципа недискриминации с процессуальной деятельностью прокурора.
36. Принимая во внимание изложенные суждения, Конституционный суд отмечает, что в обращении не поднимается вопрос о вмешательстве в права, гарантированные статьями 20, 26 и 43 Конституции, как и о прямом нарушении конституционных гарантий, касающихся прокуратуры и Высшего совета прокуроров, предусмотренных статьями 124 и 1251 Конституции.
37. Поскольку не было установлено действие какого-либо основного права, предусмотренного Конституцией, Конституционный суд отмечает, что статьи 1 и 23 Конституции также не применимы по делу.
38. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.
По этим основаниям, руководствуясь статьями 135 ч.(1) п.а) и п.g), 140 ч.(2) Конституции, статьями 27 ч.(3) п.d), ч.(4) п.d), 37 и 40 Закона о Конституционном суде, Конституционный суд
ОПРЕДЕЛЯЕТ:
1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положения "и других сферах жизни" в ч.(1) статьи 1 Закона № 121 от 25 мая 2012 года об обеспечении равенства в редакции, предшествующей Закону № 2 от 2 февраля 2023 года, заявленном Василием Плеван по делу № 5r-6699/2022, находящемуся в производстве суда Кишинэу, сектор Буюкань.
2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".
| ПРЕДСЕДАТЕЛЬ | Домника МАНОЛЕ |
| № 71. Кишинэу, 7 мая 2026 г. | |