Определение N 81 от 06.07.2020 по запросу о приостановлении процедуры объявления об освобождении депутатского мандата или о приостановлении вступления в силу проекта Постановления Парламента об отставке депутата (обращение № 108b/2020г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по запросу о приостановлении процедуры объявления об освобождении

депутатского мандата или о приостановлении вступления в силу

проекта Постановления Парламента об отставке депутата

(обращение № 108b/2020 г.)

№ 81  от  06.07.2020

 (в силу 06.07.2020) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 221-225 ст. 123 от 28.08.2020

* * *

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Эдуард АБАБЕЙ,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Думитру Аворника,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 4 июля 2020 года,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 6 июля 2020 года,

у с т а н о в и л:

Основанием для рассмотрения дела послужило обращение депутата Парламента Сергея Сырбу, представленное в Конституционный суд 4 июля 2020 года, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.b) Конституции, ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции.

Автор обращения просит Конституционный суд путем толкования ст.68, ст.69 и ст.71 Конституции ответить на следующие вопросы:

"1. По смыслу ст.68 и ст.71 Конституции, допускается ли принуждение депутата Парламента к сложению с себя депутатских полномочий в случае выхода из фракции и/или наличия расхождений во мнениях и взглядах?

2. По смыслу ст.71 Конституции, считаются ли как притеснение депутата запугивание, давление, протесты с целью принуждения его отказаться от депутатского мандата в связи с тем, что он разделяет иные взгляды и/или вышел из фракции?

3. Какова юридическая ценность и можно ли считать недействительным акт Парламента о принятии к сведению заявления депутата о сложении с себя депутатских полномочий при наличии разумных подозрений в том, что заявление было написано под давлением, и не существует объективной возможности проверить, если в момент, когда депутат подписал заявление, его волеизъявление было истинно свободным и не подвергалось давлению с чьей-либо стороны?

4. Обязан ли Парламент Республики Молдова, в смысле контроля соблюдения положений ст.69 и ст.71 Конституции, приостановить процедуру объявления об освобождении депутатского мандата и предпринять дополнительную проверку, в том числе лично заслушать депутата, если возникают разумные подозрения в том, что заявление об отказе от депутатского мандата было написано под давлением?

5. По смыслу ст.68, ст.69 и ст.71 Конституции, в какой мере Парламент Республики Молдова может ограничить (как в законодательном плане, так и в плане других мер) права депутата Парламента, применить к нему дифференцированное отношение или установить любые другие ограничения в случае, когда депутат вышел из фракции, не разделяет взгляды и выбор партии или парламентской фракции, в которой он состоит или состоял?"

Автор обращения просит Конституционный суд приостановить процедуру объявления вакансии должности депутата, которую занимал Штефан Гацкан, или приостановить вступление в силу проекта постановления Парламента об отставке депутата (проект № 291 от 1 июля 2020 года).

Проанализировав данный запрос, Конституционный суд отмечает, что, согласно ст.25¹ ч.(1) Закона № 317 от 13 декабря 1994 года о Конституционном суде, действие нормативных актов, предусмотренных пунктом а) части (1) статьи 4, оспариваемых в установленном порядке в Конституционном суде, затрагивающих или относящихся к областям, предусмотренным частью (2) настоящей статьи, может быть приостановлено до разрешения дела по существу с вынесением окончательного определения или постановления. Положения ст.25¹ ч.(2) п.2 данного закона предусматривают, что может быть приостановлено действие изданных Парламентом, Президентом Республики Молдова или Правительством актов индивидуального характера, которые касаются государственных должностных лиц, представляющих особые общественные и/или политические интересы. Аналогичные положения содержит и ст.7¹ Кодекса конституционной юрисдикции, утвержденного Законом № 502 от 16 июня 1995 года.

В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд осуществляет по запросу контроль конституционности законов и постановлений Парламента, указов Президента Республики Молдова, постановлений и ордонансов Правительства, а также международных договоров, одной из сторон которых является Республика Молдова.

Из положений ст.25¹ ч.(1), ч.(2) и ст.4 ч.(1) Закона о Конституционном суде и ст.7¹ ч.(1), ч.(2) и ст.4 ч.(1) Кодекса конституционной юрисдикции следует, что приостановление действия постановлений Парламента, в том числе индивидуального характера, возможно только в том случае, если эти акты оспариваются автором обращения (см., mutatis mutandis, ПКС № 13 от 21 мая 2020 г., §§35-37).

Конституционный суд отмечает, что автор обращения просит дать толкование Конституции. Он не просит осуществить конституционный контроль постановления Парламента. В этом случае, даже если бы было принято указанное постановление, Конституционный суд не может приостановить его действие ввиду отсутствия надлежащего обращения.

По запросу о приостановлении процедуры объявления об освобождении депутатского мандата или вступления в силу проекта постановления Парламента об отставке депутата (проект № 291 от 1 июля 2020 года) Конституционный отмечает следующее.

Определением № 41 от 23 апреля 2020 года Конституционный суд приостановил действие и порядок вступления в силу Закона № 57 от 23 апреля 2020 года о ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о предоставлении Правительству Республики Молдова государственного финансового кредита до рассмотрения обращения по существу. Конституционный суд вынес такое решение, поскольку он наделен полномочиями осуществлять предварительный контроль международных договоров (см. ПКС № 24 от 9 октября 2014 г., §28-29; ПКС № 12 от 7 мая 2020 г., §30; ОКС № 17 от 7 ноября 2013 г., §50). Более того, приостановление действия Закона № 57 от 23 апреля 2020 года было оправдано тем, что осуществление конституционного контроля международного договора, ратифицированного Парламентом, после его вступления в силу стало бы невозможным (см. ОКС № 5 от 24 сентября 2002 г.).

Конституционный суд не обладает полномочиями для приостановления процедуры объявления об освобождении депутатского мандата или вступления в силу проекта постановления Парламента об отставке депутата. В отличие от международных договоров или законов (см. ПКС № 9 от 14 февраля 2014 г. о предварительном конституционном контроле законов), указанное постановление Парламента вступает в силу на дату принятия. В связи с тем, что между принятием и вступлением в силу постановления Парламента отсутствует хоть какой-то временной разрыв, депутат не может подать запрос о предварительном контроле названного постановления. Более того, Конституционный суд не обладает полномочиями для приостановления действия или вступления в силу акта, который не был принят.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.b) Конституции, ст.25¹ Закона о Конституционном суде, ст.6, ст.7¹, ст.61 и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Отклонить запрос депутата Парламента Республики Молдова Сергея Сырбу о приостановлении процедуры объявления об освобождении депутатского мандата или о приостановлении вступления в силу проекта постановления Парламента об отставке депутата.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".