Decizie nr.81 din 06.07.2020 referitoare la solicitarea suspendării procedurii de declarare a vacanţei unui mandat de deputat sau suspendării intrării în vigoare a proiectului de Hotărâre a Parlamentului privind demisia unui deputat (sesizarea nr.108b/2020)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

referitoare la solicitarea suspendării procedurii de declarare

a vacanţei unui mandat de deputat sau suspendării intrării

 în vigoare a proiectului de Hotărâre a Parlamentului

privind demisia unui deputat

(sesizarea nr.108b/2020)

nr. 81  din  06.07.2020

 (în vigoare 06.07.2020) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 221-225 art. 123 din 28.08.2020

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Eduard ABABEI,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Dumitru Avornic, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 4 iulie 2020,

Examinând prima facie sesizarea menţionată,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 6 iulie 2020 în camera de consiliu,

CONSTATĂ:

La originea cauzei se află sesizarea dlui Serghei Sîrbu, deputat în Parlamentul Republicii Moldova, depusă la Curtea Constituţională pe 4 iulie 2020, în baza articolelor 135 alin.(1) lit.b) din Constituţie, 25 lit.g) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 38 alin.(1) lit.g) din Codul jurisdicţiei constituţionale.

Autorul sesizării solicită Curţii să explice următoarele chestiuni prin interpretarea articolelor 68, 69 şi 71 din Constituţie:

"1. În sensul articolelor 68 şi 71 din Constituţie, poate un deputat în Parlament să fie impus să-şi depună mandatul de deputat în cazul părăsirii fracţiunii sale şi/sau apariţiei divergenţelor de opinii şi viziuni?

2. În sensul articolului 71 din Constituţie, sunt considerate persecutare a deputatului intimidările, presiunile, protestele cu scopul de a-l determina să renunţe la mandatul de deputat pe motiv că are opinii divergente şi/sau a părăsit fracţiunea?

3. Care este valoarea juridică şi poate fi considerat nul actul Parlamentului prin care s-a luat act de cererea de renunţare la mandatul de deputat, în cazul în care există dubii rezonabile că cererea de renunţare la mandat este depusă în urma exercitării presiunilor faţă de deputat şi nu există posibilitatea obiectivă de a verifica dacă voinţa deputatului în momentul semnării cererii a fost una cu adevărat liberă şi neinfluenţată de nimeni?

4. Este obligat Parlamentul Republicii Moldova, în sensul verificării respectării articolelor 69 şi 71 din Constituţie, să suspende procesul de declarare a vacanţei mandatului de deputat şi întreprinderea de măsuri suplimentare de verificare, inclusiv prin audierea personală a deputatului, în cazul în care există dubii rezonabile că cererea de renunţare la mandat este depusă în urma exercitării presiunilor faţă de deputat?

5. În sensul articolelor 68, 69 şi 71 din Constituţie, în ce măsură Parlamentul Republicii Moldova poate restricţiona (atât din punct de vedere legislativ, cât şi alte măsuri) drepturile deputatului în Parlament, impune tratament diferenţiat sau oricare alte restricţii în caz de părăsire a fracţiunii din care face parte, în caz de divergenţe de opinii şi vot cu partidul sau fracţiunea parlamentară din care face sau a făcut parte?"

Totodată, autorul sesizării solicită Curţii să suspende procedura de declarare a vacanţei funcţiei de deputat a dlui Ştefan Gaţcan sau să suspende intrarea în vigoare a proiectului de Hotărâre a Parlamentului privind demisia unui deputat (proiectul nr.291 din 1 iulie 2020).

Examinând solicitarea de suspendare, Curtea observă că articolul 25¹ alin.(1) din Legea nr.317 din 13 decembrie 1994 cu privire la Curtea Constituţională stipulează că acţiunea actelor normative prevăzute la articolul 4 alin.(1) lit.a), sesizate în modul corespunzător la Curtea Constituţională, care afectează sau se referă la domeniile stabilite la alin.(2) din prezentul articol, poate fi suspendată până la soluţionarea în fond a cauzei, cu emiterea unei decizii sau hotărâri definitive. Articolul 25¹ alin.(2) punctul 2 din Legea menţionată prevede că se poate dispune suspendarea acţiunii actelor cu caracter individual emise de Parlament, Preşedintele Republicii Moldova sau de Guvern, care se referă la persoanele oficiale de stat exponente ale unui interes public şi/sau politic deosebit. Prevederi similare conţine şi articolul 7¹ din Codul jurisdicţiei constituţionale, adoptat prin Legea nr.502 din 16 iunie 1995.

Articolele 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, 4 alin.(1) lit.a) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 4 alin.(1) lit.a) din Codul jurisdicţiei constituţionale stabilesc că Curtea Constituţională exercită la sesizare controlul constituţionalităţii legilor, regulamentelor şi hotărârilor Parlamentului, a decretelor Preşedintelui Republicii Moldova, a hotărârilor şi dispoziţiilor Guvernului, precum şi a tratatelor internaţionale la care Republica Moldova este parte.

Din coroborarea articolelor 25¹ alin.(1), (2) şi 4 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 7¹ alin.(1), (2) şi 4 alin.(1) din Codul jurisdicţiei constituţionale rezultă că Curtea Constituţională poate dispune suspendarea acţiunii hotărârilor Parlamentului, inclusiv a celor cu caracter individual, doar dacă acestea au fost contestate de autorul sesizării (a se vedea, mutatis mutandis, HCC nr.13 din 21 mai 2020, § 35-37).

În această cauză, Curtea constată că autorul sesizării a solicitat Curţii să interpreteze Constituţia. Autorul sesizării nu a solicitat controlul constituţionalităţii unei hotărâri a Parlamentului. Din acest motiv, chiar dacă Hotărârea în discuţie ar fi fost adoptată, Curtea nu poate dispune suspendarea acesteia, deoarece nu a fost sesizată în modul corespunzător.

Cu privire la solicitarea de a suspenda procedura de declarare a vacanţei unui mandat de deputat sau intrarea în vigoare a proiectului de Hotărâre a Parlamentului privind demisia unui deputat (proiectul nr.291 din 1 iulie 2020), Curtea reţine următoarele.

În Decizia nr.41 din 23 aprilie 2020, Curtea a suspendat acţiunea, inclusiv procedura de intrare în vigoare, a Legii nr.57 din 23 aprilie 2020 pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul Federaţiei Ruse şi Guvernul Republicii Moldova privind acordarea Guvernului Republicii Moldova a unui împrumut financiar de stat, până la examinarea în fond a sesizării. Curtea a adoptat această soluţie, deoarece ea este competentă să verifice constituţionalitatea a priori a tratatelor internaţionale (a se vedea HCC nr.24 din 9 octombrie 2014, § 28-29; HCC nr.12 din 7 mai 2020, § 30; DCC nr.17 din 7 noiembrie 2013, § 50). În plus, necesitatea suspendării acţiunii Legii nr.57 din 23 aprilie 2020 a fost justificată prin faptul că după intrarea în vigoare a Acordului internaţional, ratificat de Parlament prin Legea menţionată, verificarea constituţionalităţii acestuia nu ar fi fost posibilă (a se vedea DCC nr.5 din 24 septembrie 2002).

Curtea subliniază că nu deţine competenţa de a suspenda procedura de declarare a vacanţei unui mandat de deputat sau intrarea în vigoare a proiectului de Hotărâre a Parlamentului privind demisia unui deputat. Curtea notează că spre deosebire de tratatele internaţionale sau de legi (a se vedea HCC nr.9 din 14 februarie 2014 cu privire la controlul a priori al constituţionalităţii legilor) Hotărârea Parlamentului menţionată de autorul sesizării intră în vigoare la data adoptării. Prin urmare, în lipsa unui interval de timp între adoptarea Hotărârii Parlamentului şi intrarea acesteia îi vigoare, autorul sesizării nu poate solicita controlul a priori al Hotărârii menţionate. În plus, Curtea nu deţine competenţa de a suspenda acţiunea sau intrarea în vigoare a unui act neadoptat.

Din aceste considerente, în baza articolului 135 alin.(1) lit.b) din Constituţie, articolului 25¹ din Legea cu privire la Curtea Constituţională, articolelor 6, 7¹, 61 şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se respinge solicitarea domnului Serghei Sîrbu, deputat în Parlamentul Republicii Moldova, referitoare la suspendarea procedurii de declarare a vacanţei unui mandat de deputat sau suspendarea intrării în vigoare a proiectului de Hotărâre a Parlamentului privind demisia unui deputat.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.