Определение N 95 от 21.09.2017 о неприемлемости обращения № 157/1g/2016 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.335 ч.(1) и ч.(1/1) Уголовного кодекса Республики Молдова (злоупотребление служебным положением)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 157¹g/2016 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений ст.335 ч.(1) и ч.(1¹)

Уголовного кодекса Республики Молдова

(злоупотребление служебным положением)

№ 95  от  21.09.2017

 (в силу 21.09.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 451-463 ст. 154 от 29.12.2017

* * *

Конституционный суд в составе:

Тудор ПАНЦЫРУ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктория ИФТОДИ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Думитру Аворника,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 23 декабря 2016 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 21 сентября 2017 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности текста «повлекшее причинение ущерба в значительных размерах общественным интересам либо правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц» в ч.(1) и положений ч.(1¹) ст.335 Уголовного кодекса, заявленном адвокатом Александром Ботом в деле № 1-72/14, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 23 декабря 2016 года Дарьей Сушкевич, судьей в суде Кишинэу, сектор Чентру, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

3. Определением суда Кишинэу, сектор Чентру, от 21 декабря 2016 года было удовлетворено два ходатайства о направлении обращения об исключительных случаях неконституционности:

- синтагмы «с согласия» в п.3) ч.(2) ст.63 Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова № 122-XV от 14 марта 2003 года;

- текста «повлекшее причинение ущерба в значительных размерах общественным интересам либо правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц» в ч.(1) ст.335 и положений ч.(1¹) ст.335 Уголовного кодекса Республики Молдова № 985-XV от 18 апреля 2002 года.

4. Автор 11 января 2017 года просил Конституционный суд рассмотреть обращения раздельно.

5. Учитывая, что предмет обращений относится к различным проблемам, Конституционный суд постановил рассматривать каждое обращение в отдельности. Так, Определением № 9 от 19 января 2017 года Конституционный суд признал неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности некоторых положений в п.3) ч.(2) ст.63 Уголовно-процессуального кодекса.

6. В части положений ст.335 Уголовного кодекса обращение было признано приемлемым, без вынесения решения по существу.

A. Обстоятельства основного спора

7. Орган уголовного преследования Генерального комиссариата полиции Кишинэу 4 апреля 2011 года начал уголовное преследование по факту завладения путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в особо крупных размерах, преступления, предусмотренного ст.190 ч.(5) Уголовного кодекса.

8. В ходе расследования дела орган уголовного преследования установил, что И.П. в качестве управляющего некоммерческой организацией, используя служебное положение в корыстных интересах, отказался выполнить договорные обязательства перед юридическим лицом АО «Х.», чем нанес последнему материальный ущерб в особо крупных размерах. В связи с этим И.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.(5) и ст.335 ч.(3) п.b) Уголовного кодекса [злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия].

9. Адвокат Александру Бот 25 ноября 2016 года, через канцелярию суда Кишинэу, сектор Чентру, подал ходатайство об исключительном случае неконституционности текста «повлекшее причинение ущерба в значительных размерах общественным интересам либо правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц» в ч.(1) и положений ч.(1¹) ст.355 Уголовного кодекса.

10. Определением от 21 декабря 2016 года судебная инстанция постановила направить обращение об исключительном случае неконституционности в адрес Конституционного суда для разрешения.

B. Применимое законодательство

11. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 1

Государство Республика Молдова

«[...]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«[...]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

12. Применимые положения Уголовного кодекса Республики Молдова № 985-XV от 18 апреля 2008 года (повторное опубликование в М.О., 2009, № 72-74, ст.195):

Статья 77

Обстоятельства, отягчающие ответственность

«(1) При назначении наказания обстоятельствами, отягчающими ответственность, признаются:

а) совершение преступления лицом, ранее осужденным за аналогичные преступления или за другие деяния, имеющие отношение к делу;

b) причинение преступлением тяжких последствий;

[…]».

Статья 126

Особо крупный, крупный размер, значительный и существенный ущерб

«(1) Под крупным размером понимается стоимость похищенных, добытых, полученных, изготовленных, уничтоженных, использованных, перевезенных, находящихся на хранении, реализованных, перемещенных через таможенную границу ценностей, стоимость ущерба, причиненного лицом или группой лиц, превышающая 20 прогнозируемых среднемесячных заработных плат по экономике, установленных постановлением Правительства, действующим на момент совершения деяния.

(1¹) Под особо крупным размером понимается стоимость похищенных, добытых, полученных, изготовленных, уничтоженных, использованных, перевезенных, находящихся на хранении, реализованных, перемещенных через таможенную границу ценностей, стоимость ущерба, причиненного лицом или группой лиц, превышающая 40 прогнозируемых среднемесячных заработных плат по экономике, установленных постановлением Правительства, действующим на момент совершения деяния.

(2) Значительный или существенный характер причиненного ущерба устанавливается с учетом стоимости, количества и значимости материальных ценностей для жертвы, ее материального положения и доходов, наличия лиц, находящихся на ее содержании, других обстоятельств, существенно влияющих на материальное положение жертвы, а в случае нарушения прав и интересов, охраняемых законом, – степени нарушения основных прав и свобод человека».

Статья 335

Злоупотребление служебным положением

[в редакции, предшествующей Закону № 78 от 12 апреля 2012 года]

«(1) Умышленное использование лицом, управляющим коммерческой, общественной или иной негосударственной организацией, своего служебного положения в корыстных или иных личных интересах, повлекшее причинение ущерба в значительных размерах общественным интересам либо правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц,

наказывается штрафом в размере от 150 до 400 условных единиц или лишением свободы на срок до 3 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

[Ч.2 ст.335 исключена Законом № 245 от 2.12.2011 г., вступил в силу 3.02.2012 г.]

(3) Действия, предусмотренные частью (1):

а) совершенные в интересах организованной преступной группы или преступной организации;

b) повлекшие тяжкие последствия

наказываются штрафом в размере от 700 до 1500 условных единиц или лишением свободы на срок от 3 до 7 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет».

Статья 335

Злоупотребление служебным положением

[в действующей редакции]

«(1) Умышленное использование лицом, управляющим коммерческой, общественной или иной негосударственной организацией либо работающим для такой организации, своего служебного положения, имущества организации в корыстных, иных личных интересах или интересах третьих лиц, прямо или косвенно, повлекшее причинение ущерба в значительных размерах общественным интересам либо правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц,

наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 3 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

(1¹) Действия, предусмотренные частью (1), повлекшие тяжкие последствия,

наказываются штрафом в размере от 1350 до 2350 условных единиц или лишением свободы на срок от 2 до 6 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

[...]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

13. В обоснование обращения автор утверждает, что недостаточное регламентирование пагубных последствий, предусмотренных ст.335 ч.(1) Уголовного кодекса, не позволяет лицам сделать вывод или хотя бы предвидеть пагубные последствия, которые могут повлечь за собой уголовную ответственность, что приводит к произвольному применению закона уполномоченными субъектами.

14. Автор обращения также отмечает, что, исходя из ст.126 ч.(2) Уголовного кодекса, невозможно оценивать пагубные последствия в виде причинения «ущерба в значительных размерах общественным интересам».

15. В то же время автор обращения отмечает, что законодатель не разделил понятия значительного и существенного ущерба. Соответственно уточнение и определение содержания понятия «ущерба в значительных размерах» остается на усмотрение государственного обвинителя и судебной инстанции, определяя исключительно субъективную оценку.

16. Вместе с тем отмечается, что положения ч.(1¹) ст.335 Уголовного кодекса, предусматривающие другой порядок пагубных последствий, а именно – «тяжкие последствия», своим двусмысленным содержанием дают возможность органам уголовного преследования и судебным инстанциям включить в данное понятие ситуации и обстоятельства, не предусмотренные законодателем.

17. По мнению автора обращения, положения ст.335 ч.(1) и ч.(1¹) Уголовного кодекса нарушают статьи 1 ч.(3) и 23 ч.(2) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

18. Рассмотрев обращение об исключительном случае неконституционности с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

19. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в частности Уголовного кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

20. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном адвокатом Александром Ботом в деле № 1-72/14, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру, подано субъектом, наделенным таким правом, на основании ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

21. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения является текст «повлекшее причинение ущерба в значительных размерах общественным интересам либо правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц» в ч.(1) и положения ч.(1¹) ст.335 Уголовного кодекса.

22. Проанализировав материалы дела, Конституционный суд отмечает, что положения в части причинения ущерба в значительных размерах «общественным интересам» не применимы в рассматриваемом деле. В обвинительном заключении указывается причинение ущерба «юридическому лицу».

23. В связи с этим Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

24. В то же время, хотя обращение было признано приемлемым в части, касающейся причинения ущерба в значительных размерах «правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц», в Постановлении № 22 от 27 июня 2017 года Конституционный суд отклонил аналогичную критику и признал конституционными положения «повлекшее причинение ущерба в значительных размерах […] правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц» в ч.(1) ст.328 Уголовного кодекса Республики Молдова № 985-XV от 18 апреля 2002 года.

25. В вышеуказанном постановлении Конституционный суд отметил, что в части, касающейся пагубных последствий, причиненных «правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц», положения ст.126 ч.(2) Уголовного кодекса определяют, что значительный характер причиненного ущерба устанавливается с учетом степени нарушения основных прав и свобод человека.

26. Конституционный суд отмечает, что выводы и суждения, изложенные в Постановлении № 22 от 27 июня 2017 года, действительны и применимы mutatis mutandis при рассмотрении данного дела.

27. Что касается положений ч.(1¹) ст.335 Уголовного кодекса, Конституционный суд заключает, что «тяжкие последствия» являются отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.77 ч.(1) п.b) Уголовного кодекса, оценку которому должна дать судебная инстанция, исходя из конкретных фактов каждого случая в отдельности.

28. В свете вышеизложенного Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности является необоснованным и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям в соответствии со ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности текста «повлекшее причинение ущерба в значительных размерах общественным интересам либо правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц» в ч.(1) и положений ч.(1¹) ст.335 Уголовного кодекса Республики Молдова № 985-XV от 18 апреля 2002 года, заявленном адвокатом Александром Ботом в деле № 1-72/14, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».