Определение N 90 от 25.07.2023 о неприемлемости обращения № 152g/2023 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений пункта 9 Кодекса деонтологии медицинского работника и фармацевта, утвержденного Постановлением Правительства № 192 от 24 марта 2017 года (деонтологические нормы в медицинской и фармацевтической деятельности)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 152g/2023 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений пункта 9

Кодекса деонтологии медицинского работника и фармацевта,

утвержденного Постановлением Правительства

№ 192 от 24 марта 2017 года

(деонтологические нормы в медицинской

и фармацевтической деятельности)

№ 90  от  25.07.2023

 (в силу 25.07.2023) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 362-363 ст. 129 от 21.09.2023

* * *

Конституционный суд в составе:

Николае РОШКА, председатель,

Домника МАНОЛЕ,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН,

Владимир ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Сорины Мунтяну,

принимая во внимание обращение,

зарегистрированное 5 июня 2023 г.,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 25 июля 2023 г.,

выносит следующее определение.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положения "Если медицинский работник или фармацевт считает, что не обладает […]" в пункте 9 Кодекса деонтологии медицинского работника и фармацевта, утвержденного Постановлением Правительства № 192 от 24 марта 2017 года, представленное Натальей Морарь в интересах публичного санитарно-медицинского учреждения "Муниципальная детская клиническая больница им. Валентина Игнатенко", в рамках дела № 2а-4665/2022, рассматриваемого Апелляционной палатой Кишинэу.

2. Обращение об исключительном случае неконституционности было направлено в Конституционный суд судьями Апелляционной палаты Кишинэу в лице Аллы Малый, Анжелы Брага и Виталия Которобай в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

A. Обстоятельства основного спора

3. Вячеслав Чугуряну и Корина Теслан-Чугуряну подали в суд иск против публичного санитарно-медицинского учреждения "Муниципальная детская клиническая больница им. Валентина Игнатенко" (далее – муниципальная детская клиническая больница им. Валентина Игнатенко), третьи лица – Министерство здравоохранения, Главное управление по социальной защите и здравоохранению муниципального совета Кишинэу, Лилия Кьося, Светлана Любарская, Елена Капестру, Людмила Пурчел, Алена Шишман, Михаил Граб, Юрие Непалюк и Олег Кетрару. Свой иск они обосновали тем, что их ребенку С.Ч. вовремя не поставили диагноз острый аппендицит и операция была произведена с опозданием, из-за чего развился общий перитонит, сепсис брюшной полости и токсичная анемия. Истцы потребовали взыскать моральный ущерб на общую сумму 500 000 леев.

4. Суд Кишинэу (сектор Чентру) 6 октября 2022 года частично удовлетворил иск Вячеслава Чугуряну и Корины Теслан-Чугуряну и постановил взыскать с муниципальной детской клинической больницы им. Валентина Игнатенко в пользу истцов 200 000 леев в качестве морального ущерба и судебные издержки. В обоснование своего решения судебная инстанция сослалась в том числе на положения пункта 9 Кодекса деонтологии медицинского работника и фармацевта, утвержденного Постановлением Правительства № 192 от 24 марта 2017 года. Согласно данным положениям, если медицинский работник или фармацевт считает, что не обладает достаточными знаниями и навыками для обеспечения качественной медицинской помощи, он обязан обратиться за консультацией к другим специалистам или направить к ним пациента.

5. Муниципальная детская клиническая больница им. Валентина Игнатенко и Михаил Граб обжаловали в апелляционном порядке решение первой инстанции.

6. В ходе рассмотрения дела Наталья Морарь подала в интересах муниципальной детской клинической больницы им. Валентина Игнатенко запрос об исключительном случае неконституционности положения "Если медицинский работник или фармацевт считает, что не обладает […]" в п.9 Кодекса деонтологии медицинского работника и фармацевта, утвержденного Постановлением Правительства № 192 от 24 марта 2017 года.

7. Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 4

Права и свободы человека

"(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы".

Статья 6

Разделение и взаимодействие властей

"В Республике Молдова законодательная, исполнительная и судебная власти разделены и взаимодействуют при осуществлении своих прерогатив в соответствии с положениями Конституции".

Статья 7

Конституция – высший закон

"Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы".

Статья 8

Соблюдение международного права и международных договоров

"(1) Республика Молдова обязуется соблюдать Устав Организации Объединенных Наций и договоры, одной из сторон которых она является, строить свои отношения с другими государствами на общепризнанных принципах и нормах международного права.

(2) Вступлению в силу международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, должен предшествовать пересмотр Конституции".

Статья 15

Универсальность

"Граждане Республики Молдова пользуются правами и свободами, закрепленными Конституцией и другими законами, и имеют предусмотренные ими обязанности".

Статья 16

Равенство

"(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения".

Статья 23

Право каждого человека на знание

своих прав и обязанностей

"[…]

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность".

Статья 36

Право на охрану здоровья

"(1) Право на охрану здоровья гарантируется.

(2) Минимальный уровень государственного медицинского обеспечения является бесплатным.

(3) Структура национальной системы здравоохранения и средства, предназначенные для охраны физического и психического здоровья лица, устанавливаются в соответствии с органическим законом".

Статья 43

Право на труд и защиту труда

"(1) Каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия труда, а также право на защиту от безработицы.

[…]".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

Статья 55

Осуществление прав и свобод

"Каждый человек осуществляет свои конституционные права и свободы добросовестно, без нарушения прав и свобод других лиц".

Статья 72

Виды законов

"[…]

(3) Органическим законом регламентируются:

[…]

j) общий режим трудовых отношений, профессиональные союзы и социальная защита;

[…]

r) другие области, по которым Парламентом признано необходимым принятие органических законов.

[…]".

Статья 102

Акты Правительства

"[…]

(2) Постановления принимаются для организации исполнения законов.

[…]".

9. Применимые положения Кодекса деонтологии медицинского работника и фармацевта, утвержденного Постановлением Правительства № 192 от 24 марта 2017 года:

Глава II

ПРИНЦИПЫ ПОВЕДЕНИЯ В МЕДИЦИНСКОЙ

И ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

"9. Если медицинский работник или фармацевт считает, что не обладает достаточными знаниями и навыками для обеспечения качественной медицинской помощи, он обязан обратиться за консультацией к другим специалистам или направить к ним пациента.

[…]".

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения полагает, что оспариваемые положения являются дискреционными и допускают произвольное и неправомерное применение, нарушая тем самым основные конституционные права. По мнению автора, оспариваемые положения не вытекают из закона, как того требует ст.72 ч.(3) п.j) и п.r) Конституции.

11. По утверждениям автора обращения, оспариваемые положения не соответствуют требованиям качества закона и противоречат ст.1 ч.(3), ст.4, ст.6, ст.7, ст.8, ст.15, ст.16, ст.23 ч.(2), ст.36, ст.43, ст.54, ст.55, ст.72 ч.(3) п.j) и п.r) и ст.102 ч.(2) Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

12. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

13. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль постановлений Правительства, в рассматриваемом случае некоторых положений Кодекса деонтологии медицинского работника и фармацевта, утвержденного Постановлением Правительства № 192 от 24 марта 2017 года, входит в компетенцию Конституционного суда.

14. Конституционный суд отмечает, что обращение было подано уполномоченным субъектом, по запросу стороны процесса, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

15. Предметом обращения являются положения "Если медицинский работник или фармацевт считает, что не обладает […]" в п.9 Кодекса деонтологии медицинского работника и фармацевта, утвержденного Постановлением Правительства № 192 от 24 марта 2017 года. Оспариваемые положения ранее не составляли предмет конституционного контроля.

16. Запрос об исключительном случае неконституционности был представлен в рамках гражданского дела, предметом которого является рассмотрение апелляционного заявления на решение первой инстанции, которым частично было удовлетворено требование о взыскании морального ущерба, причиненного действиями медицинских работников (см. выше § 3-4). Конституционный суд допускает, что оспариваемые положения могут быть применены при разрешении дела, по которому было заявлено об исключительном случае неконституционности.

17. В своей практике Конституционный суд отметил, что контроль конституционности постановлений Правительства входит в его компетенцию, если доводы о неконституционности относятся к нарушению какой-либо конституционной нормы (см. ОКС № 30 от 22 марта 2022 г., § 16).

18. В обращении автор указывает на действие ст.1 ч.(3) (верховенство права), ст.4 (права и свободы человека), ст.6 (разделение и взаимодействие властей), ст.7 (Конституция – высший закон), ст.8 (соблюдение международного права и международных договоров), ст.15 (универсальность), ст.16 (равенство), ст.23 ч.(2) (право каждого человека на знание своих прав и обязанностей), ст.36 (право на охрану здоровья), ст.43 (право на труд и защиту труда), ст.54 (ограничение осуществления некоторых прав и свобод), ст.55 (осуществление прав и свобод), ст.72 ч.(3) п.j) и п.r) (виды законов) и ст.102 ч.(2) (акты Правительства) Конституции.

19. Конституционный суд напоминает, что ст.1 ч.(3), ст.4, ст.6, ст.7, ст.8, ст.15, ст.16, ст.23 и ст.54 Конституции не имеют самостоятельного значения. Для их применения автор должен доказать наличие вмешательства в основные права, гарантированные Конституцией. Только в ходе анализа обоснованности абстрактного вмешательства Конституционный суд может задействовать положения указанной статьи (ОКС № 167 от 6 декабря 2022 г., § 22-23; ОКС № 16 от 16 февраля 2023 г., § 21; ОКС № 50 от 2 мая 2023 г., § 21).

20. В связи с предполагаемым нарушением ст.55 Конституции Конституционный суд отмечает, что данная статья не имеет отношения к настоящему делу, так как она устанавливает одну из основных обязанностей, указывая на порядок осуществления конституционных прав и свобод. Так, в соответствии со ст.55 Конституции, каждый человек осуществляет свои конституционные права и свободы добросовестно, без нарушения прав и свобод других лиц. Безусловно, сторона процесса может заявить об исключительном случае неконституционности для защиты своих конституционных прав или свобод (ОКС № 85 от 20 июля 2020 г., § 25).

21. Касательно действия ст.36, ст.43, ст.72 ч.(3) п.j) и п.r) и ст.102 ч.(2) Конституции Конституционный суд отмечает, что автор не приводит аргументов, демонстрирующих, что оспариваемые положения вступают в противоречие с приведенными конституционными нормами. Следовательно, Конституционный суд не может разумно выявить аргументов о неконституционности.

22. Конституционный суд вновь подчеркивает, что обращение об исключительном случае неконституционности должно включать три обязательных элемента: текст, оспариваемый с точки зрения конституционности (законодательное положение), предположительно нарушенный текст (конституционное положение) и обоснование автором обращения предполагаемого противоречия между этими двумя текстами, то есть обоснование неконституционности оспариваемой нормы. Простое перечисление статей Конституции в отсутствие собственных доводов не является подлинной критикой о неконституционности (см. ОКС № 117 от 8 сентября 2022 г., § 14 -15).

23. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд отмечает, что обращение не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение № 152g/2023 об исключительном случае неконституционности положений "Если медицинский работник или фармацевт считает, что не обладает […]" пункта 9 Кодекса деонтологии медицинского работника и фармацевта, утвержденного Постановлением Правительства № 192 от 24 марта 2017 года, представленное Натальей Морарь в интересах публичного санитарно-медицинского учреждения "Муниципальная детская клиническая больница им. Валентина Игнатенко", в рамках дела № 2а-4665/2022, рассматриваемого Апелляционной палатой Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".